原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原承德市雙某某雙興保潔服務(wù)有限公司職工，住河北省承德市雙某某。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：雙某某元某某街道辦事處勞動(dòng)保障事務(wù)站，住所雙某某濱河大街166號(hào)元某某街道辦事處二樓
法定代表人：李洪生，站長(zhǎng)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙某某。
被告：高玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市。
三被告委托訴訟代理人：高雅均，河北灤江律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告雙某某元某某街道辦事處勞動(dòng)保障事務(wù)站、楊某某、高玉芹勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孔慶鋼、被告雙某某元某某街道辦事處勞動(dòng)保障事務(wù)站、楊某某、高玉芹的委托訴訟代理人高雅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告支付原告2012年8月至2015年9月最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整差額共計(jì)21744元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2012年8月到承德市雙某某雙興保潔服務(wù)有限公司工作，三被告為該保潔公司的股東。原告的工資自到該公司工作至2015年9月領(lǐng)取的一直是月標(biāo)準(zhǔn)工資540元。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，承德市2010年7月份的最低標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)調(diào)整為840元，2011年7月份的最低標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)調(diào)整為1040元，2012年12月份的最低標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)調(diào)整為1260元，2014年12月份的最低標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)調(diào)整為1420元，2016年7月份的最低標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)調(diào)整為1590元，原告的工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)有差距，三被告應(yīng)支付原告工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整差額21744元（4個(gè)月×396元+24個(gè)月×540元+10個(gè)月×720元）。因協(xié)商未果，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告雙某某元某某街道辦事處勞動(dòng)保障事務(wù)站、楊某某、高玉芹辯稱(chēng)：原告李某某的工資在2012年8月開(kāi)始就領(lǐng)取880元，在2015年時(shí)其申請(qǐng)仲裁已經(jīng)由雙某某勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，將2012年8月到2015年3月工資差額補(bǔ)齊，原告李某某再次到法院起訴是重復(fù)訴訟，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告李某某向本院提交的證據(jù)有：
1、工資表11頁(yè)，擬證明李某某月工資540元，本案中要求的款項(xiàng)為保潔人員工資差額。
2、（2018）冀0803民初1888號(hào)、（2019）冀08民終1321號(hào)及仲裁裁決書(shū)各一份，共15頁(yè)，均已生效，擬證明與原告一同工作的馬玉成及靳民已經(jīng)通過(guò)生效裁決書(shū)及判決書(shū)確認(rèn)了與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了相應(yīng)的工資差額，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
3、證人張某當(dāng)庭證言一份，擬證明原告同時(shí)在被告處從事保潔及管理綠化兩份工作，分別開(kāi)工資的事實(shí)。
三被告向本院提交的證據(jù)有：
1、2012年8月-2015年9月工資表，擬證明該份工資表與原告提交工資表不一樣，李某某是按月領(lǐng)取工資880元，不管有幾份工作，只要不低于每個(gè)月工資差額就不應(yīng)再主張差額。
2、仲裁裁決一份，擬證明原告就工資差額已經(jīng)主張裁決，本次起訴是重復(fù)起訴。
經(jīng)審理查明，原告李某某于2009年9月到原承德市雙某某雙興保潔服務(wù)有限公司（已于2018年10月22日被承德市雙某某行政審批局決定準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記，三被告為該公司股東）處工作，2015年原告李某某曾就加班費(fèi)、年休假工資和最低工資差額爭(zhēng)議到承德市雙某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2015年6月4日作出了雙灤勞人仲案字[2015]第175號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決被告一次性給付最低工資差額9500元，駁回其要求支付雙休日加班費(fèi)和年休假工資的仲裁請(qǐng)求，被告應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)1420元支付其工資，如遇調(diào)整，以國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定為準(zhǔn)。該仲裁裁決書(shū)已發(fā)生法律效力。原告又于2018年9月13日向承德市雙某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)以李某某已達(dá)法定退休年齡，主體不適格為由于次日作出了雙灤勞人仲審字[2018]第13號(hào)不予受理案件通知書(shū)，決定不予受理此案，原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原告李某某從事的各項(xiàng)工作均為被告安排的工作范圍，其未能提供證據(jù)證明其每從事一項(xiàng)工作，被告均予分別支付工資，每項(xiàng)工作的工資均需達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且其自述在2012年8月又從事保潔工作，在2015年其向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)也并未提出過(guò)該項(xiàng)工作及其從事的各項(xiàng)工作被告予以分別支付工資，均應(yīng)達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求，仲裁裁決書(shū)中已就原告工作情況及應(yīng)補(bǔ)齊的最低工資進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)該裁決書(shū)原告未提出異議，現(xiàn)提出新的主張，且缺乏有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 張凌杰

書(shū)記員： 宋迪