原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沛縣。
委托訴訟代理人：韓進(jìn)，徐州市銅山區(qū)天誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沛縣。
委托訴訟代理人：司成東，沛縣新城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市新城區(qū)昆侖大道*號(hào)永嘉新城中心廣場(chǎng)*座*樓。
負(fù)責(zé)人：金軒,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬路，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城縣皖北建材城*****棟***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張艷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李君，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被告：蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城縣莊周辦事處紅光村后張莊1號(hào)。
法定代表人：黃二超，總經(jīng)理。

原告李某與被告姜某、蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)徐州平安公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司（以下檢查蒙城平安公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某委托訴訟代理人韓進(jìn)、被告姜某委托訴訟代理人司成東、被告徐州平安公司委托訴訟代理人馬路、被告蒙城平安公司委托訴訟代理人李君到庭參加訴訟。被告蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)133773.78元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3420元（38元*90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元*31天）、誤工費(fèi)17833（66222元年÷365天*150天）、護(hù)理費(fèi)9370元（150元*31天+80元*59天）、殘疾賠償金183212.4元（43622元年*20年*21%）、精神損害撫慰金10500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58224.6元、交通費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1762元，分責(zé)后要求被告賠償213679.59元。事實(shí)與理由：2018年4月20日，李某駕駛重型倉(cāng)柵式貨車(chē)撞上姜某駕駛的重型半掛牽引車(chē)尾部，造成李某受傷。肇事?tīng)恳?chē)在被告徐州平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，肇事掛車(chē)在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
姜某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在兩被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的合法損失應(yīng)由兩被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)按照雙方承擔(dān)的事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，且由被告保險(xiǎn)公司賠償。
蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司未答辯，亦未提交證據(jù)材料。
徐州平安公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛蘇Ｃ×××××牽引車(chē)在被告徐州平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償原告各項(xiàng)損失，原告雖構(gòu)成九級(jí)傷殘，并不代表喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。商業(yè)三者險(xiǎn)限額不應(yīng)超出30%。原告方為主要責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。肇事掛車(chē)在被告蒙城平安公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由其在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用。
蒙城平安公司辯稱(chēng)，被告蒙城平安公司僅承保肇事掛車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為5萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)與徐州平安公司按照相應(yīng)的比例進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2018年4月20日，李某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由西向東行駛，途徑滬昆高速公路463KM+698M處時(shí)，撞上姜某駕駛的蘇Ｃ×××××皖Ｓ×××××號(hào)車(chē)尾部，造成李某受傷，兩車(chē)及兩車(chē)上所載貨物受損。江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊(duì)直屬五支隊(duì)第二大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：李某負(fù)事故主要責(zé)任，姜某負(fù)事故次要責(zé)任。
二、蘇Ｃ×××××號(hào)牽引車(chē)在被告徐州平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。皖Ｓ×××××號(hào)掛車(chē)在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
三、原告于事故發(fā)生當(dāng)天入住玉山縣人民醫(yī)院，于2018年4月27日出院，實(shí)際住院7天，出院診斷為：創(chuàng)傷性休克，創(chuàng)傷性小腸破裂，腹腔內(nèi)出血，肺挫傷，左髖臼骨折（粉碎性），左恥骨下肢骨折，心肌損害，皮膚挫傷。出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。原告于2018年4月27日轉(zhuǎn)入浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院住院治療，于2018年5月21日出院，實(shí)際住院24天。出院診斷為：多發(fā)傷，創(chuàng)傷性小腸破裂（術(shù)后），左髖臼后柱后壁骨折，左側(cè)恥骨骨折，左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位，髖臼骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，坐骨神經(jīng)探查術(shù)后，雙下肢肌間靜脈血栓。
浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院（慶春院區(qū)）于2018年5月21日出具醫(yī)療診斷證明書(shū)，治療意見(jiàn)為：患者急診入院，于2018.5.7行髖臼骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+坐骨神經(jīng)探查術(shù)。另于2018年10月15日出具醫(yī)療診斷證明書(shū)，治療意見(jiàn)為：1、醫(yī)療證明定期復(fù)查。2、依患者病情考慮，內(nèi)固定不宜拆除定期復(fù)查。
原告共支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)122932.78元，支出轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)合計(jì)10600元。
四、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，于2018年12月21日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人李某創(chuàng)傷性小腸破裂，左髖臼后柱后壁骨折，左側(cè)恥骨骨折，左坐骨神經(jīng)損傷等損傷與本次事故外傷存在直接因果關(guān)系，其小腸部分切除術(shù)后，構(gòu)成九級(jí)傷殘；其左坐骨神經(jīng)損傷，已行探查術(shù)，目前遺留相應(yīng)肌群肌力4級(jí)，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、自傷后被鑒定人誤工期150日為宜，護(hù)理期90日為宜，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期90日為宜。原告支出鑒定費(fèi)1762元。
五、李慶亮（出生于1944年1月1日）與王瑞蘭（出生于1947年7月1日）系夫妻，二人共育有兒子三人，分別是長(zhǎng)子李向飛、次子李健、三子李某。李某共育有子女兩人，分別是女兒李夢(mèng)媛，出生于2001年1月2日，兒子李俊逸，出生于2009年4月28日。
六、沛縣公安局魏廟派出所于2019年1月29日出具證明一份，內(nèi)容為：經(jīng)檢索戶(hù)政信息系統(tǒng)：李某，男，身份證號(hào)碼，戶(hù)籍地：沛縣，該人于2000年因工人調(diào)動(dòng)將戶(hù)口遷至魏廟鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶(hù)，2003年江蘇省戶(hù)籍改革，取消“農(nóng)業(yè)”、“非農(nóng)業(yè)”之分，在戶(hù)改之前李某戶(hù)口性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。

本院認(rèn)為，被告蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。
一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中含收據(jù)2張共計(jì)241元，但未提交醫(yī)囑證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性及加蓋相關(guān)單位公章，本院不予支持，原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)10600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)。因此本院根據(jù)原告提交的病案材料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)依法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為122932.78元。原告實(shí)際住院天數(shù)合計(jì)31天，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定誤工期為150天、護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。原告主張住院期間2人護(hù)理，有徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧霸桓孢^(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。根據(jù)沛縣公安局魏廟派出所出具的證明予以證明，原告因工人調(diào)動(dòng)將戶(hù)口遷至非農(nóng)業(yè)戶(hù)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。原告主張按66222元年計(jì)算誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信，本院酌定誤工費(fèi)按47200元年計(jì)算。
對(duì)于原告損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)122932.78元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3420元（38元*90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元*31天）、護(hù)理費(fèi)9370元（150元*31天+80元*59天）、誤工費(fèi)19397.26元（47200元年÷365天*150天）、殘疾賠償金183212.4元（43622元年*20年*21%）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49490.91元、交通費(fèi)11600元（含轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)），以上合計(jì)403973.35元。
被告徐州平安公司辯稱(chēng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為作為受害者，其在搶救或治療過(guò)程中，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療沒(méi)有選擇權(quán)，且用藥的決定權(quán)在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而實(shí)踐中醫(yī)保用藥更新速度慢，某些用于搶救或治療的必須用藥并不屬于醫(yī)保用藥。醫(yī)生在救治病人的時(shí)候首先要考慮的是怎樣救死扶傷，而不是考慮哪些是醫(yī)保用藥。因此對(duì)于被告徐州平安公司的主張不予采信。
二、各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
被告姜某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，本院酌定被告姜某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。姜某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)牽引車(chē)在被告徐州平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，牽引的皖Ｓ×××××號(hào)掛車(chē)在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此應(yīng)先由被告徐州平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等合計(jì)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分283973.35元（403973.35元-120000元），姜某駕駛的牽引車(chē)和掛車(chē)均投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)按投保比例賠償。故應(yīng)由被告徐州平安公司公司賠償81135.24元（283973.35元*30%*2021），由被告蒙城平安公司賠償4056.76元（283973.35元*30%*121）。
原告主張蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告徐州平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)201135.24元，被告蒙城平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)4056.76元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失合計(jì)201135.24元；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失合計(jì)4056.76元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1469元，鑒定費(fèi)1762元，合計(jì)3231元，由原告李某負(fù)擔(dān)1233元，由被告姜某負(fù)擔(dān)1998元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李戀戀
人民陪審員 ＸＸ恩
人民陪審員 韓峰

書(shū)記員： 張琦