原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沛縣。
委托訴訟代理人：韓進，徐州市銅山區(qū)天誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沛縣。
委托訴訟代理人：司成東，沛縣新城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市新城區(qū)昆侖大道*號永嘉新城中心廣場*座*樓。
負責人：金軒,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬路，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城縣皖北建材城*****棟***號。
負責人：張艷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李君，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被告：蒙城縣遠程運輸有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城縣莊周辦事處紅光村后張莊1號。
法定代表人：黃二超，總經(jīng)理。

原告李某與被告姜某、蒙城縣遠程運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱徐州平安公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司（以下檢查蒙城平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月25日公開開庭進行了審理。原告李某委托訴訟代理人韓進、被告姜某委托訴訟代理人司成東、被告徐州平安公司委托訴訟代理人馬路、被告蒙城平安公司委托訴訟代理人李君到庭參加訴訟。被告蒙城縣遠程運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費133773.78元，營養(yǎng)費3420元（38元*90天）、住院伙食補助費1550元（50元*31天）、誤工費17833（66222元年÷365天*150天）、護理費9370元（150元*31天+80元*59天）、殘疾賠償金183212.4元（43622元年*20年*21%）、精神損害撫慰金10500元、被扶養(yǎng)人生活費58224.6元、交通費5000元、鑒定費1762元，分責后要求被告賠償213679.59元。事實與理由：2018年4月20日，李某駕駛重型倉柵式貨車撞上姜某駕駛的重型半掛牽引車尾部，造成李某受傷。肇事牽引車在被告徐州平安公司投保了交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險和不計免賠險，肇事掛車在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險和不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。
姜某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，肇事車輛在兩被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，且投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，原告的合法損失應(yīng)由兩被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償。原告支出的鑒定費應(yīng)按照雙方承擔的事故責任進行分擔，且由被告保險公司賠償。
蒙城縣遠程運輸有限公司未答辯，亦未提交證據(jù)材料。
徐州平安公司辯稱，肇事車輛蘇Ｃ×××××牽引車在被告徐州平安公司投保了交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。應(yīng)按照農(nóng)村標準賠償原告各項損失，原告雖構(gòu)成九級傷殘，并不代表喪失勞動能力，不應(yīng)當支持被扶養(yǎng)人生活費。醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。商業(yè)三者險限額不應(yīng)超出30%。原告方為主要責任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。肇事掛車在被告蒙城平安公司投保了商業(yè)險，應(yīng)由其在保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。被告保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用。
蒙城平安公司辯稱，被告蒙城平安公司僅承保肇事掛車的商業(yè)三者險，限額為5萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)與徐州平安公司按照相應(yīng)的比例進行賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、2018年4月20日，李某駕駛蘇Ｃ×××××號重型倉柵式貨車由西向東行駛，途徑滬昆高速公路463KM+698M處時，撞上姜某駕駛的蘇Ｃ×××××皖Ｓ×××××號車尾部，造成李某受傷，兩車及兩車上所載貨物受損。江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬五支隊第二大隊出具事故認定書，認定：李某負事故主要責任，姜某負事故次要責任。
二、蘇Ｃ×××××號牽引車在被告徐州平安公司投保了交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險。皖Ｓ×××××號掛車在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。
三、原告于事故發(fā)生當天入住玉山縣人民醫(yī)院，于2018年4月27日出院，實際住院7天，出院診斷為：創(chuàng)傷性休克，創(chuàng)傷性小腸破裂，腹腔內(nèi)出血，肺挫傷，左髖臼骨折（粉碎性），左恥骨下肢骨折，心肌損害，皮膚挫傷。出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。原告于2018年4月27日轉(zhuǎn)入浙江大學醫(yī)學院附屬邵逸夫醫(yī)院住院治療，于2018年5月21日出院，實際住院24天。出院診斷為：多發(fā)傷，創(chuàng)傷性小腸破裂（術(shù)后），左髖臼后柱后壁骨折，左側(cè)恥骨骨折，左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位，髖臼骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)后，坐骨神經(jīng)探查術(shù)后，雙下肢肌間靜脈血栓。
浙江大學醫(yī)學院附屬邵逸夫醫(yī)院（慶春院區(qū)）于2018年5月21日出具醫(yī)療診斷證明書，治療意見為：患者急診入院，于2018.5.7行髖臼骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)+坐骨神經(jīng)探查術(shù)。另于2018年10月15日出具醫(yī)療診斷證明書，治療意見為：1、醫(yī)療證明定期復查。2、依患者病情考慮，內(nèi)固定不宜拆除定期復查。
原告共支出醫(yī)療費合計122932.78元，支出轉(zhuǎn)運費合計10600元。
四、經(jīng)原告申請，本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，于2018年12月21日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某創(chuàng)傷性小腸破裂，左髖臼后柱后壁骨折，左側(cè)恥骨骨折，左坐骨神經(jīng)損傷等損傷與本次事故外傷存在直接因果關(guān)系，其小腸部分切除術(shù)后，構(gòu)成九級傷殘；其左坐骨神經(jīng)損傷，已行探查術(shù)，目前遺留相應(yīng)肌群肌力4級，構(gòu)成十級傷殘；2、自傷后被鑒定人誤工期150日為宜，護理期90日為宜，住院期間護理人數(shù)為2人，出院后護理人數(shù)為1人，營養(yǎng)期90日為宜。原告支出鑒定費1762元。
五、李慶亮（出生于1944年1月1日）與王瑞蘭（出生于1947年7月1日）系夫妻，二人共育有兒子三人，分別是長子李向飛、次子李健、三子李某。李某共育有子女兩人，分別是女兒李夢媛，出生于2001年1月2日，兒子李俊逸，出生于2009年4月28日。
六、沛縣公安局魏廟派出所于2019年1月29日出具證明一份，內(nèi)容為：經(jīng)檢索戶政信息系統(tǒng)：李某，男，身份證號碼，戶籍地：沛縣，該人于2000年因工人調(diào)動將戶口遷至魏廟鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶，2003年江蘇省戶籍改革，取消“農(nóng)業(yè)”、“非農(nóng)業(yè)”之分，在戶改之前李某戶口性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口。

本院認為，被告蒙城縣遠程運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。
一、原告各項損失數(shù)額的確定。
原告主張的醫(yī)療費中含收據(jù)2張共計241元，但未提交醫(yī)囑證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性及加蓋相關(guān)單位公章，本院不予支持，原告主張的轉(zhuǎn)運費10600元計入醫(yī)療費不當，應(yīng)計入交通費。因此本院根據(jù)原告提交的病案材料及醫(yī)療費票據(jù)依法確認醫(yī)療費為122932.78元。原告實際住院天數(shù)合計31天，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌定誤工期為150天、護理期為90天，營養(yǎng)期為90天。原告主張住院期間2人護理，有徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書予以證明，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧霸桓孢^錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。根據(jù)沛縣公安局魏廟派出所出具的證明予以證明，原告因工人調(diào)動將戶口遷至非農(nóng)業(yè)戶，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。原告主張按66222元年計算誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信，本院酌定誤工費按47200元年計算。
對于原告損失，本院確認如下：醫(yī)療費122932.78元、營養(yǎng)費3420元（38元*90天）、住院伙食補助費1550元（50元*31天）、護理費9370元（150元*31天+80元*59天）、誤工費19397.26元（47200元年÷365天*150天）、殘疾賠償金183212.4元（43622元年*20年*21%）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費49490.91元、交通費11600元（含轉(zhuǎn)運費），以上合計403973.35元。
被告徐州平安公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥，本院認為作為受害者，其在搶救或治療過程中，對醫(yī)療機構(gòu)使用何種藥物進行治療沒有選擇權(quán)，且用藥的決定權(quán)在于醫(yī)療機構(gòu)，而實踐中醫(yī)保用藥更新速度慢，某些用于搶救或治療的必須用藥并不屬于醫(yī)保用藥。醫(yī)生在救治病人的時候首先要考慮的是怎樣救死扶傷，而不是考慮哪些是醫(yī)保用藥。因此對于被告徐州平安公司的主張不予采信。
二、各被告應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額。
被告姜某負事故次要責任，對于原告超出交強險限額部分的損失，本院酌定被告姜某承擔30%的賠償責任。姜某駕駛的蘇Ｃ×××××號牽引車在被告徐州平安公司投保了交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，牽引的皖Ｓ×××××號掛車在被告蒙城平安公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。應(yīng)由兩保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告姜某不承擔賠償責任。因此應(yīng)先由被告徐州平安公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等合計110000元，超出交強險限額部分283973.35元（403973.35元-120000元），姜某駕駛的牽引車和掛車均投保了商業(yè)三者險及不計免賠險，應(yīng)按投保比例賠償。故應(yīng)由被告徐州平安公司公司賠償81135.24元（283973.35元*30%*2021），由被告蒙城平安公司賠償4056.76元（283973.35元*30%*121）。
原告主張蒙城縣遠程運輸有限公司承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告徐州平安公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失合計201135.24元，被告蒙城平安公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失合計4056.76元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某各項損失合計201135.24元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某各項損失合計4056.76元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1469元，鑒定費1762元，合計3231元，由原告李某負擔1233元，由被告姜某負擔1998元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判長 李戀戀
人民陪審員 ＸＸ恩
人民陪審員 韓峰

書記員： 張琦