李某某
高志廷（河北事杰律師事務所）
趙某
趙某
彭某某
王書欣（河北南宮民信法律服務所）
侯某某
海城市天正運輸有限公司
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司
楊永明

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省保定市清苑縣。
委托代理人高志廷，男，河北事杰律師事務所律師。
原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
委托代理人高志廷，男，河北事杰律師事務所律師。
原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
委托代理人高志廷，男，河北事杰律師事務所律師。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省海城市，現(xiàn)住遼寧省海城市。
委托代理人王書欣，男，南宮市民信法律服務所法律工作者。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省海城市。
委托代理人王書欣，男，南宮市民信法律服務所法律工作者。
被告海城市天正運輸有限公司，地址:遼寧省海城市。
法定代表人董科，男，經理。
委托代理人王書欣，男，南宮市民信法律服務所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司，地址:遼寧省海城市。
負責人李富偉，男，經理。
委托代理人楊永明，男，該公司職員。
原告李某某、趙某、趙某與被告彭某某、侯某某、海城市天正運輸有限公司（以下簡稱天正運輸公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司（以下簡稱海城保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孔祥通擔任審判長，與審判員閆連穩(wěn)、人民陪審員國振軍組成合議庭公開開庭進行了審理，三原告共同委托代理人高志廷、被告彭某某、侯某某、天正運輸公司共同委托代理人王書欣及海城保險公司代理人楊永明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
1、受害人趙春福的身份證、戶口頁一份（兩頁），證明趙春福的戶口性質為農民。
2、南宮市公安局刑事技術室出具的（南）公（刑）鑒（法尸）字（2013）022號《鑒定文書》一份，證明趙春福為顱腦損傷死亡。
3、河北省清苑縣石橋鄉(xiāng)南侯村村委會及石橋派出所共同出具的趙春福的家庭關系證明，證明李某某為趙春福之妻，趙某為趙春福之子，趙某為趙春福之女。
4、石橋派出所與南侯村委會共同出具的趙春福的戶口注銷證明一份，證明趙春福戶口已被注銷。
5、石橋村委會出具的趙春福的土葬證明一份，證明趙春福已于2013年9月3日火化，同年9月4日被土葬。
6、石橋派出所出具的趙春福的死亡證明信一份，證明趙春福已于2013年8月29日死亡，并火化，戶口被注銷。
7、交通費票據10張，合計1000元。
8、遼C8716H-遼C774F掛車在被告海城保險公司投保的三份保單，其中一份為交強險，兩份為商業(yè)險。
經庭審質證，被告海城保險公司對證據1、3、4、6、8、均無異議，對證據2的異議是該鑒定文書應提供鑒定單位的資質情況。對證據5的異議是要求原告提供受害人土葬之前被火化的證據。對證據7的異議是因該票據不是正式票據，不予認可。
被告侯某某除與海城保險公司質證意見一致外，還提出交通費主張數(shù)額過高，請法院酌情判決。
被告彭某某與被告天正運輸公司的質證意見同侯某某的質證意見。
被告海城保險公司辯稱，根據《道路交通安全法》以及交強險條例等法律法規(guī)之規(guī)定，屬于保險責任的我公司會依法進行賠償。標的車在我公司投入的第三者責任險有不計免賠險。首先我公司在交強險各分項限額內依法賠償。不足部分在商業(yè)險內按責任比例積極給付。該標的車在事故發(fā)生時屬于超載，根據保險合同之約定，扣除免賠率10%。另外根據我國相關法律規(guī)定，精神撫慰金我公司不予支持。應該由負事故主要責任的肇事車輛給付。根據保險合同之約定，鑒定費、訴訟費不屬于我公司的理賠范圍。被告天正運輸公司是車輛的掛靠單位，根據相關法律，應讓其承擔連帶責任。為證明自己的主張，海城保險公司提交了三份報案記錄代抄單。
經當庭質證，三原告及其他三被告均對此代抄單無異議。
被告侯某某辯稱，由于交通事故認定書中認定自己的車負次要責任的理由是“車載物未符合核定的載質量”，表明因車輛超載已受到了處罰，所以保險公司不能再據此扣保險的10%，這屬于重復懲罰。另外，遼C8716H-遼C774F掛車掛靠在被告天正運輸公司名下。為證明自己的主張，提交了一份掛靠合同為證，經各方當事人質證，均無異議。
被告彭某某辯稱，我只是侯某某雇傭的司機，我不承擔賠償責任。
被告天正運輸公司辯稱，我們只是肇事車輛的掛靠單位，在掛靠協(xié)議中說明了自負盈虧，所以我們不承擔賠償責任。
為查明事實，南宮市人民法院從此事故的交警卷宗中提取了一份侯某某出具的證明，證明事故發(fā)生前遼C8716H-遼C774F掛半掛車實際拉鋼卷120噸，超過核定載質量34噸。
本院對雙方當事人提交的證據的認證情況。原、被告雙方提交的證據中，1、受害人趙春福的身份證、戶口頁一份（兩頁），證明趙春福的戶口性質為農民。2、河北省清苑縣石橋鄉(xiāng)南侯村村委會及石橋派出所共同出具的趙春福的家庭關系證明。證明李某某為趙春福之妻。趙某為趙春福之子，趙某為趙春福之女。3、石橋派出所與南侯村委會共同出具的趙春福的戶口注銷證明一份，證明趙春福已于2013年9月3日火化，戶口已被注銷。4、石橋派出所出具的趙春福的死亡證明信一份。也證明趙春福已于2013年8月29日死亡。戶口被注銷。5、在被告海城保險公司投保的三份保單，其中一份為交強險，兩份為商業(yè)險。6、掛靠協(xié)議書一份。7、三份投保的報案記錄代抄單。當事人各方均無異議，本院予以認定。
對于雙方有爭議的證據中，1、受害人趙春福的尸檢證明是由南宮市公安交警大隊委托南宮市公安局刑事技術室進行鑒定得出的結論，具有法定效力，本院予以認定。2、關于受害人趙春福被火化的事實，在清苑縣公安局石橋派出所與清苑縣石橋鄉(xiāng)南侯村民委員會共同出具的證明中已證明了相關事實，本院予以認定。3、關于交通費，原告主張的數(shù)額偏高，以支持700元為宜。
本院認為，一、被告彭某某是肇事車輛的司機，與車主侯某某是雇傭關系，所以不應承擔賠償責任。二、被告天正運輸公司是肇事車輛的掛靠單位，掛靠協(xié)議中雙方約定掛靠車輛自負盈虧，掛靠單位不干涉也不參與掛靠車輛的經營活動，交通事故的法律責任全部由掛靠人自行承擔。因此天正運輸公司應承擔本案的賠償責任。三、在雙方訂立的第三者商業(yè)保險合同中特別約定，標的車輛違反安全裝載規(guī)定的，第三者責任險增加免賠率10%，本案中投保車輛屬于超載，所以應適用這一約定。被告侯某某認為這屬于重復懲罰，與事實不符，本院不予認可。綜上所述，本案中原告的損失，應由海城保險公司在交強險范圍內優(yōu)先賠償，不足部分按責任定奪后在商業(yè)險范圍內予以賠償。四、原告要求被告賠償精神撫慰金4萬元，本院認為過高，應以支持2.5萬元為宜。經本院對事故中另一傷者趙福義的詢問，趙福義自愿放棄其對交強險中傷殘賠償金的訴訟權利，本院認為這是趙福義對自己權利的放棄，應予支持。綜上所述，原告可列入賠償范圍的項目為:1、死亡賠償金8081元／年＊20年=161620元。2、喪葬費39542元／2=19771元。3、精神撫慰金25000元。4、交通費700元。四項共計207091元。被告海城保險公司應承擔的項目為1、在交強險各分項限額范圍內賠償精神撫慰金25000元及死亡賠償金中的85000元。2、其余97091元按責任比例承擔30%為29127.3元，再扣除10%后為26214.57元，應在第三者責任險范圍內承擔。被告侯某某應承擔因超載扣除的10%為2912.73元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第22條 ?、第35條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，《中華人民共和國保險法》第12條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?、第18、22、27、29條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條 ?之規(guī)定判決如下:
一、本判決生效之日起二十日內被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司在交強險分項限額內賠償原告李某某、趙某、趙某110000元。在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某、趙某、趙某26214.57元。
二、本判決生效之日起二十日內被告侯某某賠償原告李某某、趙某、趙某2912.73元。
三、駁回原告李某某、趙某、趙某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元由被告侯某某負擔3070元，原告李某某、趙某、趙某負擔130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，一、被告彭某某是肇事車輛的司機，與車主侯某某是雇傭關系，所以不應承擔賠償責任。二、被告天正運輸公司是肇事車輛的掛靠單位，掛靠協(xié)議中雙方約定掛靠車輛自負盈虧，掛靠單位不干涉也不參與掛靠車輛的經營活動，交通事故的法律責任全部由掛靠人自行承擔。因此天正運輸公司應承擔本案的賠償責任。三、在雙方訂立的第三者商業(yè)保險合同中特別約定，標的車輛違反安全裝載規(guī)定的，第三者責任險增加免賠率10%，本案中投保車輛屬于超載，所以應適用這一約定。被告侯某某認為這屬于重復懲罰，與事實不符，本院不予認可。綜上所述，本案中原告的損失，應由海城保險公司在交強險范圍內優(yōu)先賠償，不足部分按責任定奪后在商業(yè)險范圍內予以賠償。四、原告要求被告賠償精神撫慰金4萬元，本院認為過高，應以支持2.5萬元為宜。經本院對事故中另一傷者趙福義的詢問，趙福義自愿放棄其對交強險中傷殘賠償金的訴訟權利，本院認為這是趙福義對自己權利的放棄，應予支持。綜上所述，原告可列入賠償范圍的項目為:1、死亡賠償金8081元／年＊20年=161620元。2、喪葬費39542元／2=19771元。3、精神撫慰金25000元。4、交通費700元。四項共計207091元。被告海城保險公司應承擔的項目為1、在交強險各分項限額范圍內賠償精神撫慰金25000元及死亡賠償金中的85000元。2、其余97091元按責任比例承擔30%為29127.3元，再扣除10%后為26214.57元，應在第三者責任險范圍內承擔。被告侯某某應承擔因超載扣除的10%為2912.73元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第22條 ?、第35條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，《中華人民共和國保險法》第12條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?、第18、22、27、29條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條 ?之規(guī)定判決如下:

一、本判決生效之日起二十日內被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司在交強險分項限額內賠償原告李某某、趙某、趙某110000元。在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某、趙某、趙某26214.57元。
二、本判決生效之日起二十日內被告侯某某賠償原告李某某、趙某、趙某2912.73元。
三、駁回原告李某某、趙某、趙某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元由被告侯某某負擔3070元，原告李某某、趙某、趙某負擔130元。

審判長：孔祥通
審判員：閆連穩(wěn)
審判員：國振軍

書記員：趙英偉