李某某
馮興發(fā)（嘉魚縣法律援助中心）
呂大為
羅某某
王強代理權(quán)限一般授權(quán)
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司柳州中心支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河池中心支公司

原告李某某。
委托代理人馮興發(fā)，嘉魚縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告呂大為。
被告羅某某，系被告呂大為之妻。
委托代理人王強（系被告羅某某姐夫）。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司柳州中心支公司（下稱太平洋財險柳州中心支公司）。
法定代表人關(guān)志明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河池中心支公司（下稱太平洋財險河池中心支公司）。
法定代表人韋國德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某某與被告呂大為、羅某某、太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人馮興發(fā)，被告呂大為及被告羅某某的委托代理人王強、被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審中，對原、被告所舉證據(jù)進行了質(zhì)證。原告所舉證據(jù)1、2、3、5、6，四被告予以認(rèn)可，本院予以采信。原告所舉證據(jù)4，四被告不予認(rèn)可，認(rèn)為嘉魚縣人民醫(yī)院及嘉魚縣中醫(yī)院的機打發(fā)票無處方印證，不能證明系原告本人支付的醫(yī)療費，其中2015年5月9日、7月5日票據(jù)上的姓名分別是冉丹陽、李安明，不是原告姓名，手寫票據(jù)、購藥發(fā)票不具真實性，且自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費、藥費應(yīng)包含在法醫(yī)鑒定中的后期醫(yī)療費1.6萬元中，不能重復(fù)計算。本院認(rèn)為，嘉魚縣人民醫(yī)院及嘉魚縣中醫(yī)院的機打發(fā)票對應(yīng)的處方由醫(yī)院保存，如分配由原告對處方負舉證責(zé)任，未免強人所難，且機打發(fā)票中的一聯(lián)用于財務(wù)做賬，具有真實性，除對2015年5月9日、7月5日不是原告姓名的機打發(fā)票不予采信外，其余機打發(fā)票本院應(yīng)予采信，對手寫藥費票據(jù)，經(jīng)本院調(diào)查個體醫(yī)生岑建貴、周蘭，其不能提供用藥處方及收款記載，本院不予采信，原告在同康堂、茶庵大藥房購藥票據(jù)亦系機打稅務(wù)發(fā)票，本院予以采信，故該項證據(jù)中原告支付醫(yī)療費、購藥費共1937.34元（4425.34-110-25-678-1675）。至于四被告提出該費用應(yīng)包含在后期醫(yī)療費1.6萬元中的抗辯，是否采納待在判決理由部分闡釋。原告所舉證據(jù)7，四被告認(rèn)為無損失鑒定結(jié)論，不能證明其證明對象，本院認(rèn)為，該證據(jù)雖不能證明其證明對象，但能證明相關(guān)案件事實，本院予以采信。原告所舉證據(jù)8，四被告不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明其證明對象，本院認(rèn)為，交警部門作為職能部門可證明相關(guān)案件事實，且該項證據(jù)中的證據(jù)能相互印證，本院予以采信，但至于是否應(yīng)按交通運輸行業(yè)計算原告誤工損失，待在判決理由部分闡釋。原告所舉證據(jù)9，四被告不認(rèn)可，認(rèn)為銷售信譽卡不是稅務(wù)發(fā)票，不能證明其證明對象，對護理費應(yīng)依法計算。本院認(rèn)為，原告在就醫(yī)過程中支付的護理費應(yīng)一并計算在其訴請的護理費中，不應(yīng)另行增加護理費金額，對護理費收據(jù)本院不予采信，銷售信譽卡雖不是稅務(wù)發(fā)票，但可證明原告購買了輪椅的事實，且原告左脛腓骨粉碎性開放性骨折，用輪椅有利于其盡早康復(fù)，符合情理，該證據(jù)本院予以采信。原告所舉證據(jù)10，四被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人謝武生出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，其證言具有證明力，本院予以采信。原告所舉證據(jù)11，四被告亦不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人方志春未出庭作證并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，該證據(jù)本院不予采信。被告呂大為所舉證據(jù)，其余當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
本院依據(jù)以上采信的證據(jù)及庭審調(diào)查，認(rèn)定本案事實如下:
2014年6月15日中午，被告呂大為駕駛登記在被告羅某某名下的桂B(yǎng)HP918小型普通客車沿嘉魚縣新街鎮(zhèn)村級公路由北向南往沙湖嶺村一組方向行駛，12時40分行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)沙湖嶺村五組十字交叉路口時，遇右側(cè)道路原告李某某駕駛的鄂LG3184二輪摩托車由西往東經(jīng)十字路口直行，因被告呂大為駕車行經(jīng)路口未讓右方道路的來車先行，原告李某某行經(jīng)十字路口未減速慢行，致桂B(yǎng)HP918小型普通客車與鄂LG3184二輪摩托車左側(cè)相撞，造成兩車受損、原告受傷。交警部門認(rèn)定被告呂大為負此次事故的主要責(zé)任、原告李某某負此次事故的次要責(zé)任。原告于2014年6月15日至9月16日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，共93天，支付醫(yī)療費159961.93元。2014年11月8日至2015年9月6日，原告在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費725.34元，2015年4月18日至9月10日，在嘉魚縣中醫(yī)院支付門診醫(yī)療費340元，2015年5月19日在茶庵大藥房購藥支付128元，2015年6月9日、10月4日在同康堂藥店購藥分別支付294元、450元，小計1937.34元。2015年9月25日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第428號法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:李某某左脛腓骨粉碎性開放性骨折，傷殘程度評定為十級傷殘，建議后續(xù)復(fù)查及治療費1.6萬元，誤工時間為自受傷之日起420日，護理時間為自受傷之日起90日，為此被告呂大為支付鑒定費1900元。2015年10月16日，原告對被告呂大為出具收到醫(yī)療費13.6萬元的收條1張，至此，被告呂大為共支付137900元。被告呂大為駕駛的車輛在被告太平洋財險柳州中心支公司投保了交強險，在被告太平洋財險河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責(zé)任限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任限額30萬元（不計免賠）。另查明，原告戶籍住所地為嘉魚縣新街鎮(zhèn)西涼湖養(yǎng)殖場特2號，屬非農(nóng)業(yè)戶口。2014年4月，原告購買移山160型號推土機1輛，并從事相應(yīng)勞務(wù)。2015年12月2日，原告以呂大為、羅某某、太平洋財險柳州中心支公司為被告訴至本院，本案在審理中，太平洋財險柳州中心支公司告知本院桂B(yǎng)HP918小型普通客車在太平洋財險河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，本院于2015年12月30日對太平洋財險河池中心支公司郵寄了參加訴訟通知書，追加太平洋財險河池中心支公司為本案被告。2016年1月19日，本案第一次開庭進行了審理，被告太平洋財險河池中心支公司向本院提出鑒定申請，請求對原告已支付醫(yī)療費進行鑒定:1、醫(yī)療費中超醫(yī)保范圍用藥的金額；2、是否有與治療本次事故所受傷害無關(guān)的醫(yī)療費及其金額。本院當(dāng)庭通知被告太平洋財險河池中心支公司7日內(nèi)交納鑒定費4000元。同年1月23日，被告太平洋財險河池中心支公司向本院遞交撤回鑒定申請書。本案第一次庭審中，原告亦對鄂LG3184二輪摩托車的損失價格申請鑒定，但經(jīng)本院與交警部門聯(lián)系，鄂LG3184二輪摩托車已不知去向。2016年3月2日，本案第二次開庭進行了審理，庭審中，原告明確其訴訟請求:1、請求判令被告呂大為、羅某某賠償原告醫(yī)療費164387.27元（159961.93元＋4425.34元）、后期治療費16000元、誤工費63419.41元（49674元÷365天×466天）、護理費7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補助費9300元（100元／天×93天）、營養(yǎng)費4650（50元／天×93天）、交通費1350元、鑒定費1900元、殘疾輔助器具費630元、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失2500元，共計325924.54元；2、被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司分別在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費由被告負擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:一、被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司是否只在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費及是否承擔(dān)鑒定費、訴訟費的問題。截止本案第二次開庭時，被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司仍未向本院提供非醫(yī)保用藥不予賠付及不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的免責(zé)條款，即被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司不能舉證證明其抗辯意見成立，對其該抗辯本院不予采納。二、自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費、藥費應(yīng)否包含在后期醫(yī)療費1.6萬元中的問題。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定載明“…目前外固定支架已取，內(nèi)固定物存留及左小腿植皮術(shù)后增生瘢痕，后期需定期復(fù)查及繼續(xù)治療，原則上以實際發(fā)生費用為準(zhǔn)，若提前結(jié)案，建議給予后續(xù)復(fù)查費1.6萬元…”，很明顯后續(xù)治療費系對尚留存的內(nèi)固定物及左小腿進行治療需支付的費用，當(dāng)以鑒定作出之日作為基準(zhǔn)日，而不能以2014年9月16日原告出院之日作為基準(zhǔn)日，故對四被告該抗辯意見不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊認(rèn)定原告負此次事故的次要責(zé)任、被告呂大為負此次事故的主要責(zé)任。本院酌定被告呂大為負70％的民事賠償責(zé)任，原告自負30％的民事責(zé)任。被告羅某某作為機動車所有人對事故的發(fā)生不存在過錯其不承擔(dān)責(zé)任。四、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費，2015年10月4日，原告在同康堂藥店購藥支付450元，該費用發(fā)生在法醫(yī)鑒定作出之日即2015年9月25日之后，應(yīng)予剔除，故原告醫(yī)療費總額為161449.27元（159961.93＋1937.34-450）。關(guān)于誤工費，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前，購買了推土機從事修路、推魚塘、平整土地等工作，本院可酌情按建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。故對原告要求按交通行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的訴請不予支持。另誤工費應(yīng)自原告受傷之日起算至定殘日前一天。關(guān)于護理費，可按法醫(yī)鑒定意見中明確的90天計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張的每天按100元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于營養(yǎng)費，本案中，病歷中的出院記錄出院醫(yī)囑部分明確注明“加強營養(yǎng)”，故本院可支持營養(yǎng)費，但原告主張的每天按50元計算過高，本院可按每天15元計算。關(guān)于交通費，原告雖未提供票據(jù)，但原告前往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療必然要支付交通費，按救護車從嘉魚至武漢需支付交通費的標(biāo)準(zhǔn)本院酌情處理1000元，原告出院后從武漢回嘉魚亦必然要支付交通費，本院按原告租車回嘉魚的標(biāo)準(zhǔn)酌情處理350元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元，本案中，原告構(gòu)成十級傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟發(fā)展水平酌情確定。關(guān)于摩托車損失，雖鄂LG3184二輪摩托車已不知去向，但該摩托車受損的事實客觀存在，本院酌情按1000元處理。原告李某某受損失的范圍為:醫(yī)療費161449.27元、后期治療費16000元、誤工費63419.41元（49674元÷365天×466天）、護理費7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補助費4650元（50元／天×93天）、營養(yǎng)費1395（15元／天×93天）、交通費1350元、鑒定費1900元、殘疾輔助器具費630元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失1000元，共計311581.54元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費共計125187.27元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計183494.27元，超過交強險賠償責(zé)任限額的部分188681.54元（125187.27-110000＋183494.27-10000）加鑒定費1900元共計190581.54元原告李某某自負30％即57174.46元，被告呂大為賠償70％即133407.08元，被告呂大為賠償部分由被告太平洋財險河池中心支公司負責(zé)理賠；財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下負責(zé)賠償原告摩托車損失1000元。故被告太平洋財險柳州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)共賠付121000元（110000＋10000＋1000），被告太平洋財險河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)共賠付133407.08元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險柳州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償121000元，被告太平洋財險河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償133407.08元，總共賠償原告李某某254407.08元，其中直接賠付被告呂大為墊付款137900元，實際賠付原告李某某116507.08元，前述給付內(nèi)容限被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元，原告負擔(dān)400元，被告呂大為負擔(dān)700元，被告太平洋財險柳州中心支公司負擔(dān)300元，被告太平洋財險河池中心支公司負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

2014年6月15日中午，被告呂大為駕駛登記在被告羅某某名下的桂B(yǎng)HP918小型普通客車沿嘉魚縣新街鎮(zhèn)村級公路由北向南往沙湖嶺村一組方向行駛，12時40分行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)沙湖嶺村五組十字交叉路口時，遇右側(cè)道路原告李某某駕駛的鄂LG3184二輪摩托車由西往東經(jīng)十字路口直行，因被告呂大為駕車行經(jīng)路口未讓右方道路的來車先行，原告李某某行經(jīng)十字路口未減速慢行，致桂B(yǎng)HP918小型普通客車與鄂LG3184二輪摩托車左側(cè)相撞，造成兩車受損、原告受傷。交警部門認(rèn)定被告呂大為負此次事故的主要責(zé)任、原告李某某負此次事故的次要責(zé)任。原告于2014年6月15日至9月16日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，共93天，支付醫(yī)療費159961.93元。2014年11月8日至2015年9月6日，原告在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費725.34元，2015年4月18日至9月10日，在嘉魚縣中醫(yī)院支付門診醫(yī)療費340元，2015年5月19日在茶庵大藥房購藥支付128元，2015年6月9日、10月4日在同康堂藥店購藥分別支付294元、450元，小計1937.34元。2015年9月25日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第428號法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:李某某左脛腓骨粉碎性開放性骨折，傷殘程度評定為十級傷殘，建議后續(xù)復(fù)查及治療費1.6萬元，誤工時間為自受傷之日起420日，護理時間為自受傷之日起90日，為此被告呂大為支付鑒定費1900元。2015年10月16日，原告對被告呂大為出具收到醫(yī)療費13.6萬元的收條1張，至此，被告呂大為共支付137900元。被告呂大為駕駛的車輛在被告太平洋財險柳州中心支公司投保了交強險，在被告太平洋財險河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責(zé)任限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任限額30萬元（不計免賠）。另查明，原告戶籍住所地為嘉魚縣新街鎮(zhèn)西涼湖養(yǎng)殖場特2號，屬非農(nóng)業(yè)戶口。2014年4月，原告購買移山160型號推土機1輛，并從事相應(yīng)勞務(wù)。2015年12月2日，原告以呂大為、羅某某、太平洋財險柳州中心支公司為被告訴至本院，本案在審理中，太平洋財險柳州中心支公司告知本院桂B(yǎng)HP918小型普通客車在太平洋財險河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，本院于2015年12月30日對太平洋財險河池中心支公司郵寄了參加訴訟通知書，追加太平洋財險河池中心支公司為本案被告。2016年1月19日，本案第一次開庭進行了審理，被告太平洋財險河池中心支公司向本院提出鑒定申請，請求對原告已支付醫(yī)療費進行鑒定:1、醫(yī)療費中超醫(yī)保范圍用藥的金額；2、是否有與治療本次事故所受傷害無關(guān)的醫(yī)療費及其金額。本院當(dāng)庭通知被告太平洋財險河池中心支公司7日內(nèi)交納鑒定費4000元。同年1月23日，被告太平洋財險河池中心支公司向本院遞交撤回鑒定申請書。本案第一次庭審中，原告亦對鄂LG3184二輪摩托車的損失價格申請鑒定，但經(jīng)本院與交警部門聯(lián)系，鄂LG3184二輪摩托車已不知去向。2016年3月2日，本案第二次開庭進行了審理，庭審中，原告明確其訴訟請求:1、請求判令被告呂大為、羅某某賠償原告醫(yī)療費164387.27元（159961.93元＋4425.34元）、后期治療費16000元、誤工費63419.41元（49674元÷365天×466天）、護理費7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補助費9300元（100元／天×93天）、營養(yǎng)費4650（50元／天×93天）、交通費1350元、鑒定費1900元、殘疾輔助器具費630元、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失2500元，共計325924.54元；2、被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司分別在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費由被告負擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:一、被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司是否只在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費及是否承擔(dān)鑒定費、訴訟費的問題。截止本案第二次開庭時，被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司仍未向本院提供非醫(yī)保用藥不予賠付及不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的免責(zé)條款，即被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司不能舉證證明其抗辯意見成立，對其該抗辯本院不予采納。二、自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費、藥費應(yīng)否包含在后期醫(yī)療費1.6萬元中的問題。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定載明“…目前外固定支架已取，內(nèi)固定物存留及左小腿植皮術(shù)后增生瘢痕，后期需定期復(fù)查及繼續(xù)治療，原則上以實際發(fā)生費用為準(zhǔn)，若提前結(jié)案，建議給予后續(xù)復(fù)查費1.6萬元…”，很明顯后續(xù)治療費系對尚留存的內(nèi)固定物及左小腿進行治療需支付的費用，當(dāng)以鑒定作出之日作為基準(zhǔn)日，而不能以2014年9月16日原告出院之日作為基準(zhǔn)日，故對四被告該抗辯意見不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊認(rèn)定原告負此次事故的次要責(zé)任、被告呂大為負此次事故的主要責(zé)任。本院酌定被告呂大為負70％的民事賠償責(zé)任，原告自負30％的民事責(zé)任。被告羅某某作為機動車所有人對事故的發(fā)生不存在過錯其不承擔(dān)責(zé)任。四、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費，2015年10月4日，原告在同康堂藥店購藥支付450元，該費用發(fā)生在法醫(yī)鑒定作出之日即2015年9月25日之后，應(yīng)予剔除，故原告醫(yī)療費總額為161449.27元（159961.93＋1937.34-450）。關(guān)于誤工費，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前，購買了推土機從事修路、推魚塘、平整土地等工作，本院可酌情按建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。故對原告要求按交通行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的訴請不予支持。另誤工費應(yīng)自原告受傷之日起算至定殘日前一天。關(guān)于護理費，可按法醫(yī)鑒定意見中明確的90天計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張的每天按100元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于營養(yǎng)費，本案中，病歷中的出院記錄出院醫(yī)囑部分明確注明“加強營養(yǎng)”，故本院可支持營養(yǎng)費，但原告主張的每天按50元計算過高，本院可按每天15元計算。關(guān)于交通費，原告雖未提供票據(jù)，但原告前往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療必然要支付交通費，按救護車從嘉魚至武漢需支付交通費的標(biāo)準(zhǔn)本院酌情處理1000元，原告出院后從武漢回嘉魚亦必然要支付交通費，本院按原告租車回嘉魚的標(biāo)準(zhǔn)酌情處理350元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元，本案中，原告構(gòu)成十級傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟發(fā)展水平酌情確定。關(guān)于摩托車損失，雖鄂LG3184二輪摩托車已不知去向，但該摩托車受損的事實客觀存在，本院酌情按1000元處理。原告李某某受損失的范圍為:醫(yī)療費161449.27元、后期治療費16000元、誤工費63419.41元（49674元÷365天×466天）、護理費7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補助費4650元（50元／天×93天）、營養(yǎng)費1395（15元／天×93天）、交通費1350元、鑒定費1900元、殘疾輔助器具費630元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失1000元，共計311581.54元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費共計125187.27元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計183494.27元，超過交強險賠償責(zé)任限額的部分188681.54元（125187.27-110000＋183494.27-10000）加鑒定費1900元共計190581.54元原告李某某自負30％即57174.46元，被告呂大為賠償70％即133407.08元，被告呂大為賠償部分由被告太平洋財險河池中心支公司負責(zé)理賠；財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下負責(zé)賠償原告摩托車損失1000元。故被告太平洋財險柳州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)共賠付121000元（110000＋10000＋1000），被告太平洋財險河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)共賠付133407.08元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險柳州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償121000元，被告太平洋財險河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償133407.08元，總共賠償原告李某某254407.08元，其中直接賠付被告呂大為墊付款137900元，實際賠付原告李某某116507.08元，前述給付內(nèi)容限被告太平洋財險柳州中心支公司、太平洋財險河池中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元，原告負擔(dān)400元，被告呂大為負擔(dān)700元，被告太平洋財險柳州中心支公司負擔(dān)300元，被告太平洋財險河池中心支公司負擔(dān)300元。

審判長：汪平紅
審判員：劉曉地
審判員：易望啟

書記員：洪錦