上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地荊州市沙市玉橋小區(qū)18棟6門。
負(fù)責(zé)人：唐俊，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：陳萬軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。
原審被告：蔣某某。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號(hào)附4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭艾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司因與被上訴人李某某，原審被告蔣某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第01146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司的委托代理人覃世方，被上訴人李某某的委托代理人陳萬軍，原審被告蔣某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部的委托代理人覃世方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定：2014年7月23日18時(shí)許，李某某駕駛無號(hào)牌電動(dòng)自行車后載案外人李學(xué)城、蔡紅艷，沿荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)集貿(mào)路由東向西行駛至西環(huán)路交叉路口處，與沿西環(huán)路由北向南行駛至此的蔣某某駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車相撞，造成李某某及案外人李學(xué)城、蔡紅艷受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，李某某到荊州市中心醫(yī)院住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18304.77元。蔣某某在事故發(fā)生后為李某某墊付醫(yī)療費(fèi)6641.50元。蔣某某為案外人李學(xué)城、蔡紅艷墊付醫(yī)療費(fèi)2386.42元，案外人李學(xué)城、蔡紅艷現(xiàn)已治療終結(jié)。荊州市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑為：1、全休2個(gè)月；2、患肢懸吊，右肩以下各關(guān)節(jié)性功能訓(xùn)練；3、一年后再次手術(shù)取出內(nèi)固定物；4、每半月復(fù)診一次，不適隨診。2014年8月7日，荊州市公安交通管理局一大隊(duì)作出荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2166號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蔣某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，案外人李學(xué)城、蔡紅艷不承擔(dān)此次事故責(zé)任。經(jīng)李某某委托，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所于2014年11月5日作出楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字90號(hào)司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書對(duì)李某某傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見為：一、李某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；二、后續(xù)治療費(fèi)為7000元。李某某為此支付鑒定費(fèi)用1650元。
另認(rèn)定，李某某于2013年6月21日至2014年12月4日居住于福建省石獅市靈秀鎮(zhèn)山宮口區(qū)20號(hào)并于2013年2月14日就職于狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司，工資底薪6500元／月，李某某發(fā)生本次機(jī)動(dòng)車交通事故后因傷離職。
還認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，鄂D×××××輕型自卸貨車的登記車主為蔣某某，案外人江元新為鄂D×××××輕型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別自2013年8月8日16時(shí)起至2014年8月8日16時(shí)止和自2013年8月10日0時(shí)起至2014年8月9日24時(shí)止。本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、2014度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)李某某的損失認(rèn)定如下：1、李某某主張的誤工費(fèi)24960元，雖然中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部對(duì)誤工期間及李某某工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但李某某系因傷致殘致其離職，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及誤工期間應(yīng)按查明的李某某受傷前工資底薪6500元／月計(jì)算至定殘前一日，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)認(rèn)定為22533元（6500元／月÷30天×104天）；2、李某某主張的營養(yǎng)費(fèi)285元，因其出院醫(yī)囑未載明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)其主張的營養(yǎng)費(fèi)285元不予認(rèn)定；3、李某某主張的交通費(fèi)1000元，雖李某某提交的交通費(fèi)票據(jù)均系連號(hào)定額發(fā)票，證據(jù)形式要件存在瑕疵，但李某某因傷住院就醫(yī)確需一定交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定400元；4、李某某主張的車輛維修費(fèi)1500元，因荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2166號(hào)道路交通事故認(rèn)定書未對(duì)車輛受損的事實(shí)作出認(rèn)定，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予認(rèn)定；5、李某某主張的傷殘賠償金61632.80元，因福建省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)高于本省標(biāo)準(zhǔn)，其按經(jīng)常居住地2014年度福建省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30816.40元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，對(duì)其主張的傷殘賠償金61632.80元（30816.40元／年×20年×10%）予以認(rèn)定；6、李某某主張的精神損害撫慰金3000元，其主張偏高，結(jié)合其傷殘等級(jí)及事故責(zé)任比例酌情認(rèn)定2000元；7、李某某主張的醫(yī)療費(fèi)18304.77元、護(hù)理費(fèi)1349元（71元／天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、鑒定費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)7000元均符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上，李某某李某某的損失共計(jì)115819.57元。
李某某駕駛電動(dòng)自行車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的交叉路口未讓右方來車先行且違反載人規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條和《湖北省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第三十二條之規(guī)定，其過錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；蔣某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，其過錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；案外人李學(xué)城、蔡紅艷在此次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)此次事故責(zé)任，故李某某的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由蔣某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償李某某醫(yī)療費(fèi)8330元（按本次事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用比例為案外人李學(xué)城、蔡紅艷預(yù)留1670元醫(yī)療費(fèi)）。在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償李某某精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金61632.80元、護(hù)理費(fèi)1349元、誤工費(fèi)22533元、交通費(fèi)400元，合計(jì)87914.80元，超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額且扣除鑒定費(fèi)1650元后的17924.77元（115819.57元-8330元-87914.80元-1650元），亦應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額內(nèi)按30%的比例賠償李某某5377.43元（17924.77元×30%）。保險(xiǎn)范圍以外的鑒定費(fèi)1650元，由蔣某某按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)即495元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某96244.80元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某5377.43元；三、蔣某某賠償李某某鑒定費(fèi)495元；四、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。上述確定的給付義務(wù)（李某某獲賠后，應(yīng)返還蔣某某墊付款6641.50元），于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取1100元，由李某某負(fù)擔(dān)100元、蔣某某負(fù)擔(dān)1000元。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對(duì)李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確。
關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會(huì)證明、石獅市第四實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持。
關(guān)于一審判決對(duì)李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確的問題。李某某向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同書、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的李某某的工資單，以上證據(jù)證明李某某自2013年2月至2014年6月在狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司工作，月工資底薪為6500元。因此，一審按照6500元／月計(jì)算李某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司主張一審認(rèn)定李某某誤工費(fèi)損失錯(cuò)誤的上訴理由不成立，不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)853元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　殷　芳 審判員　陳紅芳 審判員　歐陽慶

書記員：陳雅麗