原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：楊志霞、李炳臣，熙坤律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市邯豐機(jī)械制造有限公司，住所地曲周縣達(dá)康街南段路東。法定代表人：王學(xué)亮，該公司經(jīng)理。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：王海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。三被告委托訴訟代理人:劉從越,河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決三被告給付原告借款本金1255000元及利息665150元（從2015年11月16日起至2018年2月1日止按年利率24%計(jì)算），之后的利息按年利率24%計(jì)算至還清之日止；2、本案的保險(xiǎn)擔(dān)保費(fèi)、保全費(fèi)、訴訟費(fèi)等全部由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由向原告借款，原告于2012年8月22日陸續(xù)將款借給被告，約定利息3分，被告也依約向原告支付利息，原被告于2015年11月15日對(duì)賬，被告扔欠原告本金1255000元，被告向原告出具了借款借據(jù)，月息仍按3分計(jì)算，被告以邯鄲市邯豐機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯豐公司）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由借款，并要求將借款打入王海剛、王海民賬戶，證明邯豐公司的財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)別，被告王海剛、王海民為邯豐公司的股東，且借款借據(jù)上邯豐公司和王海剛均承諾圍繞該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任，因此，王海剛、王海民也應(yīng)當(dāng)為邯豐公司的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告邯豐機(jī)械公司、王某某、王海民辯稱，1、從2012年10月到2017年11月被告已經(jīng)償還原告239.3萬(wàn)元，被告向原告重新出具的1255000元的借款憑證屬于將復(fù)利計(jì)算至本金中，超過(guò)年息系24%的部分按照法律規(guī)定不得計(jì)入本金，應(yīng)當(dāng)從1255000元中扣除，此外，2015年1月至11月被告還償還了原告4萬(wàn)元，此款項(xiàng)也應(yīng)從1255000元中扣除，2、被告經(jīng)對(duì)賬，向原告重新出具借款憑證，原來(lái)的借款合同關(guān)系消滅，新的借款合同中沒(méi)有約定利息，所以在2015年11月15日之后被告不應(yīng)當(dāng)向原告支付利息。3、本案的借款屬用于邯豐公司的經(jīng)營(yíng)，與被告王海剛、王海民無(wú)關(guān)，其二人不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告，綜上，原告起訴被告本金1255000元和利息665150元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1255000元是從本金100萬(wàn)元計(jì)算復(fù)利得來(lái)的，計(jì)算至2017年11月29日，剩余本金為378517元。原告起訴的標(biāo)的額不對(duì)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí):被告邯豐機(jī)械公司對(duì)借款事實(shí)中原告提交的2012年8月22日至2013年8月23日，分9筆共計(jì)給被告款201.8萬(wàn)元（其中2012年12月26日、2013年2月18日、7月17日、8月23日小額借款為被告臨時(shí)借用）及原告認(rèn)可被告自2012年10月份至2017年11月份償還借款本息197.8萬(wàn)元；且2014年10月份以前借款利率口頭約定為月息利率3%，對(duì)此，雙方均無(wú)異議，故對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原被告對(duì)自2014年10月份以后雙方有無(wú)利息約定、本息償還及原告對(duì)被告以下11筆償還借款本息，雙方存有異議，且被告對(duì)四筆小額臨時(shí)借款不認(rèn)可有借款利息，主張借款借據(jù)數(shù)額系復(fù)利得來(lái)。被告二次庭審時(shí)逐一提交原告對(duì)2012年10月份至2017年11月存疑的11筆償還本息說(shuō)明及證據(jù)1、2018年8月23日還款8.1萬(wàn)元，2013年6月20日還款13.1萬(wàn)元，其中5萬(wàn)元屬原告向被告借款（有記賬憑證），加上2013年7月20日借款4萬(wàn)元（有記賬憑證），總共借款9萬(wàn)元。2013年8月23日原告向王海民轉(zhuǎn)款9000元，其所扣留的8.1萬(wàn)元為8月23日被告向原告償還借款，被告的記賬上顯示償還原告8.1萬(wàn)元。2、2013年11月11日還款20萬(wàn)元；3、2014年4月8日還款3.6萬(wàn)元；4、2014年4月21日2萬(wàn)元轉(zhuǎn)給馬修雷2萬(wàn)元；5、2015年1月31日轉(zhuǎn)給謝露霞2萬(wàn)元；6、2015年11月22日，李某某從新疆拿走300元，被告記賬憑證有記錄，同時(shí)能夠同第二組證據(jù)中的對(duì)1255000元借條的記賬說(shuō)明相互印證，有證人證言予以證明；7、2016年7月20日給付原告0.7萬(wàn)元；8、2016年10月經(jīng)王海斌手給原告2萬(wàn)元；9、2017年1月20日裝給原告1萬(wàn)元；10、2017年3月4日轉(zhuǎn)給李曉鋼1萬(wàn)元；11、2017年8月11日轉(zhuǎn)給李曉鋼0.8萬(wàn)元。（詳見(jiàn)被告對(duì)原告質(zhì)證還款明細(xì)中有異議的十一筆還款舉證及說(shuō)明）。原告對(duì)該11筆證據(jù)，部分不予質(zhì)證、部分不予認(rèn)可。但原告均未提交反駁證據(jù)予以支持其異議主張。
原告李某某與被告邯鄲市邯豐機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯豐公司）、王某某、王海民借款合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人、被告邯豐公司、被告王某某、被告王海民及其委托訴訟代理人劉從越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間因多筆借款交易形成的民間借貸法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。但雙方對(duì)原告已償還款項(xiàng)償還本金還是利息及償還哪筆借款本息及計(jì)息利率的計(jì)算存在爭(zhēng)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的規(guī)定》的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的還款應(yīng)按先歸還利息，后歸還本金的順序進(jìn)行清償。關(guān)于借款利息利率的計(jì)算《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睂?duì)原被告雙方約定的借款月息利率為3%，未超出法律規(guī)定的上限，本院予以支持。據(jù)此根據(jù)被告的還款情況，雙方認(rèn)可的事實(shí)，依法逐筆核算，2012年8月22日至2013年8月23日，原告分9筆出借給被告款201.8萬(wàn)元。雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告雖對(duì)被告提交的11筆還款證據(jù)存異，但原告均未提交相關(guān)反駁證據(jù)予以左證。本院根據(jù)本案雙方交易習(xí)慣、交易行為及被告針對(duì)原告異議陳述逐一以證人證言等相應(yīng)證據(jù)予以駁斥，相應(yīng)事實(shí)得到證明，故對(duì)原告異議本院不予采納。本院對(duì)被告主張這11筆款系償付借款的事實(shí)予以確認(rèn)。另本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。據(jù)此，對(duì)逐筆借款償還情況具體認(rèn)定1、2012年8月22日、10月20日被告分二次借原告本金80萬(wàn)元、20萬(wàn)元，計(jì)100萬(wàn)元；10月20日還息4.8萬(wàn)元、12月20日還息100萬(wàn)元×3%×2=6萬(wàn)元。2012年12月22日被告借原告款35萬(wàn)元，2012年12月份被告尚欠原告借款本金135萬(wàn)元。2、2013年1月份至12月份被告還款計(jì)91.4萬(wàn)元、應(yīng)還息135萬(wàn)元×3%×12=48.6萬(wàn)元，加上被告于2013年5月份分二次又向原告借款計(jì)60萬(wàn)元×3%×7=12.6萬(wàn)元，計(jì)61.2萬(wàn)元。多還息30.2萬(wàn)元從本金中扣除欠本金164.8萬(wàn)元；2013年12月份被告尚欠原告借款本金164.8萬(wàn)元。3、2014年3月18日被告還本金60萬(wàn)元，雙方均認(rèn)可。2014年1月份、2月份應(yīng)還息164.8萬(wàn)元×3%×2=9.8萬(wàn)元，2014年3月份-12月份應(yīng)還息104.8萬(wàn)元×3%×10=31.4萬(wàn)元，計(jì)息41.2萬(wàn)元。被告2014年還款計(jì)107.2萬(wàn)元，扣除償還本金60萬(wàn)元，多還息6萬(wàn)元從本金中扣除欠本金98.8萬(wàn)元；從2014年12月份被告尚欠計(jì)息本金98.8萬(wàn)元，臨時(shí)性借款6.8萬(wàn)元。4、自2015年1月份至9月份因借款利息雙方未有書面約定，且被告也不予認(rèn)可。按照雙方交易習(xí)慣及法律規(guī)定該階段借款按月息2%計(jì)息。2015年10月份起因雙方在借款憑證上沒(méi)有利息約定，故對(duì)原告主張借貸雙方利息利率3%計(jì)息，本院不予采信。2015年被告還款6萬(wàn)元，2015年1月份至9月份應(yīng)還息98.8萬(wàn)元×2%×9=17.8萬(wàn)元。尚欠息11.8萬(wàn)元，尚欠本金98.8萬(wàn)元，臨時(shí)性借款6.8萬(wàn)元；5、2016年被告還款19.7萬(wàn)元，扣除欠息11.8萬(wàn)元，臨時(shí)性借款6.8萬(wàn)元，多還款1.1萬(wàn)元從本金中扣除欠本金97.7萬(wàn)元；6、2017年還款7.9萬(wàn)元，從本金中扣除欠本金89.8萬(wàn)元；綜上經(jīng)依法計(jì)算截至2017年12月份扣除已償還借款本息被告尚欠原告借款89.8萬(wàn)元，應(yīng)依法償還原告。原告主張的其他借款金額及其他訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。被告主張2014年10月份以后，雙方?jīng)]有利息約定，還款均為償還本金等,該主張事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院不予采信。原告雖持有被告方出具借條，結(jié)合雙方陳述及相應(yīng)證據(jù)，依法認(rèn)定雙方借款金額。原告主張被告王某某、王海民為邯豐公司的股東，邯豐公司的財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)別，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任等，該主張事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市邯豐機(jī)械制造有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某借款89.8萬(wàn)元；二、駁回原告李某某其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22,081.35元，由原告負(fù)擔(dān)7000元，被告邯鄲市邯豐機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)15081.35元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。