原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：周健，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：徐濤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔣志華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐永興，男。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許鋒，男。
　　原告周發(fā)弟與被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，周發(fā)弟于2018年11月10日死亡，本院依法追加李某某、周某某、周健作為本案原告參加訴訟。本院于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、周某某、周健及三原告的共同委托訴訟代理人徐濤，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司委托訴訟代理人唐永興、孫麗娜，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人許鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、周某某、周健向本院提出訴訟請求：因本次事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費人民幣403,996.59元(已扣除住院期間的伙食費，以下幣種同)、護(hù)理費36,120元、營養(yǎng)費9,600元、住院伙食補(bǔ)助費6,400元、交通費1,500元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費27,450元、衣物損失費600元、殘疾輔助器具費888元、日用品費7,017.96元、律師費8,000元、喪葬費58,119元、家屬誤工費7,260元、尸體冷藏費6,300元，以上費用由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或不屬于保險理賠范圍的由被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司賠償。事實與理由：2017年12月21日9時59分許，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司駕駛員王志祥駕駛牌號滬B1XXXX公交車行駛至本市浦東新區(qū)昌里路出云臺路西約100米處，適遇受害人周發(fā)弟步行至此，發(fā)生相撞致使周發(fā)弟受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定王志祥對事故負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，周發(fā)弟被送醫(yī)就診，后因肺部感染去世。原告李某某系受害人周發(fā)弟妻子，原告周某某、周健系受害人周發(fā)弟女兒?，F(xiàn)因原、被告對賠償未能達(dá)成協(xié)議，故提起本案訴訟。
　　被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，確認(rèn)周發(fā)弟因本次事故死亡，確認(rèn)肇事車輛的投保情況。本被告為原告墊付了醫(yī)療費161,140.66元(含伙食費)、護(hù)理費1,400元、殘疾輔助器具費(吸氧面罩)50元、日用品費(尿布)365.30元，上述費用均包含在原告的訴請費用中。對各項費用意見：確認(rèn)醫(yī)療費金額；護(hù)理費應(yīng)為醫(yī)院的護(hù)工費；因受害人已死亡且長期住院，故營養(yǎng)費、交通費不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費的天數(shù)不予認(rèn)可；死亡賠償金、精神損害撫慰金要求計算70%參與度；鑒定費、殘疾輔助器具費無異議；律師費過高，衣物損失費、律師費由法院依法判決；日用品費要求扣除食品費用；喪葬費應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)考慮70%參與度；家屬誤工費、尸體冷藏費均屬于喪葬費，不予賠付。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無異議，確認(rèn)周發(fā)弟因本次事故死亡。肇事車輛在本被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(限額為30萬元，無不計免賠率險)，全責(zé)免賠率為20%。各項費用意見：認(rèn)可醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、兩次鑒定費；護(hù)理費認(rèn)可40元/天計算320天；認(rèn)可死亡賠償金和精神損害撫慰金計算方式，但需要計算70%參與度；衣物損失費認(rèn)可500元；因受害人長期住院，故不予認(rèn)可交通費；喪葬費要求按照國家標(biāo)準(zhǔn)并計算70%參與度；尸體冷藏費屬于喪葬費，不予賠付；原告訴請的家屬誤工費7,260元系家屬處理喪事的費用，對金額確認(rèn)，但應(yīng)按照70%計算參與度；殘疾輔助器具費、日用品費、律師費不屬于保險理賠范圍，不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年12月21日9時59分許，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司駕駛員王志祥駕駛牌號滬B1XXXX公交車行駛至本市浦東新區(qū)昌里路出云臺路西約100米處，因王志祥行經(jīng)人行橫道未確保安全，適遇受害人周發(fā)弟步行至此，致使相撞發(fā)生周發(fā)弟受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王志祥對事故負(fù)全部責(zé)任。
　　事發(fā)后，受害人周發(fā)弟于2017年12月21日至2018年1月6日被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院住院治療，入院診斷為重型顱腦外傷、顱高壓、左側(cè)顱內(nèi)彌漫血腫；于2018年1月6日至2018年11月10日因腦外傷后綜合征、肺部感染等多次至上海安達(dá)醫(yī)院住院治療。2018年11月10日，受害人周發(fā)弟因肺部感染去世。因本次事故，原告支付醫(yī)療費410,332.59元(含住院期間伙食費)，其中被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司墊付醫(yī)療費161,140.66元；原告支付2018年1月6日至2018年10月20日護(hù)工費合計18,720元，支付輪椅和拐杖合計838元。庭審中，原告確認(rèn)被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司另為原告墊付了護(hù)理費1,400元、殘疾輔助器具費(吸氧面罩)50元、日用品費365.30元，同意在本案中一并處理。
　　2018年7月26日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人周發(fā)弟于2017年12月21日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人周發(fā)弟休息期自受傷之日起至評殘前一日止，營養(yǎng)期240日，存在完全護(hù)理依賴；被鑒定人周發(fā)弟目前為無民事行為能力。為此，原告支付鑒定費5,450元。周發(fā)弟因肺部感染于2018年11月10日去世，原告李某某申請對受害人周發(fā)弟進(jìn)行死亡原因、死亡與涉案交通事故關(guān)聯(lián)性鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心經(jīng)本院委托于2019年2月20日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定周發(fā)弟死因符合交通事故致顱腦外傷后，在其高齡及慢性支氣管炎、肺氣腫、高血壓、動脈粥樣硬化、腎囊腫基礎(chǔ)上，終因多器官功能衰竭而死亡；交通事故所致?lián)p傷與周發(fā)弟死亡存在因果關(guān)系，酌情考慮參與度為70%左右。為此，原告支付尸體解剖鑒定費22,000元，為鑒定支出尸體冷藏費6,300元。
　　又查明，周發(fā)弟系非農(nóng)家庭戶口。周發(fā)弟與原告李某某系夫妻，育有兩女，即原告周某某、原告周健，周發(fā)弟父母先于其死亡。
　　另查明，牌號為滬B1XXXX的肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為300,000元)，并未購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任》第二十七條約定，“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：……負(fù)全部事故責(zé)任的，實行20%的事故責(zé)任免賠率……”。第三十五條約定，“賠款計算1、當(dāng)(依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額)×事故責(zé)任比例等于或高于每次事故賠償限額時：賠款=每次事故賠償限額×(1-事故責(zé)任免賠率)×(1-絕對免賠率之和)；2、當(dāng)(依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額)×事故責(zé)任比例低于每次事故賠償限額時：賠款=(依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額)×事故責(zé)任比例×(1-事故責(zé)任免賠率)×(1-絕對免賠率之和)?！?br/>　　以上事實，由原告提供的交通事故認(rèn)定書、出院小結(jié)、門急診病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護(hù)工費發(fā)票、日用品費發(fā)票、收據(jù)、殘疾輔助器具費發(fā)票、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口登記表、戶口簿、尸體冷藏費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司提供的醫(yī)療費發(fā)票、陪護(hù)費發(fā)票、日用品發(fā)票，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司提供的商業(yè)保險示范條款，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司駕駛員王志祥在履行職務(wù)行為時發(fā)生本次事故并承擔(dān)全部責(zé)任，且保險條款約定負(fù)擔(dān)全部責(zé)任時實行20%的事故責(zé)任免賠率，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險的由商業(yè)三者險承擔(dān)80%賠付責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的，由被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司賠付。
　　對于原告訴請的各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費。原告支付的醫(yī)療費和被告墊付的醫(yī)療費，由出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)醫(yī)療費合計403,996.59元；2、住院伙食補(bǔ)助費。根據(jù)受害人住院費用票據(jù)顯示其實際住院天數(shù)為324天，現(xiàn)原告訴請按照20元/天計算320天，本院依法確認(rèn)為6,400元；3、日用品費。原告訴請的日用品費中包含194.60元的營養(yǎng)費支出(包括牛奶、雞蛋等)和陪艙人員陪護(hù)費4,640元，故本院依法予以調(diào)整為2,183.36元；4、護(hù)理費。受害人住院期間的護(hù)理費包括原告支付護(hù)工費18,720元、陪艙費4,640元及被告墊付的陪護(hù)費1,400元，均有相應(yīng)票據(jù)為證，本院依法確認(rèn)住院期間護(hù)理費為24,760元；結(jié)合受害人住院天數(shù)，扣減相應(yīng)護(hù)工的護(hù)理天數(shù)，本院酌定護(hù)理費合計為25,560元；5、營養(yǎng)費。原告訴請主張營養(yǎng)費9,600元合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；6、誤工費、交通費?？紤]到原告等家屬舉辦葬禮等客觀實際需要，本院酌定交通費800元，誤工費確認(rèn)為7,260元；喪葬費與誤工費分屬于不同的賠償項目，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司主張上述費用包含在喪葬費內(nèi)，于法無據(jù)，本院不予支持；7、死亡賠償金、精神損害撫慰金。原告系非農(nóng)家庭戶口，結(jié)合本案案情及鑒定意見認(rèn)定的交通事故所致?lián)p傷與周發(fā)弟死亡參與度為70%左右，故本院依法酌定死亡賠償金為238,119元、精神損害撫慰金35,000元；8、鑒定費、尸體冷藏費。受害人因本次事故產(chǎn)生的兩次鑒定費合計27,450元有相應(yīng)票據(jù)為證，且雙方當(dāng)事人均予確認(rèn)，故本院予以認(rèn)可；本案實際產(chǎn)生的尸體冷藏費6,300元，系死因鑒定產(chǎn)生的合理必要費用，故兩被告關(guān)于尸體冷藏費屬于喪葬費的辯稱與本案案情不符，本院不予采納；9、喪葬費。根據(jù)上半年職工平均工資，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的參與度，本院酌定喪葬費為32,894.40元；10、衣物損失費。結(jié)合本案交通事故及案情，本院酌定為500元；11、殘疾輔助器具費。原告支付及被告墊付的殘疾輔助器具費有相應(yīng)票據(jù)為證，本院依法確認(rèn)為888元；12、律師費，系因本次事故產(chǎn)生的合理損失，依法確認(rèn)為8,000元。以上損失合計804,951.35元，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)120,500元，鑒于商業(yè)三者險賠償限額為30萬元且負(fù)全部責(zé)任時實行20%免賠率，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)24萬元，超出或不屬于保險理賠范圍的由被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司承擔(dān)。原告與被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司就墊付的162,955.96元均同意在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告李某某、周某某、周健醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金35,000元、死亡賠償金75,000元、衣物損失費500元，合計120,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告李某某、周某某、周健醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、死亡賠償金、誤工費、鑒定費、喪葬費、尸體冷藏費、殘疾輔助器具費，合計24萬元；
　　三、被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某、周某某、周健醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、死亡賠償金、誤工費、鑒定費、喪葬費、尸體冷藏費、殘疾輔助器具費、律師費、日用品費，合計444,451.35元；
　　四、原告李某某、周某某、周健應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司錢款162,955.96元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,434元，減半收取計6,717元，由原告李某某、周某某、周健共同負(fù)擔(dān)1,104.90元，由被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司負(fù)擔(dān)5,612.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲