原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住林甸縣。
被告張興富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住林甸縣。
委托訴訟代理人：周婷婷，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告張興富買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，于2018年5月8日依法公開開庭進行了審理。原告李某某，被告張興富及其委托代理人周婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付原告收購紅小豆款16810.00元；由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2016年10月16日，原告與被告協(xié)商，被告同意收購原告的紅小豆，因此原告將自家的紅小豆運到被告處，經(jīng)過篩，篩出5袋大粒，被告要求將這5袋拉回晾干后再送來，其余41袋過稱（4100市斤，約定每市斤4.10元）后入庫。當時原告要求出具收條，被告說待那5袋送來時一并結(jié)算。事后原告將晾干后的紅小豆另行出售，所以沒有與被告及時結(jié)算。當原告找到被告要求給付貨款時，被告否認收購事實，拒不結(jié)算。經(jīng)多方調(diào)解無果，無奈訴訟至法院，請求判令被告履行給付義務(wù)。
被告張興富辯稱，原、被告雙方不存在收購紅小豆的買賣合同關(guān)系，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，被告收購糧食一貫會給賣方開具糧食收購票據(jù)作為付款時的依據(jù)，原告稱被告收了紅小豆沒有開具收據(jù)，該行為并不存在，所以原告與被告之間根本不存在真實的買賣關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求，訴訟費用由原告承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告向本院提供楊志江及李愛國（原告親弟弟）的證人證言，其不能直接證實原、被告間存在買賣關(guān)系，以及原告于2016年10月16日向被告交付41袋紅小豆，每袋100斤，每斤4.10元的事實，仍需提供其他證據(jù)進行佐證。通過庭審查明，原告以2016年10月16日向被告出賣41袋紅小豆，每袋100斤，每斤4.10元，并已交付，事后被告未能向其給付價款為由，向本院提起訴訟，要求被告給付出賣紅小豆價款16810.00元，并由被告承擔本案訴訟費用。

本院認為，通過庭審結(jié)合原告的訴訟請求可知，本案的爭議焦點在于是否存在原告向被告交付了41袋紅小豆的事實行為，其次如交付了41袋小豆，其相應的價值應是多少，最后才能確定原、被告間存在事實的買賣合同關(guān)系，被告應向原告給付相應價款的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，原告有義務(wù)對其訴訟主張所依據(jù)的事實提供相關(guān)證據(jù)來證明，即原、被告間存在買賣合同關(guān)系，以及向被告出賣紅小豆的相應價值等證據(jù)，但原告僅向本院提供兩份證人證言，其中李愛國又系原告親弟弟，與原告有利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，與當事人有利害關(guān)系的證人證言，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，因原告提供的證人證言不足以證明其事實主張，后也未提供其他證據(jù)進行佐證，應對舉證不能承擔相應的不利后果，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某對被告張興富的訴訟請求。
案件受理費220.00元，減半收取110.00元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 馮石亮

書記員： 劉粲