原告李某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民,住林甸縣。
被告張興富,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民,住林甸縣。
委托訴訟代理人:周婷婷,黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張興富買賣合同糾紛一案,本院立案受理后,于2018年5月8日依法公開開庭進行了審理。原告李某某,被告張興富及其委托代理人周婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:要求被告給付原告收購紅小豆款16810.00元;由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由:2016年10月16日,原告與被告協(xié)商,被告同意收購原告的紅小豆,因此原告將自家的紅小豆運到被告處,經(jīng)過篩,篩出5袋大粒,被告要求將這5袋拉回晾干后再送來,其余41袋過稱(4100市斤,約定每市斤4.10元)后入庫。當時原告要求出具收條,被告說待那5袋送來時一并結(jié)算。事后原告將晾干后的紅小豆另行出售,所以沒有與被告及時結(jié)算。當原告找到被告要求給付貨款時,被告否認收購事實,拒不結(jié)算。經(jīng)多方調(diào)解無果,無奈訴訟至法院,請求判令被告履行給付義務(wù)。
被告張興富辯稱,原、被告雙方不存在收購紅小豆的買賣合同關(guān)系,原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù),被告收購糧食一貫會給賣方開具糧食收購票據(jù)作為付款時的依據(jù),原告稱被告收了紅小豆沒有開具收據(jù),該行為并不存在,所以原告與被告之間根本不存在真實的買賣關(guān)系,請求駁回原告的訴訟請求,訴訟費用由原告承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:對原告向本院提供楊志江及李愛國(原告親弟弟)的證人證言,其不能直接證實原、被告間存在買賣關(guān)系,以及原告于2016年10月16日向被告交付41袋紅小豆,每袋100斤,每斤4.10元的事實,仍需提供其他證據(jù)進行佐證。通過庭審查明,原告以2016年10月16日向被告出賣41袋紅小豆,每袋100斤,每斤4.10元,并已交付,事后被告未能向其給付價款為由,向本院提起訴訟,要求被告給付出賣紅小豆價款16810.00元,并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為,通過庭審結(jié)合原告的訴訟請求可知,本案的爭議焦點在于是否存在原告向被告交付了41袋紅小豆的事實行為,其次如交付了41袋小豆,其相應的價值應是多少,最后才能確定原、被告間存在事實的買賣合同關(guān)系,被告應向原告給付相應價款的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,原告有義務(wù)對其訴訟主張所依據(jù)的事實提供相關(guān)證據(jù)來證明,即原、被告間存在買賣合同關(guān)系,以及向被告出賣紅小豆的相應價值等證據(jù),但原告僅向本院提供兩份證人證言,其中李愛國又系原告親弟弟,與原告有利害關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,與當事人有利害關(guān)系的證人證言,不能單獨作為認定案件事實的依據(jù),因原告提供的證人證言不足以證明其事實主張,后也未提供其他證據(jù)進行佐證,應對舉證不能承擔相應的不利后果,故本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十九條第(二)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某對被告張興富的訴訟請求。
案件受理費220.00元,減半收取110.00元,由原告李某某承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級人民法院。
審判員 馮石亮
書記員: 劉粲
成為第一個評論者