李某某
王真（河北振遠律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告李某某。
委托代理人王真，河北振遠律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路。
負責(zé)人趙志峰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉明亮。
原告李某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年11月18日公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人王真、被告中華保險公司委托代理人劉明亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年6月22日21時30分許，原告駕駛冀D×××××／冀D×××××號半掛車沿309國道由東向西行駛至武安段825KM＋500M處，與前方同向行駛因大雨突然減速李闖駕駛的冀D×××××號重型倉式貨車尾隨相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
后經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，此次事故原告負主要責(zé)任，李闖負次要責(zé)任。
原告駕駛的冀D×××××／冀D×××××號半掛車在中華保險公司投保了兩份商業(yè)險，商業(yè)險包括不計免賠車損險。
事故發(fā)生后，被告中華保險公司違反保險合同約定，直到起訴時仍未對原告損壞車輛進行賠償。
迫不得已，只好向法院起訴，請求判決被告履行給付保險金107775.5元及遲延給付造成原告的利息損失3017.71元。
原告為支持自己的主張，提交以下證據(jù):
1、武公交認字（2014）第00410號道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
2、武價車鑒字（2014）第10316號道路交通事故車輛鑒定明細表1份，證明原告車損數(shù)額。
3、武安市價格認證中心出具的鑒定費票據(jù)1份，用于證明鑒定費金額。
4、武安市友朋汽車救援中心出具的施救費發(fā)票1份，證明原告車輛施救費用金額。
5、曲周縣恒達汽車運銷有限公司出具的證明1份，用于證明冀D×××××／冀D×××××半掛貨車系原告李某某所有，車損險保險利益歸原告所有。
6、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險單2份。
被告中華保險公司辯稱，對于原告主張的車損險金額應(yīng)扣除冀D×××××號重型倉式貨車交強險車損限額2000元，其余在本公司承保車損范圍內(nèi)按照事故認定責(zé)任比例70%進行賠付；訴訟費、鑒定費、施救費等間接損失，本公司不予承擔(dān)；原告主張的利息損失系不合理要求，因事故發(fā)生后本公司已積極與原告協(xié)商溝通，并非不及時理賠，對于原告主張的利息損失不予認可。
被告中華保險公司未提交證據(jù)。
本院依法組織原被告進行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告中華保險公司對原告提交的證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2有異議，認為鑒定數(shù)額過高，屬單方委托鑒定，本公司將于七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請；對證據(jù)3中鑒定費票據(jù)真實性有異議，認為該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且系間接損失，本公司不予承擔(dān)；對證據(jù)4施救費發(fā)票真實性無異議，但施救費用過高，根據(jù)保險合同約定，本公司只承擔(dān)原告合理必要的施救費用；對證據(jù)5證明有異議，認為原告應(yīng)提供正規(guī)的格式掛靠合同，該證據(jù)不能充分證明原告對肇事車輛的所有權(quán)。
對證據(jù)6保險單無異議。
經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當(dāng)事人陳述，依法確認下列事實:
2014年6月22日21時30分許，原告駕駛冀D×××××／冀D×××××號半掛車沿309國道由東向西行駛至武安段825KM＋500M處，與前方同向行駛因大雨突然減速李闖駕駛的冀D×××××號重型倉式貨車尾隨相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
后經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，此次事故原告負主要責(zé)任，李闖負次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，武安市公安交通警察大隊事故科委托武安市價格認證中心對原告駕駛的冀D×××××／冀D×××××號半掛車進行鑒定，并出具（2014）第10316號道路交通事故車輛鑒定明細表，鑒定意見為“更換配件金額合計137125元，修理費用合計9850元，共計146975元。
”原告駕駛的冀D×××××／冀D×××××號半掛車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了兩份商業(yè)險，其中冀D×××××牌號車輛保險單記載保險金額為210000元，包括不計免賠車損險，保險期間為2013年8月3日起至2014年8月2日止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告因此次事故造成的損失有車損146975元，拖車施救費3500元，其他服務(wù)費1040元，鑒定費4450元，扣除本次交通事故對方責(zé)任方交強險賠償財產(chǎn)限額2000元，以上損失共計153965元。
雙方因理賠事宜致成糾紛，原告于2014年9月16日訴至本院，請求判決被告按照損失額的70%比例給付保險金107775.5元及利息損失3017.71元。
本院認為，本案中財產(chǎn)保險合同合法有效，保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向被保險人支付保險金。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。
本案中財產(chǎn)保險合同記載的被保險人為曲周縣恒達汽車運銷有限公司，但該車輛實際所有人及使用人均系原告李某某，且曲周縣恒達汽車運銷有限公司明確表示實際車主為李某某，車損險保險利益歸實際車主所有。
對被告中華保險公司辯稱原告李某某無權(quán)向保險人請求賠償保險金的理由不予支持，被告中華保險公司應(yīng)向原告李某某支付保險金并賠償由此受到的損失。
關(guān)于本案車損數(shù)額的確定，被告辯稱鑒定數(shù)額過高，且屬單方委托鑒定，不予認可，本院認為被告未在保險事故發(fā)生后及時定損，本案審理期間仍未向本院申請重新鑒定，對（2014）第10316號道路交通事故車輛鑒定明細表中車損鑒定數(shù)額應(yīng)予采納。
關(guān)于鑒定費，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于施救費，系原告實際支出的費用，被告應(yīng)予賠償。
原告主張被告按照事故認定責(zé)任比例的70%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告予以認可，本院予以確認。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
本案中中華保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償利息損失的違約責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，該部分利息應(yīng)自2014年7月25日起參照中國人民銀行發(fā)布的短期貸款（6個月以下）基準(zhǔn)利率計至一審辯論終結(jié)之日止，該部分利息損失為1900元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某保險金107775.5元及利息1900元。
本案受理費2450元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案中財產(chǎn)保險合同合法有效，保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向被保險人支付保險金。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。
本案中財產(chǎn)保險合同記載的被保險人為曲周縣恒達汽車運銷有限公司，但該車輛實際所有人及使用人均系原告李某某，且曲周縣恒達汽車運銷有限公司明確表示實際車主為李某某，車損險保險利益歸實際車主所有。
對被告中華保險公司辯稱原告李某某無權(quán)向保險人請求賠償保險金的理由不予支持，被告中華保險公司應(yīng)向原告李某某支付保險金并賠償由此受到的損失。
關(guān)于本案車損數(shù)額的確定，被告辯稱鑒定數(shù)額過高，且屬單方委托鑒定，不予認可，本院認為被告未在保險事故發(fā)生后及時定損，本案審理期間仍未向本院申請重新鑒定，對（2014）第10316號道路交通事故車輛鑒定明細表中車損鑒定數(shù)額應(yīng)予采納。
關(guān)于鑒定費，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于施救費，系原告實際支出的費用，被告應(yīng)予賠償。
原告主張被告按照事故認定責(zé)任比例的70%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告予以認可，本院予以確認。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
本案中中華保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償利息損失的違約責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，該部分利息應(yīng)自2014年7月25日起參照中國人民銀行發(fā)布的短期貸款（6個月以下）基準(zhǔn)利率計至一審辯論終結(jié)之日止，該部分利息損失為1900元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某保險金107775.5元及利息1900元。
本案受理費2450元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：柴麗飛

書記員：馮磊