李某某
王樂義
董坡臘（湖北天門法律援助中心）
湖北華貿(mào)建筑工程有限公司
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人王樂義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系李某某之夫。
委托代理人董坡臘，天門市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）湖北華貿(mào)建筑工程有限公司。住所地:天門市竟陵元春街118號。
法定代表人楊茂才，該公司董事長。
委托代理人金曉葵，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人湖北華貿(mào)建筑工程有限公司（以下簡稱華貿(mào)公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第00402號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月24日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔任審判長，代理審判員王青、王曉明參加的合議庭，于2014年10月10日公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人王樂義、董坡臘，被上訴人華茂公司的委托代理人金曉葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是，原審按照農(nóng)村居民標準計算李某某的殘疾額賠償金是否適當。各方當事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償?！钡诙鍡l ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，殘疾賠償金是對受害人因喪失勞動能力而導致收入損失的賠償，殘疾賠償金與受害人的收入損失緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來源決定殘疾賠償金應(yīng)適用何種標準計算。本案中，李某某作為戶籍登記地為農(nóng)村居民的賠償權(quán)利人，雖提供證據(jù)證明其居住在城區(qū)，但未提供充分證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，應(yīng)不予支持。故原審按照農(nóng)村居民標準計算李某某的殘疾賠償金并無不當。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1688元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是，原審按照農(nóng)村居民標準計算李某某的殘疾額賠償金是否適當。各方當事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償?！钡诙鍡l ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，殘疾賠償金是對受害人因喪失勞動能力而導致收入損失的賠償，殘疾賠償金與受害人的收入損失緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來源決定殘疾賠償金應(yīng)適用何種標準計算。本案中，李某某作為戶籍登記地為農(nóng)村居民的賠償權(quán)利人，雖提供證據(jù)證明其居住在城區(qū)，但未提供充分證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，應(yīng)不予支持。故原審按照農(nóng)村居民標準計算李某某的殘疾賠償金并無不當。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1688元，由李某某負擔。

審判長：顏鵬
審判員：王青
審判員：王曉明

書記員：尤愛青