原告：李熙盛，男，漢族，1984年7月19日出生，住山東省招遠市。
委托訴訟代理人：曹偉，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
被告：上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：高加羊。

原告李熙盛與被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李熙盛的委托訴訟代理人曹偉到庭參加訴訟。被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李熙盛提出訴訟請求：1、判令被告返還原告預(yù)付款項人民幣86,415元以下幣種相同，包括合同預(yù)付款75,000元，代為購買阿里云服務(wù)器、蘋果開發(fā)者賬號的費用11,415元；2、判令被告賠償原告交通費損失500元；3、判令被告賠償原告律師費7,000元。事實與理由：原、被告雙方于2017年8月9日簽訂《APP開發(fā)合同》，合同約定由被告為原告設(shè)計、制作、建設(shè)和開發(fā)“企朋APP”，被告應(yīng)當(dāng)自收到原告支付的預(yù)付款后43個工作日內(nèi)按原告要求完成APP的全部開發(fā)工作并交付原告。然而，原告按約定向被告支付預(yù)付款后，經(jīng)原告多次催告，被告始終遲延履行合同義務(wù)，至今未向原告交付APP軟件。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，嚴重損害了原告的合法權(quán)益。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)當(dāng)返還原告預(yù)付款并賠償原告損失。
被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未遞交答辯意見。
原告圍繞訴訟請求依法向本院提交了APP開發(fā)合同、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄截圖、律師函及郵寄憑證、律師費發(fā)票等證據(jù)。本院對支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天截圖進行手機勘驗，其余證據(jù)經(jīng)核對復(fù)印件與原件一致，本院予以確認并認定以下事實：
2017年8月9日，原告甲方與被告乙方簽訂《APP開發(fā)合同》合同編號XXXXXXXX。合同約定，一、委托項目：甲方委托乙方負責(zé)設(shè)計、制作、建設(shè)和開發(fā)甲方中文平臺，名稱“企朋APP”，總建設(shè)時間為43個工作日指從乙方收到甲方預(yù)付款以及完整需求文檔之日起到乙方發(fā)出其制作的中文APP《APP測試版完成通知書》之日止所耗費的時間……四、付款方式，此平臺制作費用總計15萬，甲方須分三次向乙方付清合同款項。首付50%為預(yù)付款為75,000元。APP開發(fā)完成，測試之前，甲方向乙方支付合同余款6萬元。測試成功后，乙方將平臺上線移交給甲方，甲方付完尾款15,000元……六、違約及處理，任何一方在履行中發(fā)現(xiàn)或者有證據(jù)表明對方已經(jīng)、正在或者將要違約，可以中止履行本合同，但應(yīng)及時通知對方。若對方繼續(xù)不履行、履行不當(dāng)或者違反本合同，該方可以解除本合同并要求對方賠償損失。七、爭議解決，律師費及訴訟費由違約方承擔(dān)。合同記載被告地址：上海市嘉定區(qū)真南路XXX弄XXX號。合同所附的保密協(xié)議記載，被告法定地址為嘉定區(qū)真南路4233弄金逸格林春曉89號。
2017年8月9日，原告通過ＸＸ分別向被告法定代表人高加羊支付寶賬戶summer轉(zhuǎn)賬50,000元、36,415元，商品說明分別為合同款項1、合同款項2。ＸＸ對此予以確認。
原告提供的其與被告法定代表人高加羊的微信聊天記錄主要內(nèi)容有：2017年7月27日高加羊微信昵稱乘風(fēng)破浪：您好，欣?？萍?，高加羊。李熙盛微信昵稱熙盛：好的，我叫熙盛，謝謝。高加羊：好的熙總。您有什么進展我們即時溝通。28日李熙盛：高總，我早上跟同事要了一個脫敏的需求文檔，需要先發(fā)給您看一下嗎。做評估應(yīng)該足夠了。李熙盛隨即向高加羊發(fā)送文件“需求文檔.docx”。8月3日李熙盛：您好，我們這昨天商量了一下，確定了框架還是要我們指定的來開發(fā)，請問咱們這邊能滿足嗎？高加羊：可以的。8月13日高加羊：麻煩把你的技術(shù)架構(gòu)在發(fā)我一下。李熙盛：前端主框架ionic3,angular4，后端主框架nodejs。高加羊：好的，我現(xiàn)在去溝通。8月16日，高加羊發(fā)送“app項目進度計劃表.doc”。8月31日李熙盛：高總給您發(fā)了一封郵件。9月4日李熙盛：高總，周四給您發(fā)了一封終止合作的郵件，您有時間看一下。有時間了請給我回個電話，謝謝。之后李熙盛表示：“高總，昨天給您打電話沒有接，今天有空了嗎？”“我們前幾天很多次催您讓開發(fā)趕緊到位，一直也沒有到位，大上周您還專門來了一次，可是后面還是沒有進展。我們專門發(fā)了正式的停止合作的郵件，您這邊還是沒有對我們表示任何的歉意和解決問題的說法，更沒有收到任何聯(lián)系和電話，咱們這邊是不是對我們項目是不是已經(jīng)有一點過分了？您有時間還請跟我們聯(lián)系一下可以嗎？”“向您發(fā)送了一封重要郵件，請您查收并及時回復(fù)?！睂Υ耍呒友蛭从枰曰貜?fù)。
群名為“企朋APP”的微信群人員有高加羊、張麗、李熙盛、邱楊陽、ＸＸ等聊天記錄主要內(nèi)容有：8月9日高加羊：2016欣福最新合同APP開發(fā)合同212.6.doc，大家好，我是這次項目負責(zé)人，大家如果有需要我這邊協(xié)助我這邊盡力配合。8月10日，原告方人員邱楊陽：今天張麗只來了幾個小時，做了兩個頁面。而且都和我們想要的效果差的很遠。要在本周內(nèi)結(jié)束UI的目標還很艱巨。希望高總這邊能夠協(xié)調(diào)一些這方面的問題，另外我們的需求已經(jīng)明確。周一開發(fā)進場進行環(huán)境搭建，需求對接，開始開發(fā)是肯定沒有問題的。高加羊：嗯，我知道，我讓產(chǎn)品經(jīng)理回來跟她一起梳理需求來了。8月15日李熙盛：@高加羊，您幫忙購買空間的時候跟我說一下，我把阿里賬號給您。8月22日9：55，高加羊：麻煩問一下，你們那邊技術(shù)架構(gòu)用的什么？李熙盛：前端要求是在lonic3,AngularJs4和Cordova基礎(chǔ)上，后端要求是在NodeJS框架上，數(shù)據(jù)庫Mongodb。ＸＸ：這個高總清楚的，當(dāng)時約定好的按我們的框架要求開發(fā)。同日17：56，ＸＸ：高總，這就不是合作的態(tài)度了，事情都沒聊清楚就掛電話呢@乘風(fēng)破浪。
2017年9月21日，原告代理人向被告按地址上海市嘉定區(qū)真南路XXX弄XXX號寄發(fā)律師函，主要內(nèi)容有：如被告于2017年10月12日前未按照合同約定交付開發(fā)完成的企朋APP軟件，原告將單方面解除合同；合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告預(yù)付的全部款項共計86,415元包括合同預(yù)付款項75,000元，代為購買阿里云服務(wù)器、蘋果開發(fā)者賬號的費用11,415元；并返還原告因被告違約導(dǎo)致的交通費損失500元。經(jīng)原告查詢，該函件9月22日收件人要求延遲投遞，25日因名址有誤被退回。
2017年10月19日，原告向上海恒隆律師事務(wù)所支付律師費7,000元。

本院認為，原、被告簽訂的涉案合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立并生效。涉案合同的約定對當(dāng)事人雙方均有拘束力?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。第九十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。涉案合同約定，軟件開發(fā)時間為43個工作日，從被告收到原告預(yù)付款以及完整需求文檔之日起到被告發(fā)出其制作的中文APP《APP測試版完成通知書》之日止所耗費的時間；任何一方在履行中發(fā)現(xiàn)或者有證據(jù)表明對方已經(jīng)、正在或?qū)⒁`約，可以中止履行本合同，但應(yīng)及時通知對方。對方繼續(xù)不履行、履行不當(dāng)或者違反本合同，該方可以解除本合同并要求對方賠償損失。原告于2017年8月9日向被告支付預(yù)付款，次日原告人員邱楊陽在微信群“企朋APP6”中反映被告人員張麗只來幾個小時，做了兩個頁面，要在本周結(jié)束UI的目標還很艱巨。對此高加羊回復(fù)讓產(chǎn)品經(jīng)理與開發(fā)人員梳理需求。由此可見，8月9日被告已經(jīng)收到預(yù)付款和需求文檔，故軟件開發(fā)期間應(yīng)從8月9日開始計算，被告應(yīng)按照合同約定履行軟件開發(fā)義務(wù)，即應(yīng)于2017年10月初完成涉案合同約定的企朋APP開發(fā)義務(wù)，但原告出具的微信聊天記錄表明原告至2017年9月已無法與被告聯(lián)系。9月21日原告向被告發(fā)送律師函催告被告于10月12日交付開發(fā)完成的軟件，否則將解除合同。但該律師函在被告要求延遲投遞之后又因名址有誤被退回。而之后，原告均不能聯(lián)系到被告，被告亦未按約完成合同約定的開發(fā)義務(wù)并交付開發(fā)軟件，因此被告構(gòu)成根本違約。在案證據(jù)表明原告亦于2017年9月4日通知被告終止合作。據(jù)此原告依約有權(quán)解除合同并有權(quán)要求被告返還原告已付款項。涉案合同還約定，律師費由違約方承擔(dān)，故原告要求被告賠償律師費損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告交通費的主張，因雙方合同未明確約定，且原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李熙盛返還軟件開發(fā)費人民幣86,415元；
二、被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李熙盛為本案訴訟支出的律師費人民幣7,000元；
三、駁回原告李熙盛其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣2,147元，由被告上海欣福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判長 陸鳳玉
審判員 易嘉
人民陪審員 張艷培

書記員： 楊青青