原告李某。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告宜都市金某物流有限公司。
法定代表人楊兆松，系該公司總經(jīng)理。

原告李某與被告宜都市金某物流有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由審判員胡勝擔任審判長，與審判員楊瀟、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人姚棟到庭參加訴訟，被告宜都市金某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某于2011年3月起到被告宜都市金某物流有限公司處工作，擔任管理人員，主要負責車輛維修、費用結(jié)算等工作，被告為原告配備了專用車輛并提供油費。雙方未簽訂書面勞動合同，被告也未為原告辦理社會保險，但被告按月向原告持有的農(nóng)業(yè)銀行卡支付工資，從2011年5月至2012年2月（支付上月工資），分別支付工資為4000元、4800元、4200元、4200元、4800元、4800元、5550元、4800元、4500元、4800元，合計46450元。2012年4月，被告將所有車輛統(tǒng)一停放到公司停車場內(nèi)，停止營業(yè)，但原告仍有時到公司處理遺留事宜。被告于2012年5月支付原告工資1800元，于2012年6月支付原告工資1500元，之后，未再向原告支付工資。2014年5月5日，原告向宜都市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2015年1月5日作出（2014）都勞仲不字第81號不予受理通知書，決定對于原告的申請不予受理。原告不服該決定，訴至本院。
上述事實，有當事人的當庭陳述及其提交的證據(jù)加以佐證，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，符合上述特征的，可以認定雙方當事人之間存在事實勞動關(guān)系。本案中，原告自2011年3月起到被告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告按月向原告發(fā)放工資，原告接受被告的勞動管理，其提供的勞動是被告業(yè)務(wù)的組成部分，雙方從2011年3月起成立事實勞動關(guān)系。我國勞動法承認事實勞動關(guān)系的目的在于保護勞動者的合法權(quán)益。但事實勞動關(guān)系的認定是基于勞動者實際向用人單位提供勞動、接受用人單位的支配、管理和安排并領(lǐng)取用人單位支付的勞動報酬。2012年4月起被告停止營業(yè)，后原告到公司處理遺留事宜，被告于2012年5月支付原告工資1800元，于2012年6月支付原告工資1500元后，未再向原告支付工資。原告主張于2012年6月起仍在該公司從事留守工作，但僅憑證人劉某、高某的證人證言，不足以證實該事實，且公司會計黎莉稱是因為原告不再到公司上班，才未向原告發(fā)放工資，故原告未提交充分的證據(jù)證明其從2012年6月起向被告提供勞動，被告也未向原告支付勞動報酬，雙方不再具備事實勞動關(guān)系的情形，對于原告主張被告支付2012年6月至2014年12月期間的工資的訴請，本院不予支持，對于雙方事實勞動關(guān)系認定至2012年5月止。對于原告主張的辦理社會保險的問題，征繳社會保險費是社保管理部門的法定職責，不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向相關(guān)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)反映并請求處理。對于原告主張的未簽訂勞動合同的雙倍工資問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”，被告自用工之日起超過一個月不滿一年未與原告訂立書面勞動合同，一年期限屆滿也未補訂書面勞動合同，應(yīng)承擔支付雙倍工資的責任，時間為自應(yīng)訂立合同之日起計算11個月，即自2012年4月至2013年1月止，因被告已按月向原告支付了工資，故被告應(yīng)向原告支付的雙倍工資的差額部分為46450元。被告經(jīng)本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響對本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告李某與被告宜都市金某物流有限公司從2011年3月起至2012年5月存在事實勞動關(guān)系；
二、被告宜都市金某物流有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告李某未簽訂勞動合同雙倍工資差額46450元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，由被告宜都市金某物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　胡　勝 審　判　員　　楊　瀟 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：王宇