原告李某。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告宜都市金某物流有限公司。
法定代表人楊兆松，系該公司總經(jīng)理。

原告李某與被告宜都市金某物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由審判員胡勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊瀟、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人姚棟到庭參加訴訟，被告宜都市金某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某于2011年3月起到被告宜都市金某物流有限公司處工作，擔(dān)任管理人員，主要負(fù)責(zé)車輛維修、費(fèi)用結(jié)算等工作，被告為原告配備了專用車輛并提供油費(fèi)。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告也未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但被告按月向原告持有的農(nóng)業(yè)銀行卡支付工資，從2011年5月至2012年2月（支付上月工資），分別支付工資為4000元、4800元、4200元、4200元、4800元、4800元、5550元、4800元、4500元、4800元，合計(jì)46450元。2012年4月，被告將所有車輛統(tǒng)一停放到公司停車場(chǎng)內(nèi)，停止?fàn)I業(yè)，但原告仍有時(shí)到公司處理遺留事宜。被告于2012年5月支付原告工資1800元，于2012年6月支付原告工資1500元，之后，未再向原告支付工資。2014年5月5日，原告向宜都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年1月5日作出（2014）都勞仲不字第81號(hào)不予受理通知書，決定對(duì)于原告的申請(qǐng)不予受理。原告不服該決定，訴至本院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及其提交的證據(jù)加以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，符合上述特征的，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告自2011年3月起到被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告按月向原告發(fā)放工資，原告接受被告的勞動(dòng)管理，其提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分，雙方從2011年3月起成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國勞動(dòng)法承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的目的在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是基于勞動(dòng)者實(shí)際向用人單位提供勞動(dòng)、接受用人單位的支配、管理和安排并領(lǐng)取用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬。2012年4月起被告停止?fàn)I業(yè)，后原告到公司處理遺留事宜，被告于2012年5月支付原告工資1800元，于2012年6月支付原告工資1500元后，未再向原告支付工資。原告主張于2012年6月起仍在該公司從事留守工作，但僅憑證人劉某、高某的證人證言，不足以證實(shí)該事實(shí)，且公司會(huì)計(jì)黎莉稱是因?yàn)樵娌辉俚焦旧习?，才未向原告發(fā)放工資，故原告未提交充分的證據(jù)證明其從2012年6月起向被告提供勞動(dòng)，被告也未向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方不再具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形，對(duì)于原告主張被告支付2012年6月至2014年12月期間的工資的訴請(qǐng)，本院不予支持，對(duì)于雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定至2012年5月止。對(duì)于原告主張的辦理社會(huì)保險(xiǎn)的問題，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)反映并請(qǐng)求處理。對(duì)于原告主張的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，一年期限屆滿也未補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)支付雙倍工資的責(zé)任，時(shí)間為自應(yīng)訂立合同之日起計(jì)算11個(gè)月，即自2012年4月至2013年1月止，因被告已按月向原告支付了工資，故被告應(yīng)向原告支付的雙倍工資的差額部分為46450元。被告經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響對(duì)本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告李某與被告宜都市金某物流有限公司從2011年3月起至2012年5月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告宜都市金某物流有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額46450元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告宜都市金某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡　勝 審　判　員　　楊　瀟 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：王宇