原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
原告：劉東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
原告：劉東洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
以上三原告委托訴訟代理人：劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告：張淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
委托訴訟代理人：劉東洋（原告張淑娥孫子），基本信息見上。
被告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號。
主要負責(zé)人：程孝忠，公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：潘會娟，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告：姚建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海東路與二環(huán)東路交匯處曙光培訓(xùn)大廈3層。
主要負責(zé)人：李邵剛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉歡，公司職員。

原告李某某、劉東東、劉東洋、張淑娥與被告安某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案。訴訟過程中原告提出追加被告申請，本院審查后，依法通知姚建強、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱人壽保險公司，原告所稱的姚建強車輛投保交強險的保險公司）作為被告參加本案訴訟。本院依法適用普通程序，對本案進行了公開審理。原告劉東洋，三原告李某某、劉東東、劉東洋的委托訴訟代理人劉慶華，原告張淑娥委托訴訟代理人劉東洋，被告安某某，被告平安保險公司委托訴訟代理人潘會娟到庭參加訴訟。被告姚建強，被告人壽保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、劉東東、劉東洋、張淑娥向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告平安保險公司賠償因被告安某某交通肇事致劉某死亡的死亡賠償金、喪葬費、處理事故的交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費共計633080元;2.一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月29日,被告安某某駕駛小型轎車沿趙元路由西向東行駛至趙元路工業(yè)一街道口處時，與沿該路同向行駛的劉某駕駛自行車發(fā)生交通事故，造成劉某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)趙縣交警認定，安某某負事故全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。現(xiàn)被告人安某某交通肇事一案，已經(jīng)法院判決，在刑事判決時未附帶民事訴訟。肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險及商業(yè)險。此事故給原告一家造成了633080元經(jīng)濟損失。
被告安某某辯稱，被告安某某與原告之間已經(jīng)達成協(xié)議，已經(jīng)履行完畢，見刑事和解協(xié)議書，在本案中被告安某某不承擔(dān)任何責(zé)任。本案原告僅請求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，與被告安某某無關(guān)，保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，請法庭依法作出處理。
被告平安保險公司辯稱，事故認定書顯示駕駛?cè)擞凶砭坪篑{駛的情況，屬于交強險、商業(yè)三者險的免賠情形。在駕駛?cè)俗砭岂{駛的情況下，交強險只對受害人負墊付搶救義務(wù)，而沒有賠償責(zé)任，如法院判決本公司在交強險范圍內(nèi)對受害人的人身損害進行賠償，本公司要求保留對侵權(quán)人的追償權(quán)。關(guān)于商業(yè)三者險，醉酒屬于法律、行政法規(guī)禁止性情形，此免責(zé)條款在商業(yè)三者險的保險條款中進行了加粗加黑的提示，故原告的損失也不應(yīng)在商業(yè)險中賠償。本案中被告安某某已構(gòu)成犯罪，同時被告安某某與原告的和解協(xié)議中已有對原告方精神方面的補償，因此，原告單獨提起民事起訴，也不應(yīng)支持精神損失費。本次事故是三方事故，還應(yīng)追加另一無責(zé)車參加訴訟。本案的訴訟費等間接損失不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告姚建強未作答辯。
被告人壽保險公司辯稱，根據(jù)原告訴狀所描述的事情經(jīng)過，并未有本公司參與此次事故。本公司也未查詢到投保情況，無法核實車輛是否在本公司投保。本公司也未接到被保險人關(guān)于該事故的報案，按照保險條款，已嚴重影響了本公司對本案件的查勘及賠付。本公司在接到傳票第一時間已與被告進行聯(lián)系，被告未告知本公司承保情況，告知本公司本案與他無關(guān)。本案應(yīng)由有責(zé)車輛方承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，本公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本公司并非實際侵權(quán)人，且訴訟費和鑒定費不屬于交強險的賠償項目，故本公司不同意賠償訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
對于以下當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認:
2016年12月29日20時30分許,被告安某某醉酒后駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿趙元路由西向東行駛至趙元路工業(yè)一街道口處時，與沿該路同向行駛的劉某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成劉某當(dāng)場死亡。發(fā)生交通事故后，被撞電動自行車側(cè)滑，與姚建強臨時停放在路口東側(cè)的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車左后第三軸輪胎發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損。趙縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告安某某負事故全部責(zé)任，姚建強、劉某無事故責(zé)任。
被告安某某駕駛車輛在被告平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額30萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
二〇一七年三月二十八日被告安某某與本案四原告達成刑事和解協(xié)議，協(xié)議約定被告安某某就四原告損失一次性支付人民幣170000元，有關(guān)損失被告安某某配合四原告向保險公司主張，四原告不再追究被告安某某的任何責(zé)任。
本院于二〇一七年四月七日作出的（2017）冀0133刑初33號刑事判決書判決被告人安某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。
劉某喪葬費為28493.5元。
死者劉某，xxxx年xx月xx日出生。原告張淑娥系劉某母親，原告李某某系劉某妻子，原告劉東東、劉東洋系劉某兒子。
當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：
原告主張死亡賠償金564980元，稱根據(jù)2016年河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準計算20年，提交了趙縣文教彩印廠營業(yè)執(zhí)照、證明、個人房屋租賃合同證實；原告主張張淑娥被扶養(yǎng)人生活費8247.5元（9798元×5年÷6人），提交了戶口簿、趙縣王西章鄉(xiāng)西紀毫村村民委員會兩份證明證實。
被告安某某對原告提交的以上證據(jù)及主張的以上費用無異議。被告平安保險公司質(zhì)證稱，對趙縣文教彩印廠證明真實性不認可，應(yīng)提供受害人與單位的勞動合同、工資表、單位繳納保險的相關(guān)證明；對租賃合同真實性不認可，沒有提交出租人的身份證明、房產(chǎn)證、居委會出具的居住證明、居住證；沒有提交受害人繳納租金、水電費、物業(yè)費的證明，所以不能證明受害人在城鎮(zhèn)居住；對戶口簿、趙縣王西章鄉(xiāng)西紀毫村村民委員會兩份證明無異議；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，對被扶養(yǎng)人生活費計算標準認可。
依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金。原告提交的個人房屋租賃合同不足以證實劉某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且此合同與原告提交的趙縣文教彩印廠證明中劉某上班期間在單位吃住的內(nèi)容相矛盾，故本院對原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算不予采信。綜上，結(jié)合原告戶籍所在地，本院確認死亡賠償金為：河北省統(tǒng)計部門公布的2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年+8165元（9798元×5年÷6人）=246545元。
原告主張的精神損害撫慰金30000元，被告平安保險公司辯稱，不應(yīng)支持，被告本身已構(gòu)成犯罪，原告與被告安某某已經(jīng)有和解協(xié)議，被告安某某對原告進行了適當(dāng)?shù)木裱a償。
《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十四條規(guī)定:“被害人或者法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況判決?！北景冈嬖谛淌略V訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起了本案民事訴訟，依據(jù)上述法律規(guī)定，法院只根據(jù)物質(zhì)損失情況進行判決，故原告主張的精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予確認。
原告主張的車輛損失款2433元，提交了鑒定結(jié)論書證實，被告平安保險公司質(zhì)證稱，對鑒定結(jié)論書真實性無異議，但鑒定的數(shù)額過高，在被告安某某醉酒的情況下，交強險不賠償財產(chǎn)損失。被告安某某對上述費用無異議。被告平安保險公司對車輛損失款不認可，但未提交反駁的證據(jù)，本院對車輛損失款2433元予以確認。
原告主張?zhí)幚硎鹿始皢试岬恼`工費、車費等3000元，被告平安保險公司辯稱誤工費按3人3天農(nóng)民標準計算，交通費請法院酌定。被告安某某對以上費用無異議。原告就以上主張也未提交證據(jù)，本院酌定按河北省統(tǒng)計部門公布的2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資21987元計算誤工費，綜上，本院確認受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費為1265元（21987元÷365天×7人×3天）。本院酌定受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費為500元。
被告平安保險公司提交了機動車輛保險條款，稱保險條款中的第四條第五項對免責(zé)有約定，對條款進行了加粗加黑，盡到了提示義務(wù)；醉酒是法律法規(guī)規(guī)定的禁止性情形，保險公司對免賠條款作出提示后發(fā)生法律效力。
被告安某某稱沒有收到保險條款。
原告質(zhì)證稱，保險公司沒有出示被告安某某收到保險條款的任何證明，也沒有出示提示說明的證明，所以保險條款在本案中不具有法律效力。
被告平安保險公司提交的機動車輛保險條款第四條第五項約定：“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負賠償責(zé)任：……(五)飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的；……?！?br/>以上內(nèi)容在機動車輛保險條款中為與全文普通字體不同的加黑加粗字體。
原告提交的被告安某某持有的機動車輛保險單復(fù)印件（含商業(yè)三者險）中明示告知部分載明，請詳細閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)。被告安某某、被告平安保險公司對以上證據(jù)均無異議。根據(jù)以上證據(jù)內(nèi)容及被告質(zhì)證意見，本院對被告安某某所稱的沒有收到保險條款不予采信。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車?！?br/>被告安某某醉酒駕駛機動車，屬《中華人民共和國道路交通安全法》中的禁止性規(guī)定情形，此情形在機動車輛保險條款第四條第五項作為商業(yè)三者險免責(zé)事由，被告平安保險公司已用區(qū)別與其它一般字體的加黑加粗字體進行了提示，在機動車輛保險單（含商業(yè)三者險）中明示告知部分也進行了提示，故此約定生效，被告平安保險公司主張的免除商業(yè)三者險責(zé)任，本院予以采納。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第一項、第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……。有前款規(guī)定所列情形之一，發(fā)生交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫试嬷鲝埖能囕v損失款2433元不屬于交強險賠償范圍，本院駁回原告要求被告平安保險公司賠償此部分損失的請求。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第二項規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；……。”根據(jù)以上規(guī)定，本院確認的喪葬費28493.5元、死亡賠償金246545元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費1265元、交通費500元，由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償110000元，超過部分因原告與被告邢玉良已達成刑事和解協(xié)議，且原告訴訟請求中也沒有要求被告安某某賠償，故本院對超出110000元的賠償額不予支持。
被告安某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，與劉某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成劉某當(dāng)場死亡，后劉某的被撞電動自行車側(cè)滑，與被告姚建強臨時停放在路口東側(cè)的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車左后第三軸輪胎發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損。被告姚建強無事故責(zé)任。以上事故經(jīng)過與責(zé)任劃分說明劉某死亡與被告姚建強無因果關(guān)系，因劉某死亡給原告造成的有關(guān)喪葬費、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費損失，不應(yīng)當(dāng)由被告姚建強、被告人壽保險公司賠償，故本院駁回原告要求被告姚建強、被告人壽保險公司賠償?shù)闹鲝垺?br/>綜上所述，被告平安保險公司應(yīng)支付給原告賠償款110000元。原告的其他訴訟請求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第一項、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、判決生效之日起五日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司支付給原告李某某、劉東東、劉東洋、張淑娥賠償款110000元；
二、駁回原告李某某、劉東東、劉東洋、張淑娥的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10130元，由原告李某某、劉東東、劉東洋、張淑娥負擔(dān)7630元,被告安某某負擔(dān)2500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李英珍
審判員 劉賽紅
人民陪審員 曹立存

書記員： 張玉