李某煥
井愛(ài)華（河北天雄律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
田力臣
解某某
黃洋洋

原告李某煥，農(nóng)民。
委托代理人井愛(ài)華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)。
代表人李莎。
委托代理人田力臣。
被告解某某，農(nóng)民。
被告黃洋洋，農(nóng)民。
原告李某煥與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、解某某及黃洋洋機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某煥的委托代理人井愛(ài)華，被告解某某、黃洋洋到庭參加訴訟。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告解某某、黃洋洋對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年1月23日19時(shí)30分，解某某駕駛冀R×××××號(hào)東南牌小型轎車，沿大廣高速公路行駛至廣州方向1759KM＋300M時(shí)，與王建明駕駛的津R×××××號(hào)思域牌小型轎車尾部相撞，造成雙方車輛一定程度損壞、無(wú)人員受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，解某某負(fù)事故全部責(zé)任，王建明無(wú)責(zé)任。津R×××××號(hào)思域牌小型轎車所有人系原告。2014年2月17日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司對(duì)原告的車輛作出公估報(bào)告，認(rèn)定原告車輛的估損金額為34738元，原告支付公估費(fèi)3470元。此外，原告支付高速清障服務(wù)施救費(fèi)1200元，支付邯鄲市華星汽車維修有限公司拆解費(fèi)4500元。另查明，津R×××××號(hào)思域牌小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解，原告與被告未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為解某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告解某某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。經(jīng)審查，原告的損失確定為:車損34738元、公估費(fèi)3470元、施救費(fèi)1200元及拆解費(fèi)4500元，以上共計(jì)43908元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失為43908元-2000元=41908元，此數(shù)額應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司予以賠償。因原告訴訟請(qǐng)求金額為43208元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)43208元。被告解某某、黃洋洋無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某煥各項(xiàng)損失共計(jì)43208元。
二、駁回原告李某煥對(duì)被告解某某、黃洋洋的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為解某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告解某某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。經(jīng)審查，原告的損失確定為:車損34738元、公估費(fèi)3470元、施救費(fèi)1200元及拆解費(fèi)4500元，以上共計(jì)43908元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失為43908元-2000元=41908元，此數(shù)額應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司予以賠償。因原告訴訟請(qǐng)求金額為43208元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)43208元。被告解某某、黃洋洋無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某煥各項(xiàng)損失共計(jì)43208元。
二、駁回原告李某煥對(duì)被告解某某、黃洋洋的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書(shū)記員：韓建波