李某某
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
李坤錦（
孫某某（
李海紅

原告:李某某。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告:李坤錦（。
被告:孫某某（。
委托代理人:李海紅。
原告李某某與被告李坤錦運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理。原告申請追加被告孫某某為本案被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。依法由代理審判員王偉珂適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人王和全、被告李坤錦、被告孫某某委托代理人李海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李坤錦為原告李某某托運(yùn)貨物的行為已構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方雖為口頭協(xié)議，但符合合同的成立要件，屬有效的民事行為，被告李坤錦作為合同的承運(yùn)人在貨物運(yùn)抵約定目的地之前，其應(yīng)對貨物的毀損及滅失承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。被告孫某某作為實(shí)際承運(yùn)人，其對貨物毀損及滅失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定“兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”，故被告李坤錦及被告孫某某應(yīng)對原告的貨物損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告主張二被告連帶賠償物品損失費(fèi)91100元，提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。被告李坤錦辯稱，原告未與其簽訂任何協(xié)議且未交納定金，雙方未成立貨運(yùn)關(guān)系，其只將原告的兩張床墊委托聯(lián)通貨運(yùn)站負(fù)責(zé)托運(yùn)，且原告并未按其所在貨運(yùn)站的規(guī)定向其主張賠償，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某辯稱，其只收到手足聯(lián)盟貨運(yùn)站轉(zhuǎn)來的15件家具，對原告主張的其他貨物數(shù)量及數(shù)額不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖未與被告李坤錦簽訂書面托運(yùn)貨物的協(xié)議，但雙方已達(dá)成相應(yīng)的口頭協(xié)議，被告李坤錦收下原告所購買的貨物行為視為其對雙方之間所形成運(yùn)輸合同關(guān)系的認(rèn)可，且被告孫某某對手足聯(lián)盟貨運(yùn)委托其貨運(yùn)站托運(yùn)貨物的事實(shí)并未持異議，故本院對被告李坤錦抗辯不予采信。對于被告孫某某不認(rèn)可所托運(yùn)具體貨物的數(shù)量及價(jià)款，其未提交相反證據(jù)證明，且被告孫某某認(rèn)可托運(yùn)單系其貨運(yùn)站所出具，故本院對被告孫某某抗辯不予采信。因原告在與被告李坤錦口頭協(xié)商運(yùn)貨事宜時(shí)對貨運(yùn)毀損一項(xiàng)并未有明確約定，且被告李坤錦將貨物轉(zhuǎn)給聯(lián)通貨運(yùn)時(shí)對此亦約定不明，故根據(jù)法律規(guī)定“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，貨物的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或約定不明確的可以按照合同訂立時(shí)合同履行地的市場價(jià)格履行”。故原告主張貨物損失的價(jià)值按購買時(shí)的價(jià)值確定，即91100元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)5000元，本院認(rèn)為，雖原告提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但該費(fèi)用應(yīng)屬間接費(fèi)用，并不屬產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，且其未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。以上原告損失數(shù)額共計(jì)91100元，由被告李坤錦及被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李坤錦賠償原告李某某貨物損失費(fèi)91100元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告孫某某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)，該費(fèi)用原告已預(yù)交，二被告履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李坤錦為原告李某某托運(yùn)貨物的行為已構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方雖為口頭協(xié)議，但符合合同的成立要件，屬有效的民事行為，被告李坤錦作為合同的承運(yùn)人在貨物運(yùn)抵約定目的地之前，其應(yīng)對貨物的毀損及滅失承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。被告孫某某作為實(shí)際承運(yùn)人，其對貨物毀損及滅失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定“兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，故被告李坤錦及被告孫某某應(yīng)對原告的貨物損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告主張二被告連帶賠償物品損失費(fèi)91100元，提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。被告李坤錦辯稱，原告未與其簽訂任何協(xié)議且未交納定金，雙方未成立貨運(yùn)關(guān)系，其只將原告的兩張床墊委托聯(lián)通貨運(yùn)站負(fù)責(zé)托運(yùn)，且原告并未按其所在貨運(yùn)站的規(guī)定向其主張賠償，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某辯稱，其只收到手足聯(lián)盟貨運(yùn)站轉(zhuǎn)來的15件家具，對原告主張的其他貨物數(shù)量及數(shù)額不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖未與被告李坤錦簽訂書面托運(yùn)貨物的協(xié)議，但雙方已達(dá)成相應(yīng)的口頭協(xié)議，被告李坤錦收下原告所購買的貨物行為視為其對雙方之間所形成運(yùn)輸合同關(guān)系的認(rèn)可，且被告孫某某對手足聯(lián)盟貨運(yùn)委托其貨運(yùn)站托運(yùn)貨物的事實(shí)并未持異議，故本院對被告李坤錦抗辯不予采信。對于被告孫某某不認(rèn)可所托運(yùn)具體貨物的數(shù)量及價(jià)款，其未提交相反證據(jù)證明，且被告孫某某認(rèn)可托運(yùn)單系其貨運(yùn)站所出具，故本院對被告孫某某抗辯不予采信。因原告在與被告李坤錦口頭協(xié)商運(yùn)貨事宜時(shí)對貨運(yùn)毀損一項(xiàng)并未有明確約定，且被告李坤錦將貨物轉(zhuǎn)給聯(lián)通貨運(yùn)時(shí)對此亦約定不明，故根據(jù)法律規(guī)定“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，貨物的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或約定不明確的可以按照合同訂立時(shí)合同履行地的市場價(jià)格履行”。故原告主張貨物損失的價(jià)值按購買時(shí)的價(jià)值確定，即91100元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)5000元，本院認(rèn)為，雖原告提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但該費(fèi)用應(yīng)屬間接費(fèi)用，并不屬產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，且其未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。以上原告損失數(shù)額共計(jì)91100元，由被告李坤錦及被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李坤錦賠償原告李某某貨物損失費(fèi)91100元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告孫某某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)，該費(fèi)用原告已預(yù)交，二被告履行時(shí)徑付原告。

審判長：王偉珂

書記員：王新旭