原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　法定代理人李代福(系原告李某某父親)，住同原告李某某。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與周德國、上海益軍汽車技術(shù)服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月14日公開開庭進行了審理。審理中，原告李某某申請撤回對被告周德國、上海益軍汽車技術(shù)服務(wù)有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告李某某的委托代理人王鋒、被告人保上海市分公司的委托代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2017年9月8日，周德國駕駛滬C1XXXX小型普通客車與騎行電動自行車的案外人史月梅相撞，造成史月梅及乘坐在電動自行車上的原告、案外人李芷毅受傷。經(jīng)交警部門認定，周德國對本事故承擔(dān)同等責(zé)任，史月梅承擔(dān)同等責(zé)任，原告、李芷毅無責(zé)。原告?zhèn)笤卺t(yī)院門診治療。2018年5月4日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，認為李某某因交通事故受傷致右脛骨下端骨折，骨折累及骨骺評定為XXX傷殘。傷后可予以營養(yǎng)期90日，護理期120日。”現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下?lián)p失：醫(yī)療費2,872.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘賠償金125,192元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元。上述損失要求被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。對原告的鑒定意見有異議，申請重新鑒定。對原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費無異議，其余損失均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C1XXXX小型普通客車在被告人保上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險(保險金額為1,000,000元)，含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，因本起交通事故受傷的史月梅、李芷毅已就賠償問題向本院提起訴訟，上述兩案與本案合并審理。審理中，原告、史月梅、李芷毅與被告人保上海市分公司確認，交強險、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)的賠償金額由原告先行使用，史月梅、李芷毅在剩余的交強險、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。
　　還查明，原告于2014年至在XXX小學(xué)就讀，并居住于上海市城鎮(zhèn)區(qū)域。
　　審理中，原告表示放棄對史月梅的賠償權(quán)利主張。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故本案原告的合理損失由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責(zé)任限額的部分由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告放棄對史月梅的賠償權(quán)利主張，系其對自身權(quán)利的處分，本院予以照準。
　　對于被告人保上海市分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當，故被告人保上海市分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　對原告主張的損失，本院意見如下：醫(yī)療費2,872.80元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、鑒定費1,950元，原告上述五項主張并無不當，本院予以確認。對原告其他損失，本院意見如下：(1)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級和周德國的過錯程度，本院酌情支持3,000元(由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償)；(2)交通費，本院酌情支持300元；(3)衣物損失費，本院酌情支持200元；(4)傷殘賠償金，本院認為原告提供的上海市中小學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)信息表、證明等證據(jù)，能夠證明原告居住于城鎮(zhèn)區(qū)域，且在上海就讀滿一年，故本院確認原告殘疾賠償金可按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為125,192元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計143,114.80元。被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告116,672.80元(在醫(yī)療費用賠償責(zé)任項下承擔(dān)6,472.80元、在死亡傷殘賠償責(zé)任限額項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項下承擔(dān)200元)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告15,865.20元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某116,672.80元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某15,865.20元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,561.50元(已減半收取)，由原告李某某負擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：周??清

書記員：周??瑩