李某某
王潤澤（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
閆玉香（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號×××），住哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代理人李某甲，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號×××）。
法定代理人張某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號×××）。
委托代理人王潤澤，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)萬寶街380號。
法定代表人桑某，經(jīng)理。
委托代理人閆玉香，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬里開發(fā)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告李某某法定代理人李某甲、張某及其委托代理人王潤澤，被告萬里開發(fā)公司委托代理人閆玉香到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
開庭審理時，被告對原告提供的上述證據(jù)當(dāng)庭進行了質(zhì)證。證據(jù)一、二、三、五，七，被告無異議；證據(jù)四的真實性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有相應(yīng)的購房合同相佐證，不能證明收據(jù)的所有人系原告的鄰居，也不能證明是按超面積的45%收取的購房款；證據(jù)六的來源及真實性均有異議，認(rèn)為被告萬里開發(fā)公司沒有該收據(jù)的存根，不能證明萬里開發(fā)公司同意按超面積的45%收取超面積購房款。
通過對以上證據(jù)的質(zhì)證與分析，綜合考慮上述證據(jù)來源的合法性、內(nèi)容的客觀性、與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)證如下:對原告提供的證據(jù)一、二、三、五，七，本院予以采信；證據(jù)四、結(jié)合其他證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院予以采信；證據(jù)六，被告雖對其來源及真實性有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以否定，本院予以采信。
對證據(jù)的分析認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實如下:原告李某某與被告萬里開發(fā)公司于2012年5月18日簽訂了商品房買賣合同，購買坐落于哈爾濱市道外區(qū)南極街與景陽街交口處第3棟1單元16層1601號，建筑面積共108.73平方米的商品房，總價款為832，856元。同時約定建筑面積誤差比絕對值超過3％時，買受人有權(quán)退房或按照房產(chǎn)測繪部門出具測量面積多退少補，據(jù)實結(jié)算。合同簽訂后，原告一次性向被告交了全款。入戶時，被告以該商品房建筑面積超出合同約定面積11.74平方米為由，要求原告補交了超面積房款89，927元。期間，其他超面積購房者上訪并在相關(guān)部門協(xié)調(diào)下，被告只按超面積的45％向購房者收取購房款。原告得知此情況后與被告協(xié)商，被告同意退還55％的超面積購房款，并于2014年9月2日為原告重新開具了按超面積45%，金額為40，467元的補交超面積購房款收據(jù)。后被告以各種理由拒絕退還購房款49，460元。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實的意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該合同合法有效。被告關(guān)于雙方簽定的商品房買賣合同第五條明確約定，當(dāng)出現(xiàn)合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的時候，以房產(chǎn)部門出具的測量面積多退少補，據(jù)實計算的辯論觀點，本院認(rèn)為，其他與原告共同購買該棟樓的鄰居均按45%補交了超面積購房款，被告亦為原告重新出具了按超面積45%的補交購房款收據(jù)，應(yīng)視為對該商品房買賣合同的補充，即符合客觀事實，亦體現(xiàn)公平公正，故對被告其抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告李某某多收取的超面積購房款49,460元。
案件受理費1,037元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告李某某。
如不服本判決，可在收到判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實的意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該合同合法有效。被告關(guān)于雙方簽定的商品房買賣合同第五條明確約定，當(dāng)出現(xiàn)合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的時候，以房產(chǎn)部門出具的測量面積多退少補，據(jù)實計算的辯論觀點，本院認(rèn)為，其他與原告共同購買該棟樓的鄰居均按45%補交了超面積購房款，被告亦為原告重新出具了按超面積45%的補交購房款收據(jù)，應(yīng)視為對該商品房買賣合同的補充，即符合客觀事實，亦體現(xiàn)公平公正，故對被告其抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告李某某多收取的超面積購房款49,460元。
案件受理費1,037元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省萬里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告李某某。

審判長：劉慶光

書記員：劉晶