李某某
池亞彬（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
吳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司
朱琳娜

原告李某某。
法定代理人李繼恒。
委托代理人池亞彬，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司
地址:肅寧縣石坊路
法定代表人馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱琳娜，該公司職員。
原告李某某與被告吳某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司（以下簡(jiǎn)稱肅寧人保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人池亞彬、被告肅寧人保公司委托代理人朱琳娜到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對(duì)公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告騎自行車與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，原告在交通事故中受傷。道路事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，雙方無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。因被告吳某某駕駛的車輛在被告肅寧人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，故被告肅寧人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的合理?yè)p失予以賠付，因原告方為非機(jī)動(dòng)車，依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，對(duì)于超出部分應(yīng)由被告肅寧人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)85%的賠付責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)7717.4元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)九張、用藥明細(xì)表一份、住院病歷一份及滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)三張、用藥明細(xì)表一份、住院病歷、診斷證明書各一份予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告實(shí)際住院12天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為600元，本院予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本院委托的河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)期為20日，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元計(jì)算，為600元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告提交了護(hù)理人其父李繼恒的交通運(yùn)輸從業(yè)資格證、車輛掛靠服務(wù)合同、道路交通運(yùn)輸證，能夠證實(shí)護(hù)理人從事的是交通運(yùn)輸業(yè)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算每天為145元，經(jīng)鑒定，原告出院后的護(hù)理期為15日，故本院確定原告的護(hù)理期共計(jì)27天，護(hù)理費(fèi)3915元。因原告的傷未構(gòu)成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)5650元，并提交了501張連號(hào)車票證實(shí)，但根據(jù)原告到滄州住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)明顯過(guò)高，且其提交的連號(hào)車票，不能證實(shí)原告主張的交通費(fèi)的實(shí)際支出，故本院根據(jù)原告到滄州住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況，酌定其交通費(fèi)900元。原告主張的鑒定費(fèi)1100元，有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的車損1300元，有滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)16000元，與本案交通事故無(wú)直接的因果關(guān)系，本院不予支持。因原告住院期間已有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故其主張的餐費(fèi)3500元，本院不予支持。
綜上本院確認(rèn)在此次事故中原告損失共計(jì)16132.4元，由被告肅寧人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8917.4元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5415元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費(fèi)1800元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失共計(jì)16132.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)1441元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司354元，原告李某某承擔(dān)1087元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對(duì)公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告騎自行車與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，原告在交通事故中受傷。道路事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，雙方無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。因被告吳某某駕駛的車輛在被告肅寧人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，故被告肅寧人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的合理?yè)p失予以賠付，因原告方為非機(jī)動(dòng)車，依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，對(duì)于超出部分應(yīng)由被告肅寧人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)85%的賠付責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)7717.4元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)九張、用藥明細(xì)表一份、住院病歷一份及滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)三張、用藥明細(xì)表一份、住院病歷、診斷證明書各一份予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告實(shí)際住院12天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為600元，本院予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本院委托的河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)期為20日，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元計(jì)算，為600元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告提交了護(hù)理人其父李繼恒的交通運(yùn)輸從業(yè)資格證、車輛掛靠服務(wù)合同、道路交通運(yùn)輸證，能夠證實(shí)護(hù)理人從事的是交通運(yùn)輸業(yè)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算每天為145元，經(jīng)鑒定，原告出院后的護(hù)理期為15日，故本院確定原告的護(hù)理期共計(jì)27天，護(hù)理費(fèi)3915元。因原告的傷未構(gòu)成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)5650元，并提交了501張連號(hào)車票證實(shí)，但根據(jù)原告到滄州住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)明顯過(guò)高，且其提交的連號(hào)車票，不能證實(shí)原告主張的交通費(fèi)的實(shí)際支出，故本院根據(jù)原告到滄州住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況，酌定其交通費(fèi)900元。原告主張的鑒定費(fèi)1100元，有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的車損1300元，有滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)16000元，與本案交通事故無(wú)直接的因果關(guān)系，本院不予支持。因原告住院期間已有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故其主張的餐費(fèi)3500元，本院不予支持。
綜上本院確認(rèn)在此次事故中原告損失共計(jì)16132.4元，由被告肅寧人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8917.4元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5415元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費(fèi)1800元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失共計(jì)16132.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)1441元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧縣支公司354元，原告李某某承擔(dān)1087元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹