原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雪松，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王明劼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧俊輝，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于國(guó)兵，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告上海燊博生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱燊博公司)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月21日召集庭前會(huì)議，于4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人黃雪松、被告燊博公司的委托訴訟代理人顧俊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方簽訂的《項(xiàng)目標(biāo)識(shí)使用協(xié)議》和《服務(wù)協(xié)議書(shū)》(以下合稱系爭(zhēng)合同)自2018年7月15日起解除；2.燊博公司返還加盟費(fèi)用79,000元；3.燊博公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：李某于2018年5月11日與燊博公司簽訂系爭(zhēng)合同并支付加盟費(fèi)后，了解到燊博公司不享有“茶里茶里”注冊(cè)商標(biāo)，未進(jìn)行商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案，不符合“兩店一年”條件，沒(méi)有成熟的經(jīng)營(yíng)模式，遂于7月14日委托律師向燊博公司發(fā)函要求解除系爭(zhēng)合同，燊博公司于隔日簽收，但未明確回復(fù)?，F(xiàn)李某根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)系爭(zhēng)合同于2018年7月15日解除，燊博公司應(yīng)返還全部加盟費(fèi)用。
　　燊博公司辯稱：1.系爭(zhēng)合同中約定李某行使單方解除權(quán)的期限為1天，即使1天時(shí)間過(guò)短，系爭(zhēng)合同有效期為1年，冷靜期應(yīng)當(dāng)不超過(guò)1個(gè)月，李某在簽訂合同兩個(gè)月后方才提出單方解除合同，已經(jīng)過(guò)了合理冷靜期間；2.燊博公司已為李某提供了選址服務(wù)，并通知其參加培訓(xùn)，且有資質(zhì)有能力為李某提供后續(xù)服務(wù)，李某沒(méi)有參加培訓(xùn)而要求解除合同系出于其自身身體原因，與燊博公司無(wú)關(guān)；3.即使法院認(rèn)定系爭(zhēng)合同應(yīng)當(dāng)解除，在返還費(fèi)用時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除燊博公司已履行義務(wù)的相應(yīng)對(duì)價(jià)，至多返還一半服務(wù)費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞各自訴辯稱意見(jiàn)提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　李某提供微信聊天信息截屏打印件和錄音資料各一份，以證明其在發(fā)律師函解除合同前已向燊博公司提出解除系爭(zhēng)合同。燊博公司表示上述證據(jù)中的對(duì)話人麻文秀和周強(qiáng)均非燊博公司員工，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。鑒于李某并未提供其他證據(jù)印證上述證據(jù)中對(duì)話人的身份，在燊博公司否認(rèn)上述證據(jù)真實(shí)性的情況下，本院無(wú)從確認(rèn)李某在2018年7月之前已向燊博公司作出解除系爭(zhēng)合同的意思表示，對(duì)上述證據(jù)及其證明目的不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月11日，燊博公司(甲方)與李某(乙方)簽訂《服務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定：雙方本著公平自愿、誠(chéng)信有償?shù)脑瓌t，依照《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，就甲方為乙方提供相關(guān)餐飲指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)的有關(guān)事宜，經(jīng)過(guò)友好協(xié)商訂立本合同。1.1本合同指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)包括經(jīng)營(yíng)管理、操作流程、物品采購(gòu)、設(shè)備使用等方面的理論指導(dǎo)及技術(shù)實(shí)操培訓(xùn)。1.2指導(dǎo)培訓(xùn)的服務(wù)費(fèi)為人民幣79,000元，于本合同簽訂之當(dāng)日一次性支付完畢。乙方領(lǐng)取培訓(xùn)資料或參加授課培訓(xùn)即視為甲方完成本合同約定的理論技術(shù)支持與指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)，故無(wú)論本合同因何等原因而終止，該項(xiàng)指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)費(fèi)用均不予退還。1.3合同有效期一年，自合同簽訂之日起計(jì)算。乙方需在合同到期前，提前一個(gè)月以書(shū)面的方式向甲方提出續(xù)約申請(qǐng)，同時(shí)每年乙方需向甲方支付管理費(fèi)2000元。1.4為了確保乙方的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，降低乙方采購(gòu)成本，門店所需核心物料由甲方統(tǒng)一提供，通過(guò)自有車輛或者物流的方式配送給乙方，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)。4.1乙方有權(quán)在簽訂合同后一日內(nèi)單方面解除合同，合同解除后，甲乙雙方所簽的其他相關(guān)協(xié)議也同時(shí)解除，否則視為該合同正式生效。
　　同日，燊博公司(甲方)與李某(乙方)簽訂《項(xiàng)目標(biāo)識(shí)使用協(xié)議》，約定：鑒于甲乙雙方于2018年5月11日簽訂《服務(wù)協(xié)議書(shū)》，為進(jìn)一步加深雙方合作，就甲方授權(quán)許可乙方使用其餐飲項(xiàng)目相關(guān)標(biāo)識(shí)用于經(jīng)營(yíng)餐飲店面等相關(guān)事宜，本著公平自愿原則，經(jīng)友好協(xié)商訂立本合同：1.1餐飲項(xiàng)目名稱：茶里茶里；1.2項(xiàng)目許可使用方式：普通許可；1.3.1乙方選擇下述使用方式：項(xiàng)目標(biāo)識(shí)單店許可使用服務(wù)，即甲方許可乙方使用項(xiàng)目標(biāo)識(shí)的范圍僅限于上海市虹口區(qū)(具體以乙方申請(qǐng)的企業(yè)工商登記住所地為準(zhǔn))單店餐飲項(xiàng)目。1.4項(xiàng)目標(biāo)識(shí)許可使用期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止。甲方承諾本合同期限內(nèi)項(xiàng)目標(biāo)識(shí)許可不收取乙方費(fèi)用，如乙方欲繼續(xù)接受甲方提供的本合同約定服務(wù)，應(yīng)至少提前一個(gè)月向甲方提出續(xù)約申請(qǐng)，代理商及單店在不違反合同的前提下，正常繳納每年品牌管理費(fèi)，即可享受終身品牌使用權(quán)。2.2合同終止后，乙方不得在其產(chǎn)品包裝、企業(yè)牌匾、宣傳材料等材料上使用本合同項(xiàng)目標(biāo)識(shí)，否則甲方有權(quán)依法追究其侵權(quán)責(zé)任。4.1乙方有權(quán)在簽訂合同后的一日內(nèi)單方面解除合同，合同解除后，甲乙雙方所簽的其他相關(guān)協(xié)議也同時(shí)解除，否則視為該合同正式生效。5.1乙方在合作期間所選開(kāi)店鋪的具體位置一定要第一時(shí)間報(bào)備甲方，經(jīng)審核同意后方可開(kāi)店，此店鋪具體地址即乙方后期經(jīng)營(yíng)店鋪地址。如乙方未及時(shí)報(bào)備店鋪具體地址，則乙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　簽約后，李某向燊博公司支付79,000元。
　　2018年6月6日，燊博公司員工因郵寄運(yùn)營(yíng)實(shí)施清單和二維碼的需要，通過(guò)微信向李某問(wèn)詢收件地址，李某即表示已經(jīng)申請(qǐng)退出加盟，不需要燊博公司材料。
　　2018年7月14日，李某委托律師致函燊博公司，要求依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定解除系爭(zhēng)合同，燊博公司退還全部款項(xiàng)。燊博公司于第二日簽收該件。
　　審理中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，燊博公司曾就店鋪選址事宜與李某數(shù)次溝通。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)合同是締約雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。系爭(zhēng)合同雖未以特許經(jīng)營(yíng)為名，但系同日簽署，且《項(xiàng)目標(biāo)識(shí)使用協(xié)議》和《服務(wù)協(xié)議書(shū)》分別就“茶里茶里”標(biāo)識(shí)的許可使用、店鋪選址以及經(jīng)營(yíng)管理、操作流程、物品采購(gòu)、設(shè)備使用等方面的理論指導(dǎo)及技術(shù)操作培訓(xùn)作了詳細(xì)約定，共同明確了燊博公司將其經(jīng)營(yíng)資源授權(quán)李某在特定的經(jīng)營(yíng)模式下使用及雙方的權(quán)利義務(wù)，李某支付的服務(wù)費(fèi)79,000元即使用上述經(jīng)營(yíng)資源的加盟費(fèi)，故系爭(zhēng)合同符合特許經(jīng)營(yíng)的法律特征，雙方當(dāng)事人之間系特許經(jīng)營(yíng)合同法律關(guān)系。
　　《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。本案中，雖然系爭(zhēng)合同賦予了李某單方解除合同的權(quán)利，但將其行使單方解除權(quán)的期限限定為一日，顯然排除了李某作為被特許人根據(jù)上述規(guī)定享有的法定權(quán)利，當(dāng)屬無(wú)效條款，燊博公司以此抗辯李某行使單方解除權(quán)不符合合同約定，于法無(wú)據(jù)。
　　李某稱在委托律師向燊博公司發(fā)函前也曾提出過(guò)解除合同，但如前所述，其并未就此提供向燊博公司發(fā)出解除合同意思表示的直接證據(jù)，且李某的該項(xiàng)訴訟主張與其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求相悖，故本院不予采納。
　　雖然自系爭(zhēng)合同簽訂至李某向燊博公司致函要求解除合同有兩個(gè)月左右時(shí)間，但是李某未參加培訓(xùn)，未選址開(kāi)店，亦未使用燊博公司的特許經(jīng)營(yíng)資源，結(jié)合系爭(zhēng)合同有效期間予以考察，李某在本案中援引《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，要求確認(rèn)系爭(zhēng)合同于解除通知到達(dá)燊博公司之日，即2018年7月15日解除，本院予以支持。燊博公司認(rèn)為李某在系爭(zhēng)合同簽訂兩個(gè)月后方才行使單方解除權(quán)不符合上述法規(guī)規(guī)定，卻未提供事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
　　系爭(zhēng)合同解除后，燊博公司收取的費(fèi)用應(yīng)予返還。但本院亦認(rèn)同燊博公司的主張，燊博公司已為李某提供選址服務(wù)，為系爭(zhēng)合同的履行作了一定的準(zhǔn)備?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》雖然賦予被特許人在一定情況下的單方解除權(quán)，但并不意味著行使該項(xiàng)解除權(quán)無(wú)需承擔(dān)任何法律后果。系爭(zhēng)合同未能繼續(xù)履行系因李某對(duì)未知市場(chǎng)前景的遲疑，應(yīng)當(dāng)由其為系爭(zhēng)合同解除承擔(dān)一定的民事責(zé)任。本院綜合系爭(zhēng)合同的簽訂和履行情況及燊博公司意見(jiàn)，酌定燊博公司返還李某72,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第九十四條第五項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某與被告上海燊博生物科技有限公司簽訂的《項(xiàng)目標(biāo)識(shí)使用協(xié)議》和《服務(wù)協(xié)議書(shū)》于2018年7月15日解除；
　　二、被告上海燊博生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某72,500元；
　　三、駁回原告李某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,775元，由原告李某負(fù)擔(dān)146元，被告上海燊博生物科技有限公司負(fù)擔(dān)1,629元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：倪曙敏

書(shū)記員：林佩瑤