李某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
盧某某
盧文科
韓有會(huì)
程張平
吳俊生
楊火林

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，農(nóng)民。
委托代理人盧文科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告盧某某兒子。
委托代理人韓有會(huì)。
被告程張平，農(nóng)民。
委托代理人吳俊生。
被告楊火林，農(nóng)民。
原告李某某與被告盧某某、程張平、楊火林提供勞務(wù)者受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人劉慧斌，被告盧某某及其委托代理人盧文科、韓有會(huì)，被告程張平及其委托代理人吳俊生到庭參加了訴訟。被告楊火林經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)被告程張平提供的合同無(wú)異議。認(rèn)為三證人沒(méi)有勸阻過(guò)原告挖墻，應(yīng)當(dāng)出庭接受詢(xún)問(wèn)；盧某某認(rèn)為程張平提供的合同書(shū)是事后補(bǔ)簽，由于自己不認(rèn)識(shí)字是在重大誤解情況下簽的，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。對(duì)三證人有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出庭作證。
經(jīng)舉證，質(zhì)證本院確認(rèn)以下基本事實(shí)，被告程張平家因翻建房屋需除拆除舊房，便找到了同村的盧某某，盧某某稱(chēng)因自己不會(huì)估算工程量，并找到了鄰村的楊火林，被告盧某某和楊火林一塊去看了被告程張平家的舊房后，和程張平協(xié)商，最后商定拆房?jī)r(jià)款為12000元。2013年3月1日（即農(nóng)歷正月二十日）被告盧某某找到了原告李某某到程張平家干活，口頭約定每天工資為100元，當(dāng)天下午原告獨(dú)自在挖墻時(shí)，墻體倒塌，將原告砸傷。事后原告被送至涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；3、面部皮膚擦傷；4、高血壓。住院治療26天花去醫(yī)療費(fèi)31935.48元。后又于2013年4月25日再次住院治療，經(jīng)診斷為:1、右股骨干骨折術(shù)后；2、高血壓3級(jí)。住院20天，花去醫(yī)療費(fèi)4446.38元。兩次住院共計(jì)46天，花去醫(yī)療費(fèi)36381.86元。審理中，我院委托涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，確定原告?zhèn)麣垶榫偶?jí)，后期醫(yī)療費(fèi)為8000元。為此原告支出鑒定費(fèi)用為1400元。事發(fā)后，被告程張平給付原告醫(yī)療費(fèi)6000元，被告盧某某和楊火林分別給付2500元。
審理中被告程張平提供了一份合同書(shū)，合同雙方乙方為被告程張平，甲方為被告盧某某和楊火林（合伙），大致內(nèi)容為被告程張平將自己家的拆房、挖基礎(chǔ)、打三七土和石方工程包給了被告盧某某、楊火林，價(jià)款12000元，并約定了各項(xiàng)工程的具體標(biāo)準(zhǔn)。并載明以上工程中工傷事故乙方不負(fù)任何責(zé)任，甲方自行排險(xiǎn)，注意安全。被告程張平稱(chēng)該合同系2013年2月26日自己起草，由雙方按手印確認(rèn)。被告盧某某和楊火林稱(chēng)，該合同系事發(fā)后程張平找二人補(bǔ)簽。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是原告李某某在本事故中所遭受的損失為多少。結(jié)合本案情況原告在本次事故中所遭受的損失為，醫(yī)療費(fèi)檢查費(fèi)36381.86元（以票據(jù)為準(zhǔn)），誤工費(fèi)為7766.44元（每天37.16元，計(jì)算至評(píng)殘前一天）。護(hù)理費(fèi)1709.36元（每天按37.16元，計(jì)算46天），住院伙補(bǔ)助費(fèi)2300元，交通費(fèi)酌情考慮500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮800元。殘疾賠償金32324元（每年按8081元，計(jì)算四年），后續(xù)治療費(fèi)8000元（有鑒定結(jié)論佐證），鑒定費(fèi)1400元。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神損失酌情定為5000為妥。以上原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)96181.66元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二是原、被告在本事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分額。結(jié)合本案實(shí)際，原告李某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)具有安全作業(yè)、排除危險(xiǎn)的大局意識(shí)，在本事故中，自己?jiǎn)为?dú)到舊墻前挖墻，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)其行為的危險(xiǎn)性，并結(jié)合在醫(yī)院治療診斷中載明，自己伴有高血壓病情，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己損失的50%。另外，被告盧某某和楊火林二人找被程張平對(duì)該工程進(jìn)行口頭或者書(shū)面約定，將拆房行為交付于二被告（以12000元價(jià)格商定）共同完成，二人應(yīng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。二被告在參與拆房施工活動(dòng)過(guò)程中，應(yīng)提供安全保障措施，對(duì)自己提供的勞務(wù)者存在監(jiān)督該不力和疏忽大意的管理過(guò)錯(cuò)，在本事故中，二人應(yīng)共同承擔(dān)原告損失40%的責(zé)任。同時(shí)被告程張平在勞務(wù)和勞動(dòng)者選任過(guò)程中存在過(guò)失，其本人又是該工程的直接受益人，承擔(dān)原告損失的10%為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告程張平于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)9618.20元（已付6000元）；
限被告盧某某、楊火林負(fù)連帶責(zé)任于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)38472.66元（已付5000元）；
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，原告李某某承擔(dān)1100元，被告程張平承擔(dān)220元，被告盧某某承擔(dān)440元，被告楊火林承擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是原告李某某在本事故中所遭受的損失為多少。結(jié)合本案情況原告在本次事故中所遭受的損失為，醫(yī)療費(fèi)檢查費(fèi)36381.86元（以票據(jù)為準(zhǔn)），誤工費(fèi)為7766.44元（每天37.16元，計(jì)算至評(píng)殘前一天）。護(hù)理費(fèi)1709.36元（每天按37.16元，計(jì)算46天），住院伙補(bǔ)助費(fèi)2300元，交通費(fèi)酌情考慮500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮800元。殘疾賠償金32324元（每年按8081元，計(jì)算四年），后續(xù)治療費(fèi)8000元（有鑒定結(jié)論佐證），鑒定費(fèi)1400元。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神損失酌情定為5000為妥。以上原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)96181.66元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二是原、被告在本事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分額。結(jié)合本案實(shí)際，原告李某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)具有安全作業(yè)、排除危險(xiǎn)的大局意識(shí)，在本事故中，自己?jiǎn)为?dú)到舊墻前挖墻，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)其行為的危險(xiǎn)性，并結(jié)合在醫(yī)院治療診斷中載明，自己伴有高血壓病情，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己損失的50%。另外，被告盧某某和楊火林二人找被程張平對(duì)該工程進(jìn)行口頭或者書(shū)面約定，將拆房行為交付于二被告（以12000元價(jià)格商定）共同完成，二人應(yīng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。二被告在參與拆房施工活動(dòng)過(guò)程中，應(yīng)提供安全保障措施，對(duì)自己提供的勞務(wù)者存在監(jiān)督該不力和疏忽大意的管理過(guò)錯(cuò)，在本事故中，二人應(yīng)共同承擔(dān)原告損失40%的責(zé)任。同時(shí)被告程張平在勞務(wù)和勞動(dòng)者選任過(guò)程中存在過(guò)失，其本人又是該工程的直接受益人，承擔(dān)原告損失的10%為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告程張平于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)9618.20元（已付6000元）；
限被告盧某某、楊火林負(fù)連帶責(zé)任于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)38472.66元（已付5000元）；
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，原告李某某承擔(dān)1100元，被告程張平承擔(dān)220元，被告盧某某承擔(dān)440元，被告楊火林承擔(dān)440元。

審判長(zhǎng)：孫魁林
審判員：吳志軍
審判員：馬麗平

書(shū)記員：宋亞南