原告：李某某。委托訴訟代理人：曹大海，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋云飛，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：楊家寶。被告：楊家旺。被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。主要負責(zé)人：張志騫。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。主要負責(zé)人：郭少軍。委托訴訟代理人：張維云，河北寰恒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費、車輛鑒定費等損失暫定10000元，后變更為16339元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年10月27日17時20分許，楊家寶駕駛楊家旺所有的冀Ｒ×××××號小型普通客車，沿保定市徐水區(qū)大午路由東向西行駛至大午路彎轉(zhuǎn)處右轉(zhuǎn)彎時駛?cè)肽婢€，與對行的劉艷朋駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車碰撞肇事，造成原告車輛嚴重損壞。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，楊家寶負此次事故的全部責(zé)任。肇事車輛在永安邯鄲公司處投保交強險，在人保北京公司投保第三者責(zé)任險(保險限額為50萬元，含不計免賠)。綜上所述，由于楊家寶的過錯導(dǎo)致原告僅購買10個月的新車嚴重受損，被告楊家寶應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊家旺作為車輛所有人在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告。為維護合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。楊家寶辯稱，我駕駛的車輛投保了保險，應(yīng)由保險公司進行賠付。人保北京公司辯稱，涉案車輛在我公司投保了50萬元的三者險，我方在交強險賠償范圍外依據(jù)保險合同約定進行理賠，要求原告提交車輛維修發(fā)票及清單，以證實車輛實際維修價格；不承擔(dān)訴訟費。楊家旺、永安邯鄲公司未做答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。被告楊家旺、永安邯鄲公司未到庭，也未提交反駁證據(jù)和反駁意見，對到庭當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對到庭當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認如下：2017年10月27日17時20分許，楊家寶駕駛冀Ｒ×××××號小型普通客車，沿保定市徐水區(qū)大午路由東向西行駛至大午路彎道處右轉(zhuǎn)彎時駛?cè)肽婢€，與對行的劉艷朋駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車碰撞肇事，造成車輛損壞、劉艷朋受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，楊家寶負此次事故的全部責(zé)任，劉艷朋無責(zé)任。冀Ｒ×××××號小型轎車所有權(quán)人為楊家旺，楊家寶系借用車輛，該車在永安邯鄲公司投保了交強險一份，在人保北京公司投保第三者責(zé)任保險一份，第三者責(zé)任保險賠償限額為50萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：李某某主張車輛損失14339元，提供公估報告書1份；主張公估費2000元，提供票據(jù)1張。楊家寶質(zhì)證稱，無異議。人保北京公司質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，要求原告提交車輛維修費發(fā)票及清單，以證實車輛實際維修價格。本院認為，李某某主張的車輛損失，是經(jīng)法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，該公估結(jié)論合法有效，本院予以確認；李某某主張的公估費系公估機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，形式合法，本院予以確認，李某某的車輛損失認定為14339元，公估費認定為2000元。
原告李某某與被告楊家寶、楊家旺、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安邯鄲公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人宋云飛、被告楊家寶、被告人保北京公司的委托訴訟代理人李瑤到庭參加訴訟，被告楊家旺、被告永安邯鄲公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次事故，經(jīng)交警部門認定，楊家寶負事故全部責(zé)任，劉艷朋無責(zé)任，因此次事故給李某某造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由永安邯鄲公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故責(zé)任承擔(dān)，楊家寶系借用車輛，故事故責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，李某某主張楊家旺承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供證據(jù)證實楊家旺在本次事故中存在過錯，對李某某的該主張本院不予支持。冀Ｒ×××××車在人保北京公司投保了第三者責(zé)任保險，人保北京公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠償原告損失。鑒定費系為確定原告損失程度支出的合理、必要費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對李某某的訴訟請求，按本院確定的數(shù)額予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的車輛損失14339元、公估費2000元，合計16339元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告李某某的剩余損失14339元，應(yīng)由被告楊家寶承擔(dān)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。三、駁回原告李某某對被告楊家旺的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費208元，減半收取計104元，由楊家寶負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。