原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田瑤，黑龍江恒辰律師事務所律師。
委托代理人李春磊（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱德盛商品混凝土有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)慶豐村。
負責人曹長德，男，該公司董事長。
委托代理人姜慶文，黑龍江新時達律師事務所律師。
委托代理人劉秉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號。
負責人康健民，男，該支公司總經理。
委托代理人王鐵志，該支公司職員。

原告李某訴被告哈爾濱德盛商品混凝土有限公司（以下簡稱德盛公司）、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年4月8日公開開庭審理，原告李某的委托代理人田瑤、李春磊，被告德盛公司的委托代理人姜慶文、劉秉亮，被告人壽保險公司的委托代理人王鐵志到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明：2014年8月12日18時，被告德盛公司司機徐某某駕駛的黑AH6026號“華建”牌重型特殊結構貨車在哈平路由南向北行駛至哈市香坊區(qū)哈平路與三環(huán)路口以南15米處時向右打舵并道，與道路右側同向駕駛大天牌電動二輪車的原告相刮，致使原告左腿及左腳被黑AH6026號“華建”牌重型特殊結構貨車擠壓致傷，發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行搶救，此次事故造成原告左脛腓骨開放性骨折，左踝關節(jié)脫位，神經、血管損傷等，在該院住院治療121天，共產生門診治療費355元，醫(yī)療費158687.6元，合計159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元。此次交通事故經哈市公安交通管理局動力交警大隊2014年8月29日作出哈公交認字（2014）第23010720140812號道路交通事故認定書，認定肇事司機在此次事故中負全部責任。肇事車輛在被告人壽保險公司投保了交強險及第三者責任險，并投保了不計免賠。經原告申請，哈爾濱市公安交警支隊動力大隊委托，對原告?zhèn)檫M行司法鑒定，駕友交通事故鑒定中心于2014年12月26日出具哈駕友鑒定中心（2014）法鑒字第002號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）李某傷殘等級屬十級殘；（二）醫(yī)療終結時間為傷后九個月；（三）傷后需他人護理六個月，其中傷后首次住院期間需2人，余1人；（四）取內固定物治療費用約需人民幣壹萬貳仟元。被告人壽保險公司機動車第三者責任保險條款第五條第六款規(guī)定：“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或破壞、偽造現場、毀滅證據的，保險人不負責賠償?！绷?013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年。2014年上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，2013年黑龍江省全省平均工資為38167元／年。

本院認為：被告德盛公司司機駕駛車輛與原告相撞，致使原告受傷，參照交通事故責任認定書，原告不承擔事故責任，原告主張由被告德盛公司賠償其因事故而受到的損失，符合法律規(guī)定。事故車輛在被告人壽保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告人壽保險公司以第三者責任保險條款第五條第六款規(guī)定進行抗辯，主張被告保險公司不應對該起事故在第三者責任險范圍內進行賠付，但根據交通事故責任認定書，被告德盛公司駕駛員不存在保險合同中約定的逃離事故現場、破壞、偽造現場、毀滅證據等行為，故被告人壽保險公司應當在第三者責任險范圍內對原告的損失進行賠償。原告因傷住院121天，共花費醫(yī)療費159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元，應由被告人壽保險公司在交強險范圍內給付原告醫(yī)療費10000元，在第三者責任險范圍內給付原告醫(yī)療費59042.6元，在第三者責任險范圍內返還被告德盛公司墊付的醫(yī)療費90000元。參考鑒定意見，原告的醫(yī)療終結期為傷后九個月，產生誤工費28625.25元（38167元／年÷12個月×9個月），原告主張30176.38元，超出部分本院不予支持。原告主張護理費40672.11元（49320元／年÷365天×121天×2人＋49320元／年÷365天×59天×1人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張二次手術費12000元，有鑒定意見予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金39194元（19597元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費966元，其中救護車費用240元有相應票據予以佐證，住院期間護理人員交通費依據3元／人／天標準計算，符合法律依據，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補助費12100元（100元／天×121天），符合法律依據，本院予以支持。原告主張輔助器械費980元，沒有相應醫(yī)囑或鑒定意見，故本院不予支持。原告主張鑒定費2700元，不在保險公司理賠范圍內，應由被告德盛公司予以給付。原告主張精神撫慰金5000元數額過高，本院酌情支持3000元＋。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院＜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某醫(yī)療費69042.6元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某誤工費28625.25元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某護理費40672.11元；
四、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某伙食補助費12100元；
五、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某二次手術費12000元；
六、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某殘疾賠償金39194元；
七、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某交通費966元；
八、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付原告李某精神損害撫慰金3000元；
九、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內給付被告某混凝土有限公司醫(yī)療費90000元；
十、被告德勝商品混凝土有限公司于判決生效后十日內給付原告李某鑒定費2700元。
案件受理費4544元（原告已預交），由被告哈爾濱德勝商品混凝土有限公司負擔，與上述費用一并給付原告李某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　徐　博 人民陪審員　　陳麗穎 人民陪審員　　修　瑛

書記員：趙可心