原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田瑤，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人李春磊（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱德盛商品混凝土有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)慶豐村。
負(fù)責(zé)人曹長(zhǎng)德，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姜慶文，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉秉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人康健民，男，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，該支公司職員。

原告李某訴被告哈爾濱德盛商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱德盛公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年4月8日公開開庭審理，原告李某的委托代理人田瑤、李春磊，被告德盛公司的委托代理人姜慶文、劉秉亮，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人王鐵志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月12日18時(shí)，被告德盛公司司機(jī)徐某某駕駛的黑AH6026號(hào)“華建”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在哈平路由南向北行駛至哈市香坊區(qū)哈平路與三環(huán)路口以南15米處時(shí)向右打舵并道，與道路右側(cè)同向駕駛大天牌電動(dòng)二輪車的原告相刮，致使原告左腿及左腳被黑AH6026號(hào)“華建”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車擠壓致傷，發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行搶救，此次事故造成原告左脛腓骨開放性骨折，左踝關(guān)節(jié)脫位，神經(jīng)、血管損傷等，在該院住院治療121天，共產(chǎn)生門診治療費(fèi)355元，醫(yī)療費(fèi)158687.6元，合計(jì)159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元。此次交通事故經(jīng)哈市公安交通管理局動(dòng)力交警大隊(duì)2014年8月29日作出哈公交認(rèn)字（2014）第23010720140812號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。經(jīng)原告申請(qǐng)，哈爾濱市公安交警支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)委托，對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，駕友交通事故鑒定中心于2014年12月26日出具哈駕友鑒定中心（2014）法鑒字第002號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）李某傷殘等級(jí)屬十級(jí)殘；（二）醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后九個(gè)月；（三）傷后需他人護(hù)理六個(gè)月，其中傷后首次住院期間需2人，余1人；（四）取內(nèi)固定物治療費(fèi)用約需人民幣壹萬(wàn)貳仟元。被告人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第六款規(guī)定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！绷?013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年。2014年上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，2013年黑龍江省全省平均工資為38167元／年。

本院認(rèn)為：被告德盛公司司機(jī)駕駛車輛與原告相撞，致使原告受傷，參照交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，原告主張由被告德盛公司賠償其因事故而受到的損失，符合法律規(guī)定。事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司以第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第六款規(guī)定進(jìn)行抗辯，主張被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)該起事故在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，但根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告德盛公司駕駛員不存在保險(xiǎn)合同中約定的逃離事故現(xiàn)場(chǎng)、破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)等行為，故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告因傷住院121天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)59042.6元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告德盛公司墊付的醫(yī)療費(fèi)90000元。參考鑒定意見，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個(gè)月，產(chǎn)生誤工費(fèi)28625.25元（38167元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月），原告主張30176.38元，超出部分本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)40672.11元（49320元／年÷365天×121天×2人＋49320元／年÷365天×59天×1人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，有鑒定意見予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金39194元（19597元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)966元，其中救護(hù)車費(fèi)用240元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，住院期間護(hù)理人員交通費(fèi)依據(jù)3元／人／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元（100元／天×121天），符合法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張輔助器械費(fèi)980元，沒有相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定意見，故本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)2700元，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被告德盛公司予以給付。原告主張精神撫慰金5000元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持3000元＋。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某醫(yī)療費(fèi)69042.6元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某誤工費(fèi)28625.25元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某護(hù)理費(fèi)40672.11元；
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元；
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某二次手術(shù)費(fèi)12000元；
六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某殘疾賠償金39194元；
七、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某交通費(fèi)966元；
八、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某精神損害撫慰金3000元；
九、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付被告某混凝土有限公司醫(yī)療費(fèi)90000元；
十、被告德勝商品混凝土有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某鑒定費(fèi)2700元。
案件受理費(fèi)4544元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱德勝商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)，與上述費(fèi)用一并給付原告李某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐　博 人民陪審員　　陳麗穎 人民陪審員　　修　瑛

書記員：趙可心