原告：李某林。

委托訴訟代理人：陳廣，上海漢盛律師事務(wù)所律師。

被告：陸某某。

原告李某林與被告陸某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，先適用簡易程序，后因被告下落不明，依法轉(zhuǎn)為普通程序。本院于2018年11月23日公開開庭進行了審理，原告李某林的委托訴訟代理人陳廣，被告陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某林向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告向原告支付2017年4月20日至2017年7月9日的租金17,874.66元（按日租金3.505元計算，人民幣，下同）；2.要求判令被告向原告支付2017年7月16日至2017年11月20日的房屋占有使用費80,588.80元（按日租金10元計算）；3.要求判令被告支付2010年4月至2017年6月共87個月的房屋物業(yè)管理費27,387.60元（按每平方每月5元計算）。事實和理由：2010年4月，原告將位于上海市閔行區(qū)的房屋出租給被告使用。租賃日期自2010年7月1日至2018年6月30日止，租金開始第一年為2.50元每天每平方米，物業(yè)管理費由承租方承擔，在支付租金的同時支付給原告。2017年因被告欠繳租金，經(jīng)法院調(diào)解，限定被告在2017年7月8日前向原告付清至2017年4月19日的租金，否則雙方租賃合同于2017年7月9日解除，被告應(yīng)在2017年7月15日之前向原告返還房屋。調(diào)解書生效后，被告未按約支付租金，也未按照調(diào)解書限定的日期返還房屋。被告的行為已經(jīng)違反了雙方的約定，也侵犯了原告的權(quán)益，原告認為，上述調(diào)解書僅處理了原、被告截止至2017年4月19日的租金，但未處理以下事項：1、合同期內(nèi)被告未支付的物業(yè)管理費；2、被告未支付的自2017年4月19日至合同解除日前的租金；3、被告因未按時返還房屋而應(yīng)當向原告支付的房屋使用費。故原告提起訴訟。

被告陸某某辯稱，因為原來調(diào)解的案件，法院查封了其帳戶，也扣除了45,000元，導致其生活困難。涉案房屋被告已于2017年11月收回。其付的租金已經(jīng)包含物業(yè)管理費。

本院經(jīng)審理認定事實如下：上海市閔行區(qū)房屋權(quán)利人為原告李某林。

2010年4月1日，原告李某林（甲方、出租方）與被告陸某某（乙方、承租方）簽訂《上海市居住房屋租賃合同》，約定：1-1甲方將座落在本市閔行區(qū)房屋出租給乙方，面積為62.96平方米。2-1甲、乙雙方約定，甲方于2010年4月1日前向乙方交付該房屋，租賃日期自2010年7月1日起至2018年6月30日止。3-1甲、乙雙方約定，該房屋每日每平方米租金為2.50元，月租金為4,788元，上述租金在租賃期限內(nèi)不變，如需變動，則應(yīng)由甲、乙雙方重新協(xié)商，并達成書面協(xié)議。3-3乙方支付租金的方式：以現(xiàn)金方式支付，第一個月付一押二，從第二個月起每隔三月支付一次，提前十日支付。4-1甲、乙雙方約定，甲方交付該房屋時，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金，保證金為二個月的租金，即9,576元。保證金收取后，甲方應(yīng)向乙方開具收款憑證。租賃關(guān)系終止時，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔的費用外，剩余部分無息歸還乙方。4-2租賃期間，使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤、通信、空調(diào)、有線電視、物業(yè)管理費由乙方承擔。6-1除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期【屆滿后七日內(nèi)】返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按10元每平米向甲方支付該房屋占用期間的使用費。補充條款：一：物業(yè)管理費支付房租時同時支付給甲方。第三年增長5%即2.625元；第四年再增長6%即2.783元；第五年再增長7%即2.977元，第六年再增長8%即3.215元；第七年再增長9%即3.505元；第八年再增長10%即3.855元。

合同履行過程中，原告曾就雙方之間的房屋租賃合同糾紛提起過訴訟，原、被告就雙方之間的上海市閔行區(qū)房屋達成調(diào)解方案：一、陸某某就該六套房屋結(jié)欠李某林自2016年10月20日起至2017年4月19日止的租金261,134.80元，此款陸某某于2017年5月31日前支付130,000元，余款131,134.80元于2017年7月8日前付清；二、若陸某某在2017年7月8日未付清上述款項即261,134.80元，則李某林與陸某某于2010年4月1日簽訂的六份《上海市居住房屋租賃合同》于2017年7月9日解除，陸某某于2017年7月15日將李某林所有的位于上海市閔行區(qū)的房屋返還給李某林。

之后，因被告無法付清上述調(diào)解書約定的款項，雙方之間的租賃合同解除，房屋于2017年11月20日由原告收回后重新出租。

上述事實，由原告提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市居住房屋租賃合同》、民事調(diào)解書、情況說明、收據(jù)、發(fā)票、原告與案外人之間租賃合同及情況說明等證據(jù)及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的《上海市居住房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認，因被告怠于履行付款義務(wù)導致合同解除后，被告仍負有義務(wù)支付合同解除前的租金及房屋交還前的房屋占有使用費，故原告要求被告支付相應(yīng)租金及房屋占有使用費的訴訟請求本院予以支持。但對于原告要求按照日租金10元來計算房屋使用費，本院認為，原告援引合同載明的“除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期【屆滿后七日內(nèi)】返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按10元每平米向甲方支付該房屋占用期間的使用費?！敝畻l款，但該條款系對合同到期后房屋未按時返還所做出的約定，并不適用合同提前解除的情形，故本院參照合同解除當年的租金標準計算房屋占有使用費。對于原告主張的物業(yè)管理費，在合同中有兩處約定，分別為：“4-2租賃期間，使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤、通信、空調(diào)、有線電視、物業(yè)管理費由乙方承擔?！薄ⅰ把a充條款：一：物業(yè)管理費支付房租時同時支付給甲方?！?，結(jié)合雙方合同的履行及2017年5月的訴訟的實際情況，本院認為被告提出的租金中已經(jīng)包含了物業(yè)管理費更具合理性，本院予以采信，故原告再次要求被告承擔自2010年4月起的物業(yè)管理費本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某林租金17,874.66元；

二、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某林自2017年7月16日至2017年11月20日的房屋占有使用費28,246.37元；

三、駁回原告李某林其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費案件受理費2,817.02元，由原告李某林負擔1,784.66元，被告陸某某負擔1,032.36元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

?

審判員：石定偉

書記員：沈慧芬