原告:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:馬國云,上海馬國云律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬瑋,上海馬國云律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
原告李某與被告鄭某民間借貸糾紛一案,本院于2019年5月9日立案受理后,依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告李某的委托訴訟代理人馬瑋到庭參加了訴訟,被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還借款本金8,600元;2.判令被告支付以8,600元為本金,自2018年4月17日起至實際清償日止,按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息;3.判令被告承擔(dān)律師費2,000元;4.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由:原告經(jīng)朋友介紹認(rèn)識被告,被告因家庭生活需要向原告借款用于周轉(zhuǎn),被告于2018年4月17日出具借條,借款金額為8,600元,借期至2018年4月23日,利息為中國人民銀行同期貸款利率的四倍,原告給付了借款8,600元。現(xiàn)借款期限早已屆滿,被告經(jīng)催要始終不予還款,現(xiàn)原告依據(jù)法律規(guī)定訴至本院,請求維護合法權(quán)益。
被告鄭某未到庭答辯亦未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院對原告提供的借條、上海農(nóng)商銀行交易對手信息、律師費發(fā)票等證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明,原、被告經(jīng)人介紹相識,被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款。2018年4月17日,被告向原告出具借條及收條各一份。借條載明:“乙方因生意資金周轉(zhuǎn)困難向甲方借款人民幣15,000元,借款期限自2018年4月17日起至2018年4月23日止。借款利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算;若逾期不還,逾期利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算,另出借人在催討款項期間,實際發(fā)生的勞務(wù)費,差旅費,律師費,評估費,公證費,拍賣,訴訟費等相關(guān)費用均由乙方承擔(dān)。轉(zhuǎn)賬支付乙方指定收款賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”,被告在借款人處署名。收條載明:“今鄭某收到出借人李某借款計人民幣15,000元整,出借人已按照約定將款項打入我指定的如下收款賬戶?!北桓嬖谑湛钊颂幨鹈?。同日,原告通過上海農(nóng)商銀行實際轉(zhuǎn)賬支付給被告8,600元。審理中,原告明確雙方簽訂借條上的借款金額15,000元已包含雙方約定的利息。
為參與本次訴訟,原告支出律師費2,000元。
本院認(rèn)為,合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。就本案而言,原告李某與被告鄭某之間的借款事實已由原告提供的借條、上海農(nóng)商銀行交易對手信息等證據(jù)予以佐證,雙方之間的借款關(guān)系依法成立,合法有效,故原告要求被告歸還借款本金8,600元的主張,于法有據(jù),本院予以支持。借條約定被告逾期未還清欠款的,逾期利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算,該利息的約定未違反法律強制性規(guī)定,因此原告主張被告支付逾期還款利息的訴請,本院予以準(zhǔn)許。借條同時約定,出借人在催討款項期間實際發(fā)生的律師費等費用由借款方承擔(dān),因此原告主張被告支付律師費的訴請,本院亦予準(zhǔn)許。被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某借款本金8,600元;
二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某以8,600元為本金,自2018年4月18日起至實際清償日止,按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息;
三、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某律師費2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取計98.70元,由被告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:顧玉娟
書記員:葉??嵐
成為第一個評論者