原告李清，男。
委托代理人盧鳳芝，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男。
被告勃利縣一點通機動車駕駛員培訓學校（以下簡稱“一點通駕?！保?br/>法定代表人王惠明，職務(wù)校長。
委托代理人王力國，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱保險公司）
負責人趙元方，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬躍，男.
委托代理人崔林，男，系該公司法律顧問。

原告李某某被告劉某、一點通駕校、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李清及其委托代理人盧鳳芝、被告劉某、被告一點通駕校的委托代理人王力國、被告保險公司的委托代理人馬躍、崔林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受到法律保護。被告劉某駕駛逾期未檢驗的機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，實施轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，造成原告受傷，該起事故經(jīng)交警部門認定，被告劉某負該起事故的主要責任，原告李清負該起事故的次要責任。被告劉某駕駛的肇事車輛車主系被告一點通駕校，被告劉某稱當時駕駛肇事車輛系私自開出去的，被告一點通駕校也稱是劉某私自將車開出去的，但雙方均沒有證據(jù)證實。因此，被告一點通駕校就應(yīng)對原告的損失，負有連帶賠償責任。該肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險，那么原告的合理的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告劉某70%賠償，原告李清主張修車費2,260.00元，其不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持，原告主張交通費每天5元過高，本院支持每天3.00元，共計228.00元（3.00元×76天），原告主張精神損害賠償金10,000.00元，其請求略高，本院支持精神損害賠償金5,000.00元。原告主張誤工費每月4,000.00元標準，時間是270天，以2015年農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準，其時間超過醫(yī)療終結(jié)期7個月，本院支持誤工費16,657.70元（28,556.00元÷360天×210天），原告主張護理費每天135.78元，以2015年農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準，其請求過高，本院支持護理費每天79.32元，即6,028.49元（28,556.00元÷360天×76天），原告主張被扶養(yǎng)人生活費1,678.20元（8,391.00元×5年÷6人）×24%,以2015年農(nóng)林牧漁業(yè)標準合理，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金53,256.00元（11,095.00元／年×20年×24%），以2015年農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準合理，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補助費3,800.00元（50.00元×76天），營養(yǎng)費3,000.00元（50.00元×60天），后期治療費12,000.00元，均合理，本院予以支持。被告一點通駕校，保險公司對于原告在勃利縣人民醫(yī)院住院所花銷醫(yī)藥費是否與交通肇事有關(guān)聯(lián)性，二被告存在異議，在規(guī)定時間內(nèi)未交鑒定申請，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10,000.00元，賠償原告誤工費16,657.70元、護理費6,028.49元，精神損害賠償金5,000.00元，被扶養(yǎng)人生活費1,678.20元，殘疾賠償金53,256.00元，交通費228.00元，共計人民幣92,620.37元。此款于本判決生效后一次性給付；
二、被告劉某賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費共計人民幣88,515.23元［（醫(yī)藥費117,650.33元＋伙食補助費3,800.00元＋營養(yǎng)費3,000.00元＋繼續(xù)治療費12,000.00元－保險公司賠償10,000.00）×70%］減去一點通駕校已給付20,000.00元，剩余68,515.23元。此款于本判決生效后一次性給付；
三、被告一點通駕校負被告劉某賠償原告李清的各項損失的連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2,700.00元，原告李清負擔810.00元，被告劉某負擔1,890.00元。
案件受理費3,923.00元，原告李清負擔1,177.00元，被告劉某負擔2,746.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審　判　長　　王淑平 人民陪審員　　徐青春 人民陪審員　　劉繼明

書記員：孫迪