原告李某某。
委托代理人于暉，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
被告嘉某某水產(chǎn)局。
法定代表人田忠良，該局局長(zhǎng)。
委托代理人肖鋒，該局副局長(zhǎng)。
委托代理人劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告嘉某某水產(chǎn)局漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員王興全擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員王立軍、吳龍林共同組成合議庭，于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人于暉、被告嘉某某水產(chǎn)局的委托代理人肖鋒、劉輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年原告李某某以2.8萬元的價(jià)格從李忠文處承包保安村南河一年的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2011年，被告決定收回該水面轉(zhuǎn)給伊春居民張偉開發(fā)利用，張偉給李忠文8萬元補(bǔ)償費(fèi)。因李某某在經(jīng)營(yíng)中有較大投入，且有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿，經(jīng)被告的時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，該水域由張偉和李某某共同承包經(jīng)營(yíng)，條件是李某某給付張偉8萬元。在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中均由李某某個(gè)人出資、管理。2011年4月1日，嘉某某水產(chǎn)局與李某某、李丹北、張偉簽訂《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》，協(xié)議約定承包方利用保興鄉(xiāng)保安村南河水面進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)漁和江魚捕撈，在水面進(jìn)行鴨鵝養(yǎng)殖、培養(yǎng)植食性魚飼料、發(fā)展立體生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游、小型漁村，承包期限為5年，自2011年4月1日至2016年4月1日，每年承包費(fèi)為1.2萬元，每年3月15日至4月15日以現(xiàn)金方式將年承包費(fèi)交到嘉某某水產(chǎn)局。被告的時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)考慮到李某某投資較大，五年的經(jīng)營(yíng)期內(nèi)恐難收回投入，2011年5月1日，嘉某某水產(chǎn)局與李某某、張偉又簽訂了一份《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定：嘉某某水產(chǎn)局同意李某某、張偉在嘉蔭河保興鎮(zhèn)保安村南河漁業(yè)水域進(jìn)行漁業(yè)捕撈生產(chǎn)，乙方捕撈期限為10年，自2011年10月1日至2021年10月1日，每年4月20日前交納漁業(yè)資源費(fèi)1.2萬元。協(xié)議簽訂后，被告自2012開始，要求原告每年交納漁業(yè)資源增值保護(hù)費(fèi)2.5萬元，加收1.3萬元。2013年也是收取2.5萬元。2014年收取2萬元。2015年5月13日，被告以原告違約、未按約定時(shí)間繳納承包費(fèi)為由，要求終止兩份協(xié)議，并與原告簽訂兩份《解除承包協(xié)議書》，分別解除2011年4月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》及2011年5月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》。原告認(rèn)為被告2011年5月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》取代了之前簽訂的《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》，自2012年至2014年無故多收取原告3.4萬元漁業(yè)資源增值保護(hù)費(fèi)沒有依據(jù)，應(yīng)予退還。故訴至法院，要求被告退還多收承包費(fèi)3.4萬并給付利息1萬元。
以上事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)材料予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2011年4月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》和2011年5月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》雙方當(dāng)事人均不否認(rèn)，被告在解除時(shí)，也均與兩份合同的相對(duì)方分別簽訂了協(xié)議，中以說明被告對(duì)《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》和《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》是知情和認(rèn)可的，本院確認(rèn)2011年4月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈協(xié)議書》和2011年5月1日簽訂的《漁業(yè)捕撈生產(chǎn)協(xié)議》均合法有效。被告自2013年加收承包費(fèi)的行為屬于變更合同內(nèi)容，應(yīng)由合同雙方協(xié)商一致，而庭審中被告對(duì)此不能證明，故其變更無效。被告提出的原告已按變更后的承包費(fèi)實(shí)際交付，應(yīng)認(rèn)定原告已同意增加承包費(fèi)。本院認(rèn)為不能認(rèn)定。因?yàn)楸桓婢哂袧O業(yè)管理的職能，原、被告之間存在管理者和被管理者的關(guān)系，在沒有書面協(xié)議的情況下，不能認(rèn)定原告按增加后的數(shù)額交納承包費(fèi)的行為是自愿的。綜上所述，原告要求被告退還加收的承包費(fèi)3.4萬元的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。原告要求被告給付利息1萬元的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告嘉某某水產(chǎn)局于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告李某某3.4萬元；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元由原告李某某承擔(dān)250元，由被告嘉某某水產(chǎn)局承擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本文書規(guī)定履行期限最后一日起，申請(qǐng)執(zhí)行有效期為二年。

審　判　長(zhǎng)　　王興全 人民陪審員　　王立軍 人民陪審員　　吳龍林

書記員：王銳