上訴人（原審被告）：天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家莊市橋東區(qū)中山路166號如意商務大廈0501。
負責人：柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邢春利，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市武強縣武強鎮(zhèn)肖莊村人。
委托代理人于平瑞，武強縣為民法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市武強縣北代鄉(xiāng)后西代村人。
被上訴人（原審被告）：耿栓莊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市武強縣北代鄉(xiāng)南代村人。

上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“天平保險河北公司”）因與被上訴人李某某、范某某、耿栓莊機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省武強縣人民法院（2013）武民一初字第273號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天平保險河北公司的委托代理人邢春利、被上訴人李某某及其委托代理人于平瑞、被上訴人范某某到庭參加訴訟。被上訴人耿栓莊經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人李某某提交書面答辯狀稱：一、關于誤工費，被上訴人在發(fā)生交通事故之前，其本人身體健壯并無任何病癥，且常年在本縣實驗中學打工，任鍋爐工。武強縣實驗中學出具了證據(jù)足以證明被上訴人在事故前系該學校的雇傭人員。關于誤工時間的長短，是經(jīng)法醫(yī)鑒定機構(gòu)根據(jù)被上訴人的傷情傷勢綜合評定的，并非被上訴人和一審法院憑空而論。二、關于護理費，護理人系被上訴人之子，被上訴人發(fā)生交通事故前，護理人李江寬實屬衡水市東方食品有限公司職工。一審法院審理該案時，被上訴人已向法院提交了該公司的誤工證明和工資表等相關證據(jù)，足以證明護理人的合法身份，非被上訴人所稱的“在建筑工地干活”。三、關于殘疾賠償金，被上訴人居住的肖莊村現(xiàn)已被武強縣人民政府規(guī)劃為城區(qū)內(nèi)，該村大部分土地早已劃歸城鎮(zhèn)建設所用。被上訴人及該村村民的主要生活來源于城鎮(zhèn)，被上訴人已向一審法院提交了武強縣住房和城鄉(xiāng)建設局出具的相關證據(jù)，故一審法院按照城鎮(zhèn)標準判定被上訴人予以賠償不違反法律規(guī)定。四、關于交通費，被上訴人所發(fā)生的交通費用與該交通事故有直接因果關系，非被上訴人主張的單純住院、出院、轉(zhuǎn)院，也應該包括復查、鑒定、護理人員拿取款物的交通費用。故一審法院根據(jù)所發(fā)生的相關費用判令上訴人承擔此項，并無不當。五、關于精神損害撫慰金，被上訴人認為一審法院該項判決并無不當。由于該事故使被上訴人終身殘疾，給被上訴人在精神上和經(jīng)濟上造成極大的傷害和巨大經(jīng)濟損失，一審法院判決被上訴人賠償5000元符合法律規(guī)定。六、關于鑒定費、訴訟費，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，該費用應由敗訴方承擔。上訴人屬本案的賠償義務人系敗訴方，故一審法院判令其承擔該項費用不違反法律規(guī)定。綜上所述，被上訴人認為，一審法院判決程序合法、事實清楚、證據(jù)充分，且適用法律得當、判處正確。望二審法院在查明事實的情況下，依法維持一審判決，駁回被上訴人的上訴請求。
被上訴人范某某當庭答辯稱：對李某某的三輪車的評估價值4920元有異議，三輪車最多值2000元，對一審判決的其他部分沒有異議。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，歸納本案無爭議事實為：交通事故發(fā)生經(jīng)過，交警部門責任認定，一審確定的醫(yī)療費51600.55元、住院伙食補助費3700元、護理天數(shù)120天、營養(yǎng)費1800元、李某某為十級傷殘、傷殘鑒定費2000元、車損鑒定費200元、后期醫(yī)療費11000元。確定本案的爭議焦點是：李某某的護理費、殘疾賠償金的計算標準，誤工費、交通費、精神損害撫慰金的數(shù)額是多少？傷殘鑒定費2000元由誰負擔？
針對爭議焦點，被上訴人李某某復述了答辯狀內(nèi)容。二審提交李某某所在肖莊村村委會證明一份，載明“茲證明我村村民李某某平時身體健壯，無任何病癥，交通事故前在武強縣實驗中學打工，我村未實施退休制度?！庇靡宰C明李某某平時在實驗中學打工，身體健康沒有任何病癥，居住的村沒有實行退休制度，一審判決的李某某誤工費二審應當支持。
針對被上訴人李某某提交的肖莊村村委會證明，上訴人天平保險河北公司的質(zhì)證意見是：李某某的身體健康，應當由醫(yī)院出具報告，村委會出具書面報告證明被上訴人身體狀況良好與事實不符，對二審被上訴人提交的證據(jù)不予認可。被上訴人范某某放棄對該證據(jù)的質(zhì)證。
針對爭議焦點，上訴人天平保險河北公司稱：關于誤工費，被上訴人李某某在事發(fā)時年齡64歲，不應該產(chǎn)生誤工費，根據(jù)事發(fā)后公司做的人傷調(diào)查報告顯示，傷者職業(yè)為農(nóng)民，且無工作單位，因此誤工標準應按農(nóng)村標準計算。結(jié)合傷者傷情，參考公安部下發(fā)的道路交通事故誤工日評定準則，被上訴人傷情誤工期為180天，對一審認定的誤工費事實不清，應予改判。關于護理費，護理人李江寬在我公司做的人傷調(diào)查報告中顯示為建筑工地打工者，且調(diào)查報告有傷者及護理人員簽字，應當認定護理人李江寬在一審提交的護理單位出具的證明及工資表系后期補充出具，與事實不符。關于殘疾賠償金標準，雖然被上訴人一審中向法庭提交了武強縣城鄉(xiāng)建設局證明，證明被上訴人戶籍所在地為縣城規(guī)劃范圍內(nèi)，但是并沒有其他相關證據(jù)予以佐證，只是證明區(qū)域在規(guī)劃范圍內(nèi)，并沒有已經(jīng)被規(guī)劃，而且事發(fā)后我公司前往被上訴人所在村進行調(diào)查，該村土地并沒有被縣政府規(guī)劃，因為被上訴人殘疾賠償標準按城鎮(zhèn)計算缺乏事實依據(jù)。關于交通費，根據(jù)最高人民法院司法解釋，交通費是指受傷人員住院出院及轉(zhuǎn)院期間發(fā)生必要合理費用，不包括護理人及家屬看望傷者產(chǎn)生的費用。一審被上訴人提交的交通費證據(jù)，出租車票大部分是連號，沒有標明出發(fā)地和目的地，其中還有一部分是油票，一審法院全部認定為交通費，與事實不符。關于精神撫慰金，判決金額過高，3000元較為合適。關于傷殘鑒定費，根據(jù)交強險第10條第4款規(guī)定，因此對2000元傷殘鑒定費不應由保險公司賠償。二審提交新證據(jù)：人傷調(diào)查報告一份。該報告中載明：“傷者李某某的職業(yè)為農(nóng)民，工作單位為務農(nóng)，住址為肖莊村，為農(nóng)業(yè)戶口；護理人員李江寬的工作單位為建筑工地”，報告中有李江寬簽字，該報告是上訴人工作人員于2013年3月29日在哈勵遜國際和平醫(yī)院詢問調(diào)查得出。從該調(diào)查報告可以證實一審確定的李某某的誤工費、護理費、殘疾賠償金的標準是不正確的。
針對爭議焦點，被上訴人范某某沒有發(fā)表意見。
針對上訴人提交的人傷調(diào)查報告，被上訴人承認是其護理人員李江寬簽字，但對報告中記載內(nèi)容質(zhì)證稱：李某某戶籍是農(nóng)民，但是他們所享受的待遇已經(jīng)轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民。李某某一直在武強縣中學工作。李江寬本來是食品廠工人，李某某出了交通事故，正好趕上單位放假，他就去建筑工地臨時干了幾天活。一審開庭時，上訴人提到這個問題，但沒有提交相關證據(jù)，因此該證據(jù)不能作為新證據(jù)。被上訴人范某某放棄對該證據(jù)的質(zhì)證。
本院對被上訴人提交的村委會證明的認證意見是：村委會不是醫(yī)療機構(gòu)，不能證實本村成員個人的身體狀況。被上訴人李某某是否在武強縣實驗中學打工，應由其打工單位出具證明，不屬于村委會證明范疇。且該證明在二審提交，未向法庭說明逾期提交的理由，故對于該證明的效力，本院不予確認。本院對于上訴人所提交的人傷勘察報告的認證意見是：該報告經(jīng)被上訴人李某某之子李江寬簽字確認，李江寬是被上訴人的護理人員，故對該報告的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
二審審理過程中，合議庭成員前往衡水市東方食品有限公司和武強縣實驗中學進行調(diào)查核實，實驗中學校長董國鶴證實了李某某在學校工作的情況，但衡水市東方食品有限公司負責人出差在外，多次聯(lián)系無果。2014年2月28日，本院召集衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定人員出庭接受詢問，對于鑒定人員的詢問，上訴人天平保險河北公司未發(fā)表任何意見。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與無爭議的事實一致。

本院認為：關于被上訴人李某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題，各方當事人對鑒定李某某為十級傷殘均無異議，僅就適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準有分歧，被上訴人李某某所在肖莊村在國家統(tǒng)計局建立的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中屬城鎮(zhèn)范疇，因此一審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是恰當?shù)模瑪?shù)額為32869元（20543元／年×16年×10%）。上訴人天平保險河北公司的要求按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關于被上訴人李某某的誤工費數(shù)額如何確定的問題，誤工費是指賠償義務人應當向賠償權(quán)利人支付受害人從遭受傷害之日起至完全治愈這一時間內(nèi)（即誤工時間內(nèi)），因受害人無法從事正常的工作或者勞動而失去或者減少的工作、勞動收入的賠償費用。誤工費賠償，是根據(jù)受害人實際遭受的誤工損失計算，并不是以年齡進行限制，法院實地調(diào)查后可以確認被上訴人李某某在武強縣實驗中學工作，一審李某某每月工資標準進行計算，并無不當。本省現(xiàn)尚未有誤工期限的鑒定標準，鑒定部門參照上海市《人身損害受傷休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》（試行）作出的誤工期300日的鑒定結(jié)論，且鑒定人員出庭接受了雙方的詢問，一審認定誤工期限為300日并無不當。上訴人要求應參照公安部下發(fā)的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人李某某2013年3月24日受傷，2013年9月30日評殘，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”李某某的誤工期限應計算至定殘日前一天，若按鑒定結(jié)論意見給付誤工費，便出現(xiàn)誤工費與殘疾賠償金同時并存的情況，因此被上訴人李某某的誤工天數(shù)應為189天（2013年3月24日至2013年9月29日），誤工費為8820元（1400元÷30天×189天）。關于護理費的數(shù)額問題，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法核實護理人員李江寬工作情況，故其護理費用可按李江寬戶籍標準予以給付，待其有新證據(jù)可再行主張差額。護理費為6753.86元（20543元÷365天×120天）。關于交通費的數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”被上訴人李某某提交的交通費票據(jù)包含油票等票據(jù)，包含其親屬取物品等費用，不符合上述法律規(guī)定，上訴人在一審中同意給付交通費800元，二審對此數(shù)額予以確認，交通費800元。關于精神損害撫慰金的數(shù)額，上訴人主張數(shù)額過高，但未提交相關證據(jù)予以支持，一審確定的數(shù)額是恰當?shù)模徲枰跃S持。關于鑒定費2000元是否應由保險公司承擔的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”鑒定費屬于保險公司應賠付的費用，其上訴理由，本院不予采信。關于被上訴人范某某在二審中主張李某某的車損數(shù)額過高的問題，根據(jù)《最高人民法院關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五、三十六條規(guī)定，對于此項請求，二審不予審查。綜上，上訴人天平保險河北公司應在限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費10000元、誤工費8820元、護理費4459.4元、殘疾賠償金32869元、傷殘鑒定費2000元、車損2000元、交通費800元、精神損害撫慰金5000元，以上共計65948.4元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武強縣人民法院（2013）武民一初字第273號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷河北省武強縣人民法院（2013）武民一初字第273號民事判決第一項；
三、上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司賠償被上訴人李某某各項費用共計68242.86元，上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司就以上數(shù)額對被上訴人范某某享有追償權(quán)。
以上給付義務于接本判決十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費599元，上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔500元，被上訴人李某某負擔99元。
本判決為終審判決。

審判長　　李永瑋 審判員　　李淑華 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜