李清明
劉光道（湖北亙恒律師事務(wù)所）
馬奇君（湖北亙恒律師事務(wù)所）
徐某某
陳尚柱（湖北襄陽襄城區(qū)王府法律服務(wù)所）
謝某某
熊仁富（湖北高見律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）李清明
委托代理人劉光道、馬奇君，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告徐某某
委托代理人陳尚柱，襄陽市襄城區(qū)王府法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）謝某某
委托代理人熊仁富，湖北高見律師事務(wù)所律師。
原告李清明與被告徐某某、謝某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月6日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T周傳慧獨任審判，于2013年6月5日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，由審判員周傳慧擔(dān)任審判長，與審判員匡雅穎、張小明組成合議庭，于2013年8月21日再次公開開庭進行了審理。原告李清明及其委托代理人劉光道，被告徐某某及其委托代理人陳尚柱，被告謝某某的委托代理人熊仁富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案爭議的焦點為誰雇請李清明從事電路的檢修工作。通過查明的事實可以認定，李清明長期跟隨徐某某從事勞務(wù)，勞務(wù)報酬由徐某某支付。謝某某委托李靜萍請人檢修線路，李靜萍與徐某某口頭約定了工作事項及報酬，徐某某又邀約李清明進行檢修，并另行支付李清明勞務(wù)報酬。故李清明與徐某某之間存在雇傭關(guān)系，與謝某某之間不存在雇傭關(guān)系。徐某某辯稱李清明的實際雇主應(yīng)是謝某某、李靜萍，與其不存在雇傭關(guān)系，與事實不符，本院不予采信。李清明在卸吊燈時發(fā)生損害事故，對于李清明的損害后果，徐某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。謝某某將地下室電路的檢修工作交由徐某某完成，謝某某對徐某某完成工作任務(wù)不具備控制、支配和從屬關(guān)系，徐某某按照謝某某的要求完成工作，交付工作成果，雙方應(yīng)屬承攬關(guān)系。謝某某將電路的檢修工作交由不具備相應(yīng)資質(zhì)的徐某某完成，應(yīng)承擔(dān)選任過失的責(zé)任。李清明無資質(zhì)從事電路檢修，在卸吊燈過程中，對自身安全未盡到謹慎注意義務(wù)，亦存在一定過錯，對其損害應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。反訴原告謝某某對反訴被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費用可在賠償款中予以扣減，故其反訴要求李清明返還醫(yī)療費的反訴請求，理由不能成立，本院不予支持。李清明的各項損失為:醫(yī)療費27530.64元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）、護理費1100.29元（23624元／年÷365天×17天，參照本地2013年服務(wù)業(yè)在崗職工年工資收入標準23624元計算，護理時間為住院17天）、誤工費9870.38元（參照本地2013年建筑業(yè)年平均工資收入標準33670元計算，誤工時間住院17天加出院休息3個月，共計107天）、殘疾賠償金96255.6元（根據(jù)其傷殘等級，按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840的標準計算，李清明的殘疾賠償金為83360元；被撫養(yǎng)人李凱的生活費按照本地2013年城鎮(zhèn)居民生活消費性支出14496元的標準計算為1449.6元，被撫養(yǎng)人李榮洪的生活費按照本地2013年城鎮(zhèn)農(nóng)村居民生活消費性支出5723元的標準計算為11446元）、鑒定費1300元、交通費170元，共計146566.91元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。以上原告損失由被告徐某某承擔(dān)50%即73283.45元，扣減以借款名義支付的9000元，還應(yīng)賠償64283.45元；被告謝某某承擔(dān)20%即29313.38元，扣減已支付的13135.8元，還應(yīng)賠償16177.58元，剩余30%的損失即43970元，由原告李清明自行負擔(dān)。原告李清明請求的營養(yǎng)費，未提供相應(yīng)的醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告李清明另主張精神損害撫慰金20000元，因原告對造成損害結(jié)果也存在過錯，本院酌情支持精神損害撫慰金4000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某賠償原告李清明各項損失64283.45元及精神損害撫慰金3000元；
二、被告謝某某賠償原告李清明各項損失16177.58元及精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告李清明的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告謝某某反訴清求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1150元、反訴費150元，合計1300元，由原告李清明負擔(dān)390元，被告徐某某負擔(dān)650元，被告謝某某負擔(dān)260元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案爭議的焦點為誰雇請李清明從事電路的檢修工作。通過查明的事實可以認定，李清明長期跟隨徐某某從事勞務(wù)，勞務(wù)報酬由徐某某支付。謝某某委托李靜萍請人檢修線路，李靜萍與徐某某口頭約定了工作事項及報酬，徐某某又邀約李清明進行檢修，并另行支付李清明勞務(wù)報酬。故李清明與徐某某之間存在雇傭關(guān)系，與謝某某之間不存在雇傭關(guān)系。徐某某辯稱李清明的實際雇主應(yīng)是謝某某、李靜萍，與其不存在雇傭關(guān)系，與事實不符，本院不予采信。李清明在卸吊燈時發(fā)生損害事故，對于李清明的損害后果，徐某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。謝某某將地下室電路的檢修工作交由徐某某完成，謝某某對徐某某完成工作任務(wù)不具備控制、支配和從屬關(guān)系，徐某某按照謝某某的要求完成工作，交付工作成果，雙方應(yīng)屬承攬關(guān)系。謝某某將電路的檢修工作交由不具備相應(yīng)資質(zhì)的徐某某完成，應(yīng)承擔(dān)選任過失的責(zé)任。李清明無資質(zhì)從事電路檢修，在卸吊燈過程中，對自身安全未盡到謹慎注意義務(wù)，亦存在一定過錯，對其損害應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。反訴原告謝某某對反訴被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費用可在賠償款中予以扣減，故其反訴要求李清明返還醫(yī)療費的反訴請求，理由不能成立，本院不予支持。李清明的各項損失為:醫(yī)療費27530.64元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）、護理費1100.29元（23624元／年÷365天×17天，參照本地2013年服務(wù)業(yè)在崗職工年工資收入標準23624元計算，護理時間為住院17天）、誤工費9870.38元（參照本地2013年建筑業(yè)年平均工資收入標準33670元計算，誤工時間住院17天加出院休息3個月，共計107天）、殘疾賠償金96255.6元（根據(jù)其傷殘等級，按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840的標準計算，李清明的殘疾賠償金為83360元；被撫養(yǎng)人李凱的生活費按照本地2013年城鎮(zhèn)居民生活消費性支出14496元的標準計算為1449.6元，被撫養(yǎng)人李榮洪的生活費按照本地2013年城鎮(zhèn)農(nóng)村居民生活消費性支出5723元的標準計算為11446元）、鑒定費1300元、交通費170元，共計146566.91元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。以上原告損失由被告徐某某承擔(dān)50%即73283.45元，扣減以借款名義支付的9000元，還應(yīng)賠償64283.45元；被告謝某某承擔(dān)20%即29313.38元，扣減已支付的13135.8元，還應(yīng)賠償16177.58元，剩余30%的損失即43970元，由原告李清明自行負擔(dān)。原告李清明請求的營養(yǎng)費，未提供相應(yīng)的醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告李清明另主張精神損害撫慰金20000元，因原告對造成損害結(jié)果也存在過錯，本院酌情支持精神損害撫慰金4000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某賠償原告李清明各項損失64283.45元及精神損害撫慰金3000元；
二、被告謝某某賠償原告李清明各項損失16177.58元及精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告李清明的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告謝某某反訴清求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1150元、反訴費150元，合計1300元，由原告李清明負擔(dān)390元，被告徐某某負擔(dān)650元，被告謝某某負擔(dān)260元。

審判長：周傳慧
審判員：張小明
審判員：匡雅穎

書記員：梁燕