李某某
張軍芳（河北英匯律師事務所）
平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會
梁艷文

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托代理人張軍芳，河北英匯律師事務所律師。
被告平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會，
法定代表人馮國平，村主任。
委托代理人梁艷文，該村支部書記。
原告李某某與平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍莉獨任審判，于2014年10月10日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人張軍芳、被告平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會的法定代表人馮國平及其委托代理人梁艷文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:原告經營電氣焊修配門市和廢品收購業(yè)務。
2014年7月2日，不知什么原因被告用磚將原告及其他村民出入通行的道路圈起，使原告無法進出通行，原告的修配門市和廢品收購被迫停業(yè)至今，造成原告損失30000多元。
原告向平山縣平山鎮(zhèn)政府反映情況，鎮(zhèn)政府答復讓被告予以賠償，被告不但不賠償，仍不拆除堵塞道路的磚墻，損失繼續(xù)擴大。
請求依法判決被告賠償原告損失3萬元。
并補充:被告堵塞原告的必經通道，是被告非法拆遷強迫原告按被告的拆遷方案執(zhí)行，因為原告知道被告的拆遷行為沒有經政府的批準，是非法拆遷，無法保障原告的合法的權益，因此不同意被告的拆遷方案，被告便采取騷擾、脅迫、堵塞原告道路的手段強迫原告配合被告拆遷，這是被告對原告實施侵權的原因。
被告平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會辯稱:為加速新農村建設，我村與開發(fā)商簽定舊村改造項目合同。
根據合同規(guī)定，開發(fā)商對部分被拆遷戶房屋進行了拆遷。
為安全起見，開發(fā)商在開發(fā)區(qū)域內壘起圍墻，而不是村委所為，故原告所訴對象有誤。
本院認為:原告李某某稱圍墻系被告平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會所壘，而被告方否認，原告方雖提供證人到庭，但證人所提供證言不能證實圍墻系被告所為，且開發(fā)商河北涵仕房地產開發(fā)有限公司庭后提供證言稱圍墻系其所壘，不是村委會所為，故原告訴求證據不足，不予支持。
依照《最高人民法院關于適用民事訴訟證據規(guī)則的若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告李某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告李某某稱圍墻系被告平山縣平山鎮(zhèn)蒲某村民委員會所壘，而被告方否認，原告方雖提供證人到庭，但證人所提供證言不能證實圍墻系被告所為，且開發(fā)商河北涵仕房地產開發(fā)有限公司庭后提供證言稱圍墻系其所壘，不是村委會所為，故原告訴求證據不足，不予支持。

依照《最高人民法院關于適用民事訴訟證據規(guī)則的若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告李某某負擔（已交納）。

審判長：霍莉

書記員：霍小麗