李某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
周某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
保險(xiǎn)公司
張博

原告李某，市民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告周某某，市民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:75545961-0。下簡(jiǎn)稱
被告保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人苗建林，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人張博。
原告李某與被告王穎、周某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理審判員盧山適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，訴訟過(guò)程中，原告李某申請(qǐng)撤回對(duì)被告王穎的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告李某委托代理人單際昌，被告周某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張博均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某所有的京P×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告李某受傷，周某某車輛司機(jī)王穎負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元（精神損害撫慰金在該限額內(nèi)優(yōu)先賠付），共計(jì)120000元。原告李某剩余損失424683.02元（544683.02元-120000元），京P×××××號(hào)小型轎車方應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，依據(jù)事故成因分析，賠償原告李某297278.11元（424683.02元×70%），同時(shí)依據(jù)周某某與被告保險(xiǎn)公司之間簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)理賠限額，被告保險(xiǎn)公司就該數(shù)額297278.11元應(yīng)向原告李某予以賠付。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告李某賠償款共計(jì)417278.11元（120000元＋297278.11元），被告周某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付原告李某賠償款417278.11元。
二、駁回原告李某要求被告周某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于周某某已為李某墊付了10000元，故由李某返還周某某10000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付李某407278.11元，給付周某某10000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8230元，減半收取4115元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)3627元，原告李某負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告周某某所有的京P×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告李某受傷，周某某車輛司機(jī)王穎負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元（精神損害撫慰金在該限額內(nèi)優(yōu)先賠付），共計(jì)120000元。原告李某剩余損失424683.02元（544683.02元-120000元），京P×××××號(hào)小型轎車方應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，依據(jù)事故成因分析，賠償原告李某297278.11元（424683.02元×70%），同時(shí)依據(jù)周某某與被告保險(xiǎn)公司之間簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)理賠限額，被告保險(xiǎn)公司就該數(shù)額297278.11元應(yīng)向原告李某予以賠付。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告李某賠償款共計(jì)417278.11元（120000元＋297278.11元），被告周某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付原告李某賠償款417278.11元。
二、駁回原告李某要求被告周某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于周某某已為李某墊付了10000元，故由李某返還周某某10000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付李某407278.11元，給付周某某10000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8230元，減半收取4115元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)3627元，原告李某負(fù)擔(dān)488元。

審判長(zhǎng)：盧山

書記員：徐盈