李淑芝
李玉成（黑龍江玉諾律師事務(wù)所）
張學權(quán)
申曉明（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）

原告李淑芝，女，1947年4月7日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人李玉成，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
被告張學權(quán)，男，1969年8月14日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人申曉明，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
原告李淑芝與被告張學權(quán)土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案，綏化市中級人民法院發(fā)回本院重審后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告李淑芝的委托代理人李玉成、被告張學權(quán)及其委托代理人申曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張學權(quán)辯稱，一、原告方對本案爭議的土地不享有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，不具備本案的訴訟主體資格，請求法院查明事實后駁回原告的起訴。原告起訴的是土地侵權(quán)之訴，那么原告首先應(yīng)證明其對本案爭議土地享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第21條規(guī)定，發(fā)包方應(yīng)當與承包方簽訂書面的承包合同；第22條規(guī)定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)?？梢娕袛喑邪绞欠袢〉贸邪鼨?quán)唯一依據(jù)是承包合同，而非土地臺帳或是村委會的證明能夠證實承包關(guān)系存在的。至于原告方手中持有的來源不明、填寫極不規(guī)范、疑點重重的土地承包經(jīng)營權(quán)證是不能作為認定案件根據(jù)的。所以被告請求法庭責令原告方出示本案爭議土地的承包合同，否則應(yīng)當認定原告方對本案爭議的土地不享有承包經(jīng)營權(quán)。依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?的規(guī)定:有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該項主張成立。所以請求法院依法駁回原告的訴訟請求。二、原告方不具備取得土地承包經(jīng)營權(quán)的主體資格，其取得承包經(jīng)營權(quán)是不合法的，所以不應(yīng)當給予保護。根據(jù)蘭西縣城東派出所于2014年5月22日出具原告方的戶籍信息證明顯示，原告方家庭成員均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，并且是蘭西縣新河社區(qū)居民，根本不是紅光鄉(xiāng)紅光村農(nóng)民，而根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，原告方是不可能在紅光鄉(xiāng)紅光村取得土地承包經(jīng)營權(quán)，即使取得也是不合法的，除非原告方能夠證明其家庭成員戶口是在取得土地承包經(jīng)營權(quán)以后遷出的，請求法庭對原告方戶籍變動情況以及原告方家庭成員與張德在二輪土地發(fā)包時是否為同一戶家庭成員進行詳細調(diào)查，并要求原告方承擔舉證責任，否則其權(quán)利不應(yīng)當給予保護。三、已有生效判決認定原告方對本案爭議土地不享有承包權(quán)，并撤銷了原告方持有的土地承包證。本案在訴訟過程中，因該土地的發(fā)包人蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會得知李淑芝及其家人不是本村村民，不應(yīng)當分得承包田，所以于2014年9月3日向蘭西縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷蘭西縣人民政府為原告頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，蘭西縣人民法院于2015年3月20日作出（2014）蘭行初字第6號行政判決書，撤銷了蘭西縣人民政府為原告方頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證。由于李淑芝不服該判決，向綏化市中級人民法院提起上訴，但原告方在2015年8月7日庭審時明確表示放棄了上訴權(quán)利，（2014）蘭行初字第6號行政判決書已經(jīng)生效，該份判決足以認定原告方不享有承包權(quán)。四、被告不構(gòu)成侵權(quán)，被告與張德形成的是有償流轉(zhuǎn)關(guān)系，所以不存在賠償問題。原告李淑芝的丈夫張德在世時，由于原告方一家人在二輪土地發(fā)包之前就已搬離了紅光鄉(xiāng)紅光村，從1998年開始就將本案爭議的土地流轉(zhuǎn)給被告耕種，以前是一年一交流轉(zhuǎn)費，但是在2011年12月未，被告應(yīng)張德的請求，一次交納了兩年的流轉(zhuǎn)費，即2012年和2013年的，流轉(zhuǎn)費調(diào)整至每年3，000.00元，共計支付了6，000.00元，原因是張德身患疾病，所以說被告不構(gòu)成侵權(quán)，不存在返還土地和賠償損失問題，即便原告方有權(quán)主張權(quán)利，也應(yīng)當主張解除流轉(zhuǎn)關(guān)系，請求法庭查明事實后，駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村第二輪土地承包的臺帳明細表，證明原告在第二輪土地承包時，在蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村承包耕地情況。
二、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會的證明。證明原告方在第二輪土地承包時，共承包6口人承包田，共計25.05畝，地塊分別為大排甸子6畝、大排地8.73畝、東北順道子6.36畝、四節(jié)3.96畝，原告方承包地的上鄰為張云生，下鄰為張云清，一直由張學權(quán)經(jīng)營。
三、推選書。證明原告家庭成員6人，該6人分別是張德、李淑芝、張云國、張秀芬、張秀波、張秀琴，第二輪土地承包時，張德為家庭承包代表人，因張德去世，推選李淑芝為代表人進行訴訟。
四、原告提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。該證記裁:發(fā)包方為蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會，承包方代表人為張德，承包方地址:蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村，承包期限為1997年12月31日至2027年12月31日止，承包方式為家庭承包，承包方共有人情況:李淑芝、張云國、張秀芬、張秀波、張秀琴、張德；承包面積25.05畝，承包地塊為四塊，分別是:大排甸子6畝四級地，大排地8.73畝一級地，東北順道子6.36畝二級地，四節(jié)3.96畝三級地。證實原告方依法取得了土地承包經(jīng)營權(quán)。
五、蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第D040101150號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。內(nèi)容與證據(jù)四一致。
六、蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第D040101150號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。內(nèi)容與證據(jù)四、五一致，但在備注中注明:2015年8月11日補發(fā)。
七、蘭西縣紅光鄉(xiāng)人民政府于2015年8月11日出具的證明。證明原告持有的編號為D040101150蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第040101150號《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》是紅光鄉(xiāng)于2015年8月11日依據(jù)紅光鄉(xiāng)紅光村第二輪土地發(fā)包原始臺帳為其補發(fā)的，此證書真實有效。
八、蘭西縣紅光鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務(wù)中心于2015年8月27日出具的證明。證明補發(fā)的紅光村張德的土地經(jīng)營權(quán)證號為D040101150，由于筆誤，土地備案登記表中誤寫為D040100150。
九、綏化市價格認證中心作出的（2014）綏價認涉民字第021號關(guān)于種植玉米純收益的價格鑒定結(jié)論書。證明原告2012年、2013年兩年損失為15，655.00元。
十、價格認證費收據(jù)一張。證明原告支出價格認證費600.00元。
被告張學權(quán)為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會于2014年5月22日出具的證明。證明蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村前馮家威子屯張德在本村分六口人土地，其成員不詳，另外，在張德名下的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，不是經(jīng)我（張慶國）手辦理的。
二、證人付某某、王某某出庭為被告作證的證詞。證明2011年12月末，被告與二位證人去給張德送2012年和2013年的買地錢6，000.00元，但二位證人不認識張德。
三、蘭西縣人民法院（2014）蘭行初字第6號行政判決書，證明原告提供的證據(jù)四被蘭西縣人民法院判決撤銷。
四、戶成員信息及李淑芝、張云國、張秀芬、張秀波、張秀琴的戶籍證明復(fù)印件。證明原告方是城鎮(zhèn)戶口。
五、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會的證明及蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證備案登記表。該證據(jù)系被告申請，由本院在蘭西縣紅光鄉(xiāng)人民政府依法調(diào)取。證明蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村張德在98年第二輪土地承包時，沒有土地承包合同，有農(nóng)戶分土地帳。當時分土地時農(nóng)戶都沒有承包合同，在承包經(jīng)營權(quán)證備案表中張德的承包田為25.05畝，其證號為D040100150。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為:
一、原告方在第二輪土地承包時是否取得了25.05畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。二、被告對原告承包經(jīng)營權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)。三、被告是否給付張德2012年、2013年兩年的土地流轉(zhuǎn)費6，000.00元；四、原告方的實際損失。
本院對原、被告提供的證據(jù)經(jīng)過庭審中舉證、質(zhì)證及綜合分析后，認證如下:原告提供的證據(jù)一、二，證實原告方在第二輪土地承包時，在蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村承包耕地25.05畝，對原告提供的證據(jù)一、二予以采信。原告提供的證據(jù)六、七、八，證實了原告在第二輪土地承包時取得25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)后，蘭西縣人民政府向原告方頒發(fā)了蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第D040101150號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，對原告方取得25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)給予確認，承包方共有人為:李淑芝、張云國、張秀芬、張秀波、張秀琴、張德，對原告提供證據(jù)六、七、八予以采信。原告提供的證據(jù)九、十，證實了因被告的侵權(quán)行為，造成了原告2012年和2013年的損失15，655.00元，原告支出價格認證費600.00元，本院予以采信。因承包經(jīng)營權(quán)證中的代表人張德已去世，承包方推選李淑芝為代表人進行訴訟，符合法律規(guī)定，對原告提供的證據(jù)三予以采信。原告提供的證據(jù)四，已被被告提供的證據(jù)三即本院（2014）蘭行初字第6號行政判決撤銷，本院不予采信。原告提供的證據(jù)五，因沒有注明補發(fā)日期，本院不予采信。被告提供證據(jù)一中證實“蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村前馮家威子屯張德在本村分六口人土地”，對此部分內(nèi)容予以采信。原告提供的證據(jù)六，對土地承包的家庭成員給予確認，因此對被告提供的證據(jù)一中“其成員不詳”等內(nèi)容，不予采信。被告提供的證據(jù)二，因出庭的證人不認識張德，不能證實原告已將2012年和2013年的流轉(zhuǎn)費交付給張德，對被告提供的證據(jù)二，不予采信。被告提供的證據(jù)三，是本院生效的行政判決，本院予以采信。被告提供的證據(jù)四，因是復(fù)印件，無法與原件核對，又無其他證據(jù)相印證，本院不予采信。被告提供的證據(jù)五，證實蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村在第二輪土地承包時，村委會只有分地臺帳，未與農(nóng)戶簽訂承包合同，且原告方已取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證，對被告方提供證據(jù)五予以采信。
本院認為，原告提供的證據(jù)蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村第二輪土地承包臺帳、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會的證明，足以證實，第二輪土地承包時，以張德為承包方代表的原告方取得25.05畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，蘭西縣人民政府為原告頒發(fā)的蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第D040101150號《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。對原告方的土地承包經(jīng)營權(quán)予以確認。因此，原告對所爭議的25.05畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告方取得25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)后，一直由被告張學權(quán)耕種，被告的行為是對原告承包經(jīng)營權(quán)的侵權(quán)，被告應(yīng)停止侵權(quán)，將爭議的土地返還給原告。被告所主張的被告與張德形成有償土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，原告不認可，被告又未提供確切證據(jù)予以證實，被告所稱的與張德形成土地有償流轉(zhuǎn)關(guān)系的主張，不予認定。因被告張學權(quán)的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告2012年和2013年兩年沒有耕種所爭議的土地，經(jīng)綏化市價格認證中心評估，作出的（2014）綏價認涉民字第021號關(guān)于種植玉米純收益的價格鑒定結(jié)論書。證實原告2012年、2013年兩年損失為15，655.00元。被告應(yīng)予賠償。本案重審后，原告未要求被告支付2014年土地承包費，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?一款、第一百三十四條 ?一款（一）項、（七）項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張學權(quán)停止對原告享有的25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)的侵權(quán)。于本判決生效后十日內(nèi)將所爭議的土地即位于蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村的大排甸子6畝四級地、大排地8.73畝一級地、東北順道子6.36畝二級地、四節(jié)3.96畝三級地返還給原告；
二、被告張學權(quán)賠償原告2012年和2013年的經(jīng)濟損失15，655.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費191.38元、鑒定費600.00元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村第二輪土地承包臺帳、蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村民委員會的證明，足以證實，第二輪土地承包時，以張德為承包方代表的原告方取得25.05畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，蘭西縣人民政府為原告頒發(fā)的蘭紅農(nóng)地承包權(quán)（2007）第D040101150號《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。對原告方的土地承包經(jīng)營權(quán)予以確認。因此，原告對所爭議的25.05畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告方取得25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)后，一直由被告張學權(quán)耕種，被告的行為是對原告承包經(jīng)營權(quán)的侵權(quán)，被告應(yīng)停止侵權(quán)，將爭議的土地返還給原告。被告所主張的被告與張德形成有償土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，原告不認可，被告又未提供確切證據(jù)予以證實，被告所稱的與張德形成土地有償流轉(zhuǎn)關(guān)系的主張，不予認定。因被告張學權(quán)的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告2012年和2013年兩年沒有耕種所爭議的土地，經(jīng)綏化市價格認證中心評估，作出的（2014）綏價認涉民字第021號關(guān)于種植玉米純收益的價格鑒定結(jié)論書。證實原告2012年、2013年兩年損失為15，655.00元。被告應(yīng)予賠償。本案重審后，原告未要求被告支付2014年土地承包費，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?一款、第一百三十四條 ?一款（一）項、（七）項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張學權(quán)停止對原告享有的25.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)的侵權(quán)。于本判決生效后十日內(nèi)將所爭議的土地即位于蘭西縣紅光鄉(xiāng)紅光村的大排甸子6畝四級地、大排地8.73畝一級地、東北順道子6.36畝二級地、四節(jié)3.96畝三級地返還給原告；
二、被告張學權(quán)賠償原告2012年和2013年的經(jīng)濟損失15，655.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費191.38元、鑒定費600.00元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙式立
審判員：王巖
審判員：王奎林

書記員：趙景玉