李淑艷
徐延祿（黑龍江中程佳易律師事務所）
謝某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）李淑艷。
委托代理人徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）謝某某。
再審申請人李淑艷因與被申請人謝某某土地承包經營權糾紛一案，不服本院（2015）雙民終字第283號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李淑艷申請再審稱:在本次土地征用補償中，政府第一次以每平方米220元補償標準給予農民補償，申請人向征用土地工作人員說明了地上葡萄秧苗是他人栽種，不全部屬于申請人所有，當時工作人員按照葡萄秧苗栽種一年期限的補償標準向申請人出具了補償數(shù)據(jù)，標準為每顆秧苗補償17元，每顆秧苗占地1.2平方米，給謝某某的補償款應為13.4萬元，當時村領導和謝某某均在場，認可這一補償標準，并且申請人已給付完畢。
對此在二審審理中申請人要求法院調取該證據(jù)，二審法院沒有按申請人的申請調取該證據(jù)，違反法律規(guī)定。
綜上，申請人請求依法撤銷（2015）雙民終字第283號民事判決，依法再審本案。
本院認為，在李淑艷的征地補償費協(xié)議中體現(xiàn)，征收長安村村民李淑艷土地5,919平方米，征收補償金合計1,302,180.00元，其中土地安置補助費384,735.00元,地上附著物及青苗補助費917,445.00元。
按照李淑艷與謝某某簽訂的《合作協(xié)議》約定地面附著物李淑艷占55%。
因此，地上附著物及青苗補助費917,445.00元中的45%即412,850.25元應歸謝某某所有。
現(xiàn)李淑艷提出的再審事由無充分有效證據(jù)證實。
另外，李淑艷在二審中請求調取的證據(jù)不屬于人民法院依職權調取證據(jù)的范疇，二審中不予調取正確。
綜上，李淑艷的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李淑艷的再審申請。

本院認為，在李淑艷的征地補償費協(xié)議中體現(xiàn)，征收長安村村民李淑艷土地5,919平方米，征收補償金合計1,302,180.00元，其中土地安置補助費384,735.00元,地上附著物及青苗補助費917,445.00元。
按照李淑艷與謝某某簽訂的《合作協(xié)議》約定地面附著物李淑艷占55%。
因此，地上附著物及青苗補助費917,445.00元中的45%即412,850.25元應歸謝某某所有。
現(xiàn)李淑艷提出的再審事由無充分有效證據(jù)證實。
另外，李淑艷在二審中請求調取的證據(jù)不屬于人民法院依職權調取證據(jù)的范疇，二審中不予調取正確。
綜上，李淑艷的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李淑艷的再審申請。

審判長：李景華

書記員：楊舒然