李淑紅
穆道明（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）
馬某某

原告李淑紅，女，漢族，農(nóng)民，戶籍地樺川縣。
委托代理人穆道明，男，系黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
原告李淑紅訴被告馬某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理。
依法由審判長(zhǎng)門曉俊、審判員王今華和代理審判員彭玉波組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。
原告李淑紅及其委托代理人穆道明、被告馬某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李淑紅訴稱:被告系原告叔公公。
2015年4月21日，原告在被告家辦理農(nóng)村土地確權(quán)。
被告與原告公公因父母土地歸屬發(fā)生口角，原告接了一句話，被告對(duì)原告大打出手，造成原告頭部受傷。
受傷后，原告在樺川縣人民醫(yī)院住院治療4天。
現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3277.5元、誤工費(fèi)1982.75元、護(hù)理費(fèi)548元、營養(yǎng)費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，以上各項(xiàng)共計(jì)6408元。
被告馬某某辯稱:2015年4月21日，被告與三個(gè)永貴村村民在被告家辦理樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村土地確權(quán)工作。
原告到被告家與三個(gè)工作人員說原告爺公公的土地應(yīng)確權(quán)給原告老公公，被告稱自家的事自家協(xié)商解決，別耽誤辦理公事。
被告要拉原告出去，原告從李井林辦公桌上拿起算盤打被告，被告用右手擋住了，把玻璃撞碎了，原告滑倒在地，頭部撞傷。
原告稱被告打她，然后報(bào)警。
被告沒有打原告，原告的傷是自己造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不同意賠償。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、樺川縣人民醫(yī)院病案和診斷書各一份。
證明原告受傷部位為頭皮挫傷，左顳部略腫脹，住院治療4天，住院期間需要護(hù)理，出院后休息一個(gè)月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)住院病案的真實(shí)性沒有異議，對(duì)診斷書建議休息一個(gè)月有異議，原告在出院后下地干活，沒有休息。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)住院病案真實(shí)性沒有異議，對(duì)診斷書有異議，因診斷書系接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，診斷書建議休息一個(gè)月，故本院對(duì)住院病案和診斷書證明內(nèi)容予以采信。
證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)二張、費(fèi)用清單一份。
證明原告因頭皮挫傷共支出醫(yī)療費(fèi)3277.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)二予以采信。
證據(jù)三、證人馬玉祥證言。
證人出庭證實(shí):證人是原告老公公，是被告親哥哥。
2015年4月21日下午，因證人父母土地歸屬及確權(quán)的事，證人與原告來到被告家。
原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵，證人看見被告拿算盤打了原告頭部，同時(shí)被告胳膊磕到了玻璃上，玻璃碎了，原告倒在地上。
證人在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄還證實(shí):2015年4月21日下午，村里在馬某某家辦理土地確權(quán)工作，其與李淑紅到了馬某某家，其與馬某某發(fā)生爭(zhēng)吵，其生氣到外面走廊。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，當(dāng)時(shí)馬玉祥害怕才出去的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)馬玉祥證言有異議，與事實(shí)不符，沒有打原告。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:證人馬玉祥與原告有利害關(guān)系，馬玉祥證言與公安機(jī)關(guān)詢問筆錄存在矛盾，其證實(shí)主要內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)對(duì)李井林詢問筆錄存在矛盾，本院對(duì)證據(jù)三馬玉祥證言不予采信。
證據(jù)四、證人李長(zhǎng)宏證言。
證人證實(shí):證人是原告的親哥哥，是被告的外甥。
2015年4月21日下午15時(shí)許，證人到被告家東屋，看見原告躺在地上，腦袋沖著東南，離南窗一米左右。
證人問:誰打的？被告說:他打的，原告罵他了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)李長(zhǎng)宏證言有異議，被告當(dāng)時(shí)很生氣，沒有與證人說話。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人李長(zhǎng)宏與原告有利害關(guān)系，被告否認(rèn)因原告罵他而打原告，本院對(duì)李長(zhǎng)宏證言不予采信。
證據(jù)五、現(xiàn)場(chǎng)方位圖。
證明原、被告發(fā)生糾紛時(shí)雙方位置及屋內(nèi)辦公桌、家俱位置。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該現(xiàn)場(chǎng)方位圖有異議，該圖是原告自制的，與實(shí)際情況不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)原告自制方位圖有異議，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
被告在訴訟期間未提供證據(jù)。
本院依職權(quán)從樺川縣公安局新城派出所調(diào)取李井林、趙福田、尹國鋒、李淑紅、馬某某的詢問筆錄。
證據(jù)一、李井林詢問筆錄證實(shí):2015年4月21日下午，其在馬某某家辦公，馬玉祥與李淑紅來到辦公的地方。
李淑紅與馬某某因馬某某和馬玉祥父母的土地歸屬及確權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李淑紅罵罵咧咧的，并從其桌子左上角上拿起算盤。
其沒弄明白怎么回事，玻璃就碎了，其看見李淑紅倒在地上，然后李淑紅報(bào)警了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，李井林沒有說出事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)二、趙福田證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，其正在馬某某家填表，李淑紅問其土地確權(quán)的事，其給李淑紅簡(jiǎn)單講解一下。
李淑紅又到旁邊找馬某某，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。
其正在埋頭填表時(shí)，聽見南邊的玻璃碎了，看見李淑紅倒在地上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)三、尹國鋒證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，李淑紅和馬玉祥到馬某某家，因?yàn)轳R某某父母的土地歸屬找到馬某某，李淑紅罵馬某某，其說明現(xiàn)在是辦公，讓李淑紅不要耽誤辦公，李淑紅不聽，其就出去了，回來后發(fā)現(xiàn)玻璃碎了，李淑紅倒在地上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，尹國鋒陳述不屬實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)四、李淑紅證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，因其爺公公土地確權(quán)及歸屬的事，其與馬某某發(fā)生爭(zhēng)吵，馬某某打其腦袋左側(cè)一下，玻璃掉了下來，其躲了，趴在桌子上，馬某某上來拿拳頭一直打其腦袋，將其打暈。
當(dāng)時(shí)沒看見馬某某拿沒拿東西，之后感覺是用拳頭打的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，原告李淑紅陳述不屬實(shí)。
證據(jù)五、馬某某證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，李淑紅與三名工作人員說:老人的土地應(yīng)該確權(quán)給馬玉祥。
其聲稱自己家的事自己解決，別耽誤辦公，其要拉李淑紅出去，李淑紅以為其要打她，李淑紅隨手拿算盤打他，其用右手擋住了，把玻璃撞壞了，玻璃碎了一地，李淑紅就倒地上，好像腦袋撞到了什么。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，被告馬某某陳述不屬實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:證人李井林、趙福田和尹國鋒與原、被告雙方?jīng)]有利害關(guān)系，三位證人在陳述糾紛起因上相一致，陳述內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二和證據(jù)三予以采信。
原告與被告在陳述損害這一具體事情上各執(zhí)一詞，又無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)證據(jù)四和證據(jù)五不予采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案的基本事實(shí)如下:
馬玉祥是原告老公公，是被告親哥哥。
馬玉祥與被告的父母系樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村村民，在增仁村分得土地，馬玉祥與被告的父母相繼去世后，因土地問題馬玉祥與被告發(fā)生糾紛。
2015年4月21日，被告與李井林、趙福田、尹國鋒在被告家辦理增仁村土地確權(quán)工作。
當(dāng)天下午16時(shí)許，原告與馬玉祥來到被告家，原告詢問土地確權(quán)問題，即馬玉祥與被告父母的土地歸屬。
馬玉祥與被告因父母土地確權(quán)發(fā)生爭(zhēng)吵，馬玉祥生氣到外面走廊。
繼而，原告與被告爭(zhēng)吵起來，原告從李井林桌子左上角上拿起算盤，原告與被告發(fā)生沖突，被告把玻璃撞碎，造成原告受傷。
原告倒地后報(bào)警，被送進(jìn)樺川縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷為頭皮挫傷，左顳部略腫脹。
原告住院治療4天，支出醫(yī)療費(fèi)3277.5元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案原、被告對(duì)原告受傷的事實(shí)無異議，僅在受傷原因存在爭(zhēng)議，即是被告用算盤和拳頭造成的，還是因被告撞碎玻璃后造成原告磕在高低柜上。
原告主張被告用算盤和拳頭打其頭部，因原告陳述和證人李井林證言相矛盾，原告無證據(jù)證明被告用算盤打其頭部，也無證據(jù)證明被告用拳頭打其頭部，對(duì)該事實(shí)原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因被告自認(rèn)原告拿起算盤打他，他用胳膊一擋，撞碎玻璃，造成原告頭部磕在身后的高低柜上受傷。
被告與原告老公公因父母土地歸屬及確權(quán)發(fā)生糾紛，原告積極主動(dòng)介入，雙方發(fā)生沖突，造成原告頭皮挫傷，雙方都存在過錯(cuò)，過錯(cuò)程度大體相當(dāng)，雙方應(yīng)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)3277.5元，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)548元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告依據(jù)病案和診斷書主張一個(gè)月誤工費(fèi)1982.75元，被告雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)200元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)180元，未向法庭提供證據(jù)，在庭審中自愿放棄該項(xiàng)主張，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李淑紅醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3104元（6208元×50%），原告李淑紅自行承擔(dān)3104元（6208元×50%）；
二、駁回原告李淑紅其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)25元，由被告承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)住院病案真實(shí)性沒有異議，對(duì)診斷書有異議，因診斷書系接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，診斷書建議休息一個(gè)月，故本院對(duì)住院病案和診斷書證明內(nèi)容予以采信。
證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)二張、費(fèi)用清單一份。
證明原告因頭皮挫傷共支出醫(yī)療費(fèi)3277.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)二予以采信。
證據(jù)三、證人馬玉祥證言。
證人出庭證實(shí):證人是原告老公公，是被告親哥哥。
2015年4月21日下午，因證人父母土地歸屬及確權(quán)的事，證人與原告來到被告家。
原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵，證人看見被告拿算盤打了原告頭部，同時(shí)被告胳膊磕到了玻璃上，玻璃碎了，原告倒在地上。
證人在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄還證實(shí):2015年4月21日下午，村里在馬某某家辦理土地確權(quán)工作，其與李淑紅到了馬某某家，其與馬某某發(fā)生爭(zhēng)吵，其生氣到外面走廊。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，當(dāng)時(shí)馬玉祥害怕才出去的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)馬玉祥證言有異議，與事實(shí)不符，沒有打原告。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:證人馬玉祥與原告有利害關(guān)系，馬玉祥證言與公安機(jī)關(guān)詢問筆錄存在矛盾，其證實(shí)主要內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)對(duì)李井林詢問筆錄存在矛盾，本院對(duì)證據(jù)三馬玉祥證言不予采信。
證據(jù)四、證人李長(zhǎng)宏證言。
證人證實(shí):證人是原告的親哥哥，是被告的外甥。
2015年4月21日下午15時(shí)許，證人到被告家東屋，看見原告躺在地上，腦袋沖著東南，離南窗一米左右。
證人問:誰打的？被告說:他打的，原告罵他了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)李長(zhǎng)宏證言有異議，被告當(dāng)時(shí)很生氣，沒有與證人說話。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人李長(zhǎng)宏與原告有利害關(guān)系，被告否認(rèn)因原告罵他而打原告，本院對(duì)李長(zhǎng)宏證言不予采信。
證據(jù)五、現(xiàn)場(chǎng)方位圖。
證明原、被告發(fā)生糾紛時(shí)雙方位置及屋內(nèi)辦公桌、家俱位置。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該現(xiàn)場(chǎng)方位圖有異議，該圖是原告自制的，與實(shí)際情況不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)原告自制方位圖有異議，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
被告在訴訟期間未提供證據(jù)。
本院依職權(quán)從樺川縣公安局新城派出所調(diào)取李井林、趙福田、尹國鋒、李淑紅、馬某某的詢問筆錄。
證據(jù)一、李井林詢問筆錄證實(shí):2015年4月21日下午，其在馬某某家辦公，馬玉祥與李淑紅來到辦公的地方。
李淑紅與馬某某因馬某某和馬玉祥父母的土地歸屬及確權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李淑紅罵罵咧咧的，并從其桌子左上角上拿起算盤。
其沒弄明白怎么回事，玻璃就碎了，其看見李淑紅倒在地上，然后李淑紅報(bào)警了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，李井林沒有說出事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)二、趙福田證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，其正在馬某某家填表，李淑紅問其土地確權(quán)的事，其給李淑紅簡(jiǎn)單講解一下。
李淑紅又到旁邊找馬某某，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。
其正在埋頭填表時(shí)，聽見南邊的玻璃碎了，看見李淑紅倒在地上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)三、尹國鋒證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，李淑紅和馬玉祥到馬某某家，因?yàn)轳R某某父母的土地歸屬找到馬某某，李淑紅罵馬某某，其說明現(xiàn)在是辦公，讓李淑紅不要耽誤辦公，李淑紅不聽，其就出去了，回來后發(fā)現(xiàn)玻璃碎了，李淑紅倒在地上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，尹國鋒陳述不屬實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
證據(jù)四、李淑紅證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，因其爺公公土地確權(quán)及歸屬的事，其與馬某某發(fā)生爭(zhēng)吵，馬某某打其腦袋左側(cè)一下，玻璃掉了下來，其躲了，趴在桌子上，馬某某上來拿拳頭一直打其腦袋，將其打暈。
當(dāng)時(shí)沒看見馬某某拿沒拿東西，之后感覺是用拳頭打的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，原告李淑紅陳述不屬實(shí)。
證據(jù)五、馬某某證實(shí):2015年4月21日下午16時(shí)許，李淑紅與三名工作人員說:老人的土地應(yīng)該確權(quán)給馬玉祥。
其聲稱自己家的事自己解決，別耽誤辦公，其要拉李淑紅出去，李淑紅以為其要打她，李淑紅隨手拿算盤打他，其用右手擋住了，把玻璃撞壞了，玻璃碎了一地，李淑紅就倒地上，好像腦袋撞到了什么。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，被告馬某某陳述不屬實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該份詢問筆錄沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:證人李井林、趙福田和尹國鋒與原、被告雙方?jīng)]有利害關(guān)系，三位證人在陳述糾紛起因上相一致，陳述內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二和證據(jù)三予以采信。
原告與被告在陳述損害這一具體事情上各執(zhí)一詞，又無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)證據(jù)四和證據(jù)五不予采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案的基本事實(shí)如下:
馬玉祥是原告老公公，是被告親哥哥。
馬玉祥與被告的父母系樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村村民，在增仁村分得土地，馬玉祥與被告的父母相繼去世后，因土地問題馬玉祥與被告發(fā)生糾紛。
2015年4月21日，被告與李井林、趙福田、尹國鋒在被告家辦理增仁村土地確權(quán)工作。
當(dāng)天下午16時(shí)許，原告與馬玉祥來到被告家，原告詢問土地確權(quán)問題，即馬玉祥與被告父母的土地歸屬。
馬玉祥與被告因父母土地確權(quán)發(fā)生爭(zhēng)吵，馬玉祥生氣到外面走廊。
繼而，原告與被告爭(zhēng)吵起來，原告從李井林桌子左上角上拿起算盤，原告與被告發(fā)生沖突，被告把玻璃撞碎，造成原告受傷。
原告倒地后報(bào)警，被送進(jìn)樺川縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷為頭皮挫傷，左顳部略腫脹。
原告住院治療4天，支出醫(yī)療費(fèi)3277.5元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案原、被告對(duì)原告受傷的事實(shí)無異議，僅在受傷原因存在爭(zhēng)議，即是被告用算盤和拳頭造成的，還是因被告撞碎玻璃后造成原告磕在高低柜上。
原告主張被告用算盤和拳頭打其頭部，因原告陳述和證人李井林證言相矛盾，原告無證據(jù)證明被告用算盤打其頭部，也無證據(jù)證明被告用拳頭打其頭部，對(duì)該事實(shí)原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因被告自認(rèn)原告拿起算盤打他，他用胳膊一擋，撞碎玻璃，造成原告頭部磕在身后的高低柜上受傷。
被告與原告老公公因父母土地歸屬及確權(quán)發(fā)生糾紛，原告積極主動(dòng)介入，雙方發(fā)生沖突，造成原告頭皮挫傷，雙方都存在過錯(cuò)，過錯(cuò)程度大體相當(dāng)，雙方應(yīng)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)3277.5元，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)548元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告依據(jù)病案和診斷書主張一個(gè)月誤工費(fèi)1982.75元，被告雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)200元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)180元，未向法庭提供證據(jù)，在庭審中自愿放棄該項(xiàng)主張，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李淑紅醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3104元（6208元×50%），原告李淑紅自行承擔(dān)3104元（6208元×50%）；
二、駁回原告李淑紅其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)25元，由被告承擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：門曉俊
審判員：王今華
審判員：彭玉波

書記員：索振