李淑紅
穆道明（黑龍江沈宗鉉律師事務所）
馬某某

原告李淑紅，女，漢族，農民，戶籍地樺川縣。
委托代理人穆道明，男，系黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告馬某某，男，漢族，農民，現住樺川縣。
原告李淑紅訴被告馬某某健康權糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理。
依法由審判長門曉俊、審判員王今華和代理審判員彭玉波組成合議庭公開開庭進行審理。
原告李淑紅及其委托代理人穆道明、被告馬某某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李淑紅訴稱:被告系原告叔公公。
2015年4月21日，原告在被告家辦理農村土地確權。
被告與原告公公因父母土地歸屬發(fā)生口角，原告接了一句話，被告對原告大打出手，造成原告頭部受傷。
受傷后，原告在樺川縣人民醫(yī)院住院治療4天。
現原告要求被告賠償醫(yī)療費3277.5元、誤工費1982.75元、護理費548元、營養(yǎng)費200元、住院伙食補助費400元，以上各項共計6408元。
被告馬某某辯稱:2015年4月21日，被告與三個永貴村村民在被告家辦理樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村土地確權工作。
原告到被告家與三個工作人員說原告爺公公的土地應確權給原告老公公，被告稱自家的事自家協(xié)商解決，別耽誤辦理公事。
被告要拉原告出去，原告從李井林辦公桌上拿起算盤打被告，被告用右手擋住了，把玻璃撞碎了，原告滑倒在地，頭部撞傷。
原告稱被告打她，然后報警。
被告沒有打原告，原告的傷是自己造成的，被告不應承擔責任，不同意賠償。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據:
證據一、樺川縣人民醫(yī)院病案和診斷書各一份。
證明原告受傷部位為頭皮挫傷，左顳部略腫脹，住院治療4天，住院期間需要護理，出院后休息一個月。
經庭審質證，被告對住院病案的真實性沒有異議，對診斷書建議休息一個月有異議，原告在出院后下地干活，沒有休息。
本院經審查認為，被告對住院病案真實性沒有異議，對診斷書有異議，因診斷書系接受治療的醫(yī)療機構出具的證明，診斷書建議休息一個月，故本院對住院病案和診斷書證明內容予以采信。
證據二、住院費票據二張、費用清單一份。
證明原告因頭皮挫傷共支出醫(yī)療費3277.5元。
經庭審質證，被告對該組證據的真實性沒有異議。
本院經審查認為，被告對證據二真實性無異議，本院對證據二予以采信。
證據三、證人馬玉祥證言。
證人出庭證實:證人是原告老公公，是被告親哥哥。
2015年4月21日下午，因證人父母土地歸屬及確權的事，證人與原告來到被告家。
原、被告發(fā)生爭吵，證人看見被告拿算盤打了原告頭部，同時被告胳膊磕到了玻璃上，玻璃碎了，原告倒在地上。
證人在公安機關詢問筆錄還證實:2015年4月21日下午，村里在馬某某家辦理土地確權工作，其與李淑紅到了馬某某家，其與馬某某發(fā)生爭吵，其生氣到外面走廊。
經庭審質證，原告有異議，當時馬玉祥害怕才出去的。
經庭審質證，被告對馬玉祥證言有異議，與事實不符，沒有打原告。
本院經審查認為:證人馬玉祥與原告有利害關系，馬玉祥證言與公安機關詢問筆錄存在矛盾，其證實主要內容與公安機關對李井林詢問筆錄存在矛盾，本院對證據三馬玉祥證言不予采信。
證據四、證人李長宏證言。
證人證實:證人是原告的親哥哥，是被告的外甥。
2015年4月21日下午15時許，證人到被告家東屋，看見原告躺在地上，腦袋沖著東南，離南窗一米左右。
證人問:誰打的？被告說:他打的，原告罵他了。
經庭審質證，被告對李長宏證言有異議，被告當時很生氣，沒有與證人說話。
本院經審查認為，證人李長宏與原告有利害關系，被告否認因原告罵他而打原告，本院對李長宏證言不予采信。
證據五、現場方位圖。
證明原、被告發(fā)生糾紛時雙方位置及屋內辦公桌、家俱位置。
經庭審質證，被告對該現場方位圖有異議，該圖是原告自制的，與實際情況不符。
本院經審查認為，被告對原告自制方位圖有異議，本院對該份證據不予采信。
被告在訴訟期間未提供證據。
本院依職權從樺川縣公安局新城派出所調取李井林、趙福田、尹國鋒、李淑紅、馬某某的詢問筆錄。
證據一、李井林詢問筆錄證實:2015年4月21日下午，其在馬某某家辦公，馬玉祥與李淑紅來到辦公的地方。
李淑紅與馬某某因馬某某和馬玉祥父母的土地歸屬及確權發(fā)生爭執(zhí)，李淑紅罵罵咧咧的，并從其桌子左上角上拿起算盤。
其沒弄明白怎么回事，玻璃就碎了，其看見李淑紅倒在地上，然后李淑紅報警了。
經庭審質證，原告有異議，李井林沒有說出事實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據二、趙福田證實:2015年4月21日下午16時許，其正在馬某某家填表，李淑紅問其土地確權的事，其給李淑紅簡單講解一下。
李淑紅又到旁邊找馬某某，雙方發(fā)生爭吵。
其正在埋頭填表時，聽見南邊的玻璃碎了，看見李淑紅倒在地上。
經庭審質證，原告對該份詢問筆錄沒有異議。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據三、尹國鋒證實:2015年4月21日下午16時許，李淑紅和馬玉祥到馬某某家，因為馬某某父母的土地歸屬找到馬某某，李淑紅罵馬某某，其說明現在是辦公，讓李淑紅不要耽誤辦公，李淑紅不聽，其就出去了，回來后發(fā)現玻璃碎了，李淑紅倒在地上。
經庭審質證，原告有異議，尹國鋒陳述不屬實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據四、李淑紅證實:2015年4月21日下午16時許，因其爺公公土地確權及歸屬的事，其與馬某某發(fā)生爭吵，馬某某打其腦袋左側一下，玻璃掉了下來，其躲了，趴在桌子上，馬某某上來拿拳頭一直打其腦袋，將其打暈。
當時沒看見馬某某拿沒拿東西，之后感覺是用拳頭打的。
經庭審質證，原告對該份詢問筆錄沒有異議。
經庭審質證，被告有異議，原告李淑紅陳述不屬實。
證據五、馬某某證實:2015年4月21日下午16時許，李淑紅與三名工作人員說:老人的土地應該確權給馬玉祥。
其聲稱自己家的事自己解決，別耽誤辦公，其要拉李淑紅出去，李淑紅以為其要打她，李淑紅隨手拿算盤打他，其用右手擋住了，把玻璃撞壞了，玻璃碎了一地，李淑紅就倒地上，好像腦袋撞到了什么。
經庭審質證，原告有異議，被告馬某某陳述不屬實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
本院經審查認為:證人李井林、趙福田和尹國鋒與原、被告雙方沒有利害關系，三位證人在陳述糾紛起因上相一致，陳述內容客觀真實，本院對證據一、證據二和證據三予以采信。
原告與被告在陳述損害這一具體事情上各執(zhí)一詞，又無相關證據予以佐證，本院對證據四和證據五不予采信。
根據本院審查認定的證據，結合當事人的陳述，本案的基本事實如下:
馬玉祥是原告老公公，是被告親哥哥。
馬玉祥與被告的父母系樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村村民，在增仁村分得土地，馬玉祥與被告的父母相繼去世后，因土地問題馬玉祥與被告發(fā)生糾紛。
2015年4月21日，被告與李井林、趙福田、尹國鋒在被告家辦理增仁村土地確權工作。
當天下午16時許，原告與馬玉祥來到被告家，原告詢問土地確權問題，即馬玉祥與被告父母的土地歸屬。
馬玉祥與被告因父母土地確權發(fā)生爭吵，馬玉祥生氣到外面走廊。
繼而，原告與被告爭吵起來，原告從李井林桌子左上角上拿起算盤，原告與被告發(fā)生沖突，被告把玻璃撞碎，造成原告受傷。
原告倒地后報警，被送進樺川縣人民醫(yī)院住院治療，經診斷，原告的傷為頭皮挫傷，左顳部略腫脹。
原告住院治療4天，支出醫(yī)療費3277.5元。
本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。
本案原、被告對原告受傷的事實無異議，僅在受傷原因存在爭議，即是被告用算盤和拳頭造成的，還是因被告撞碎玻璃后造成原告磕在高低柜上。
原告主張被告用算盤和拳頭打其頭部，因原告陳述和證人李井林證言相矛盾，原告無證據證明被告用算盤打其頭部，也無證據證明被告用拳頭打其頭部，對該事實原告應承擔舉證不能的法律后果。
因被告自認原告拿起算盤打他，他用胳膊一擋，撞碎玻璃，造成原告頭部磕在身后的高低柜上受傷。
被告與原告老公公因父母土地歸屬及確權發(fā)生糾紛，原告積極主動介入，雙方發(fā)生沖突，造成原告頭皮挫傷，雙方都存在過錯，過錯程度大體相當，雙方應承擔對等責任。
關于原告主張醫(yī)療費3277.5元，被告沒有異議，本院予以確認；原告主張護理費548元、住院伙食補助費400元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告依據病案和診斷書主張一個月誤工費1982.75元，被告雖有異議，但未提供相應證據予以證實，誤工時間應根據接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告主張有事實和法律依據，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費200元，未提供相應證據予以證實，本院不予支持。
原告主張交通費180元，未向法庭提供證據，在庭審中自愿放棄該項主張，本院予以支持。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后十日內賠償原告李淑紅醫(yī)療費、護理費、伙食補助費和誤工費等各項經濟損失3104元（6208元×50%），原告李淑紅自行承擔3104元（6208元×50%）；
二、駁回原告李淑紅其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費50元，由原告承擔25元，由被告承擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，被告對住院病案真實性沒有異議，對診斷書有異議，因診斷書系接受治療的醫(yī)療機構出具的證明，診斷書建議休息一個月，故本院對住院病案和診斷書證明內容予以采信。
證據二、住院費票據二張、費用清單一份。
證明原告因頭皮挫傷共支出醫(yī)療費3277.5元。
經庭審質證，被告對該組證據的真實性沒有異議。
本院經審查認為，被告對證據二真實性無異議，本院對證據二予以采信。
證據三、證人馬玉祥證言。
證人出庭證實:證人是原告老公公，是被告親哥哥。
2015年4月21日下午，因證人父母土地歸屬及確權的事，證人與原告來到被告家。
原、被告發(fā)生爭吵，證人看見被告拿算盤打了原告頭部，同時被告胳膊磕到了玻璃上，玻璃碎了，原告倒在地上。
證人在公安機關詢問筆錄還證實:2015年4月21日下午，村里在馬某某家辦理土地確權工作，其與李淑紅到了馬某某家，其與馬某某發(fā)生爭吵，其生氣到外面走廊。
經庭審質證，原告有異議，當時馬玉祥害怕才出去的。
經庭審質證，被告對馬玉祥證言有異議，與事實不符，沒有打原告。
本院經審查認為:證人馬玉祥與原告有利害關系，馬玉祥證言與公安機關詢問筆錄存在矛盾，其證實主要內容與公安機關對李井林詢問筆錄存在矛盾，本院對證據三馬玉祥證言不予采信。
證據四、證人李長宏證言。
證人證實:證人是原告的親哥哥，是被告的外甥。
2015年4月21日下午15時許，證人到被告家東屋，看見原告躺在地上，腦袋沖著東南，離南窗一米左右。
證人問:誰打的？被告說:他打的，原告罵他了。
經庭審質證，被告對李長宏證言有異議，被告當時很生氣，沒有與證人說話。
本院經審查認為，證人李長宏與原告有利害關系，被告否認因原告罵他而打原告，本院對李長宏證言不予采信。
證據五、現場方位圖。
證明原、被告發(fā)生糾紛時雙方位置及屋內辦公桌、家俱位置。
經庭審質證，被告對該現場方位圖有異議，該圖是原告自制的，與實際情況不符。
本院經審查認為，被告對原告自制方位圖有異議，本院對該份證據不予采信。
被告在訴訟期間未提供證據。
本院依職權從樺川縣公安局新城派出所調取李井林、趙福田、尹國鋒、李淑紅、馬某某的詢問筆錄。
證據一、李井林詢問筆錄證實:2015年4月21日下午，其在馬某某家辦公，馬玉祥與李淑紅來到辦公的地方。
李淑紅與馬某某因馬某某和馬玉祥父母的土地歸屬及確權發(fā)生爭執(zhí)，李淑紅罵罵咧咧的，并從其桌子左上角上拿起算盤。
其沒弄明白怎么回事，玻璃就碎了，其看見李淑紅倒在地上，然后李淑紅報警了。
經庭審質證，原告有異議，李井林沒有說出事實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據二、趙福田證實:2015年4月21日下午16時許，其正在馬某某家填表，李淑紅問其土地確權的事，其給李淑紅簡單講解一下。
李淑紅又到旁邊找馬某某，雙方發(fā)生爭吵。
其正在埋頭填表時，聽見南邊的玻璃碎了，看見李淑紅倒在地上。
經庭審質證，原告對該份詢問筆錄沒有異議。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據三、尹國鋒證實:2015年4月21日下午16時許，李淑紅和馬玉祥到馬某某家，因為馬某某父母的土地歸屬找到馬某某，李淑紅罵馬某某，其說明現在是辦公，讓李淑紅不要耽誤辦公，李淑紅不聽，其就出去了，回來后發(fā)現玻璃碎了，李淑紅倒在地上。
經庭審質證，原告有異議，尹國鋒陳述不屬實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
證據四、李淑紅證實:2015年4月21日下午16時許，因其爺公公土地確權及歸屬的事，其與馬某某發(fā)生爭吵，馬某某打其腦袋左側一下，玻璃掉了下來，其躲了，趴在桌子上，馬某某上來拿拳頭一直打其腦袋，將其打暈。
當時沒看見馬某某拿沒拿東西，之后感覺是用拳頭打的。
經庭審質證，原告對該份詢問筆錄沒有異議。
經庭審質證，被告有異議，原告李淑紅陳述不屬實。
證據五、馬某某證實:2015年4月21日下午16時許，李淑紅與三名工作人員說:老人的土地應該確權給馬玉祥。
其聲稱自己家的事自己解決，別耽誤辦公，其要拉李淑紅出去，李淑紅以為其要打她，李淑紅隨手拿算盤打他，其用右手擋住了，把玻璃撞壞了，玻璃碎了一地，李淑紅就倒地上，好像腦袋撞到了什么。
經庭審質證，原告有異議，被告馬某某陳述不屬實。
經庭審質證，被告對該份詢問筆錄沒有異議。
本院經審查認為:證人李井林、趙福田和尹國鋒與原、被告雙方沒有利害關系，三位證人在陳述糾紛起因上相一致，陳述內容客觀真實，本院對證據一、證據二和證據三予以采信。
原告與被告在陳述損害這一具體事情上各執(zhí)一詞，又無相關證據予以佐證，本院對證據四和證據五不予采信。
根據本院審查認定的證據，結合當事人的陳述，本案的基本事實如下:
馬玉祥是原告老公公，是被告親哥哥。
馬玉祥與被告的父母系樺川縣新城鎮(zhèn)增仁村村民，在增仁村分得土地，馬玉祥與被告的父母相繼去世后，因土地問題馬玉祥與被告發(fā)生糾紛。
2015年4月21日，被告與李井林、趙福田、尹國鋒在被告家辦理增仁村土地確權工作。
當天下午16時許，原告與馬玉祥來到被告家，原告詢問土地確權問題，即馬玉祥與被告父母的土地歸屬。
馬玉祥與被告因父母土地確權發(fā)生爭吵，馬玉祥生氣到外面走廊。
繼而，原告與被告爭吵起來，原告從李井林桌子左上角上拿起算盤，原告與被告發(fā)生沖突，被告把玻璃撞碎，造成原告受傷。
原告倒地后報警，被送進樺川縣人民醫(yī)院住院治療，經診斷，原告的傷為頭皮挫傷，左顳部略腫脹。
原告住院治療4天，支出醫(yī)療費3277.5元。
本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。
本案原、被告對原告受傷的事實無異議，僅在受傷原因存在爭議，即是被告用算盤和拳頭造成的，還是因被告撞碎玻璃后造成原告磕在高低柜上。
原告主張被告用算盤和拳頭打其頭部，因原告陳述和證人李井林證言相矛盾，原告無證據證明被告用算盤打其頭部，也無證據證明被告用拳頭打其頭部，對該事實原告應承擔舉證不能的法律后果。
因被告自認原告拿起算盤打他，他用胳膊一擋，撞碎玻璃，造成原告頭部磕在身后的高低柜上受傷。
被告與原告老公公因父母土地歸屬及確權發(fā)生糾紛，原告積極主動介入，雙方發(fā)生沖突，造成原告頭皮挫傷，雙方都存在過錯，過錯程度大體相當，雙方應承擔對等責任。
關于原告主張醫(yī)療費3277.5元，被告沒有異議，本院予以確認；原告主張護理費548元、住院伙食補助費400元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告依據病案和診斷書主張一個月誤工費1982.75元，被告雖有異議，但未提供相應證據予以證實，誤工時間應根據接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告主張有事實和法律依據，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費200元，未提供相應證據予以證實，本院不予支持。
原告主張交通費180元，未向法庭提供證據，在庭審中自愿放棄該項主張，本院予以支持。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后十日內賠償原告李淑紅醫(yī)療費、護理費、伙食補助費和誤工費等各項經濟損失3104元（6208元×50%），原告李淑紅自行承擔3104元（6208元×50%）；
二、駁回原告李淑紅其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費50元，由原告承擔25元，由被告承擔25元。

審判長：門曉俊
審判員：王今華
審判員：彭玉波

書記員：索振