李淑琴
劉春（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
魏玉春（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司
支國斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）
齊齊哈爾農(nóng)墾運(yùn)興運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陳偉

原告李淑琴，女，漢族，黑龍江省查哈陽農(nóng)場退休工人。
委托代理人劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏玉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司，住所地齊齊哈爾市甘南縣建設(shè)路71號(hào)。
負(fù)責(zé)人李若飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾農(nóng)墾運(yùn)興運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣查哈陽農(nóng)場場直一委。
法定代表人周維，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳偉，男，漢族，齊齊哈爾農(nóng)墾運(yùn)興運(yùn)輸服務(wù)有限公司法律顧問。
原告李淑琴訴被告齊齊哈爾農(nóng)墾運(yùn)興運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱齊墾運(yùn)興公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司（以下簡稱中國人保甘南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告于2014年4月23日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李淑琴及委托代理人劉春、魏玉春到庭參加訴訟，被告齊齊哈爾農(nóng)墾運(yùn)興運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托代理人陳偉，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司委托代理人支國斌到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告運(yùn)興運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員張愚在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告中國人保甘南支公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的應(yīng)該在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告齊墾運(yùn)興運(yùn)輸公司予以賠償。1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)該條規(guī)定，本案中原告秦李淑琴住院期間需1人護(hù)理。護(hù)理期限為91天。按照2013年黑龍江省各行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張應(yīng)該按照職工月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持。本項(xiàng)確定為15，234.31元。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額問題。原告住院共85天，原告主張出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50.00元／天。二被告無異議，本項(xiàng)費(fèi)用確定為4，250.00元。3、關(guān)于傷殘賠償金的數(shù)額問題。原告李淑琴為一個(gè)九級(jí)兩個(gè)十級(jí)傷殘，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年。原告李淑琴出生時(shí)間為1951年，原告已滿60周歲，不能按照20年進(jìn)行計(jì)算，每增加一歲應(yīng)減少一年，原告定殘之日為2014年3月26日，原告周歲為62歲，故原告?zhèn)麣堎r償金的年限應(yīng)該為18年。原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算方式為19，597.00元／年×18年×（20%＋2%＋2%）。本項(xiàng)確定為84，659.04元。4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額問題。本院酌定1，650.00元。5、關(guān)于鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)的數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條 ?之規(guī)定保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)2，710.00元和鑒定檢查費(fèi)302.00元是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告中國人保甘南支公司承擔(dān)。其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)的辯解不予支持。6、關(guān)于訴訟費(fèi)的問題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。其中中國人保甘南支公司辯解其與被告齊墾運(yùn)興公司簽訂的合同有免責(zé)條款，利用格式合同的制定權(quán)利，事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法訂立，違反法律的合同條款無效。故對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見不予支持。7、關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問題。本院酌定給付原告精神撫慰金2，000.00元，原告主張要求被告中國人保甘南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，應(yīng)該由被告中國人保甘南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。除鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)外，以上數(shù)額合計(jì)108，095.35元。本案中，齊墾運(yùn)興公司在中國人保甘南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；原告李淑琴在此次事故中無責(zé)任，故應(yīng)由被告中國人保甘南支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)中國人保甘南支公司應(yīng)承擔(dān)死亡傷殘賠償限額110，000.00元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額
10，000.00元。本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張2，000.00元的精神撫慰金，護(hù)理費(fèi)用15，234.31元，其中護(hù)理費(fèi)中超出賠償限額7，234.31元，應(yīng)由中國人保甘南支公司在其商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以承擔(dān)，傷殘賠償金84，659.04元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額。故被告中國人保甘南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李淑琴合計(jì)94，659.04萬元。剩余13，436.31元，應(yīng)由被告中國人保甘南支公司在其商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。故原告主張數(shù)額未超出被告齊墾運(yùn)興公司投保范圍，被告齊墾運(yùn)興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李淑琴精神撫慰金2，000.00元、護(hù)理費(fèi)8，000.00元、傷殘賠償金84，659.04元；商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李淑琴13，436.31元（護(hù)理費(fèi)7，234.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250.00元、營養(yǎng)費(fèi)1，650.00元、鑒定檢查費(fèi)302.00元），以上各項(xiàng)合計(jì)108，095.35元；
駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，816.00元，原告李淑琴負(fù)擔(dān)354.00元，剩余案件受理費(fèi)2，462.00元、鑒定費(fèi)2，710.00元，合計(jì)5，172.00元，由被告中中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告運(yùn)興運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員張愚在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告中國人保甘南支公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的應(yīng)該在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告齊墾運(yùn)興運(yùn)輸公司予以賠償。1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)該條規(guī)定，本案中原告秦李淑琴住院期間需1人護(hù)理。護(hù)理期限為91天。按照2013年黑龍江省各行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張應(yīng)該按照職工月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持。本項(xiàng)確定為15，234.31元。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額問題。原告住院共85天，原告主張出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50.00元／天。二被告無異議，本項(xiàng)費(fèi)用確定為4，250.00元。3、關(guān)于傷殘賠償金的數(shù)額問題。原告李淑琴為一個(gè)九級(jí)兩個(gè)十級(jí)傷殘，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年。原告李淑琴出生時(shí)間為1951年，原告已滿60周歲，不能按照20年進(jìn)行計(jì)算，每增加一歲應(yīng)減少一年，原告定殘之日為2014年3月26日，原告周歲為62歲，故原告?zhèn)麣堎r償金的年限應(yīng)該為18年。原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算方式為19，597.00元／年×18年×（20%＋2%＋2%）。本項(xiàng)確定為84，659.04元。4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額問題。本院酌定1，650.00元。5、關(guān)于鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)的數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條 ?之規(guī)定保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)2，710.00元和鑒定檢查費(fèi)302.00元是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告中國人保甘南支公司承擔(dān)。其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)的辯解不予支持。6、關(guān)于訴訟費(fèi)的問題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。其中中國人保甘南支公司辯解其與被告齊墾運(yùn)興公司簽訂的合同有免責(zé)條款，利用格式合同的制定權(quán)利，事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法訂立，違反法律的合同條款無效。故對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見不予支持。7、關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問題。本院酌定給付原告精神撫慰金2，000.00元，原告主張要求被告中國人保甘南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，應(yīng)該由被告中國人保甘南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。除鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)外，以上數(shù)額合計(jì)108，095.35元。本案中，齊墾運(yùn)興公司在中國人保甘南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；原告李淑琴在此次事故中無責(zé)任，故應(yīng)由被告中國人保甘南支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)中國人保甘南支公司應(yīng)承擔(dān)死亡傷殘賠償限額110，000.00元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額
10，000.00元。本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張2，000.00元的精神撫慰金，護(hù)理費(fèi)用15，234.31元，其中護(hù)理費(fèi)中超出賠償限額7，234.31元，應(yīng)由中國人保甘南支公司在其商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以承擔(dān)，傷殘賠償金84，659.04元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額。故被告中國人保甘南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李淑琴合計(jì)94，659.04萬元。剩余13，436.31元，應(yīng)由被告中國人保甘南支公司在其商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。故原告主張數(shù)額未超出被告齊墾運(yùn)興公司投保范圍，被告齊墾運(yùn)興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李淑琴精神撫慰金2，000.00元、護(hù)理費(fèi)8，000.00元、傷殘賠償金84，659.04元；商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李淑琴13，436.31元（護(hù)理費(fèi)7，234.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250.00元、營養(yǎng)費(fèi)1，650.00元、鑒定檢查費(fèi)302.00元），以上各項(xiàng)合計(jì)108，095.35元；
駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，816.00元，原告李淑琴負(fù)擔(dān)354.00元，剩余案件受理費(fèi)2，462.00元、鑒定費(fèi)2，710.00元，合計(jì)5，172.00元，由被告中中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁會(huì)東
審判員：王斌
審判員：王雪冬

書記員：劉婷