李淑民
騰天龍（黑龍江卓玖律師事務(wù)所）
常晶
方某

原告李淑民，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人騰天龍，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。
被告常晶，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告方某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李淑民與被告常晶、方某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由審判員王萍英適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑民及其委托代理人騰天龍、被告常晶、方某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年5月7日，被告常晶以借款人的名義為原告出具了借據(jù)兩張，其中一張借據(jù)內(nèi)容為:“因常晶近來資金周轉(zhuǎn)不開，而向李淑民借款，共借人民幣2萬元整，借款期限為2014年5月7日至2014年6月7日一次性償還”。5月末，被告方某以欠款人名義在該借據(jù)中簽字。另一張借據(jù)內(nèi)容為:“因常晶近來資金周轉(zhuǎn)不開，而向李淑民借款，共借人民幣1000元整，借款期限為2014年5月7日至2014年5月17日一次性償還”。
另查，二被告于2007年8月16日登記結(jié)婚，2014年7月9日經(jīng)法院調(diào)解離婚。
庭審中，被告常晶主張實(shí)際向原告借款數(shù)額為10000元。并主張通過案外人魯大偉已償還原告1000元。
本院認(rèn)為:被告常晶為原告出具借據(jù)的行為，足以證明被告常晶向原告借款的事實(shí)成立，因此，原告與被告常晶之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告常晶理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，故對(duì)原告要求被告常晶承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告方某是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因二被告系夫妻關(guān)系，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，此筆債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故二被告應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；且被告方某在借款數(shù)額為20000元的借據(jù)中也簽字，故對(duì)原告要求被告方某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告常晶主張，其向原告實(shí)際借款數(shù)額為10000元，對(duì)此被告常晶未提交證據(jù)證實(shí)，故其主張不能成立。借款數(shù)額按借條中寫明的數(shù)額確定。關(guān)于被告常晶主張償還了原告1000元，此款雖不是被告常晶直接交付給原告，但當(dāng)時(shí)被告也在場(chǎng)，被告主張其與案外人魯大偉之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)，故認(rèn)定被告常晶償還原告1000元，被告常晶尚欠原告李淑民20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常晶、方某償還所欠原告李淑民款項(xiàng)20000元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元減半收取162.5元及郵寄送達(dá)費(fèi)44元，由被告常晶、方某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告常晶為原告出具借據(jù)的行為，足以證明被告常晶向原告借款的事實(shí)成立，因此，原告與被告常晶之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告常晶理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，故對(duì)原告要求被告常晶承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告方某是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因二被告系夫妻關(guān)系，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，此筆債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故二被告應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；且被告方某在借款數(shù)額為20000元的借據(jù)中也簽字，故對(duì)原告要求被告方某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告常晶主張，其向原告實(shí)際借款數(shù)額為10000元，對(duì)此被告常晶未提交證據(jù)證實(shí)，故其主張不能成立。借款數(shù)額按借條中寫明的數(shù)額確定。關(guān)于被告常晶主張償還了原告1000元，此款雖不是被告常晶直接交付給原告，但當(dāng)時(shí)被告也在場(chǎng)，被告主張其與案外人魯大偉之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)，故認(rèn)定被告常晶償還原告1000元，被告常晶尚欠原告李淑民20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告常晶、方某償還所欠原告李淑民款項(xiàng)20000元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元減半收取162.5元及郵寄送達(dá)費(fèi)44元，由被告常晶、方某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萍英

書記員：宋宇