李淑華
王緒良（黑龍江四維律師事務(wù)所）
大慶市寶某管件制造有限公司
雷國彬（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
孫某某
馬麗（黑龍江智贏律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王緒良，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市寶某管件制造有限公司，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)朝陽村。
法定代表人梁啟友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷國彬，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
原審第三人孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市寶某管件制造有限公司會計。
委托代理人馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
上訴人李淑華因與被上訴人大慶市寶某管件制造有限公司、原審第三人孫某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第364號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李淑華及其委托代理人王緒良，被上訴人大慶市寶某管件制造有限公司的委托代理人雷國彬、原審第三人孫某某的委托代理人馬麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人主張其與被上訴人之間不存民間借貸關(guān)系，但其不能提供充分有效的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人為被上訴人出具借據(jù)，涉案借款已經(jīng)記載于被上訴人當(dāng)年的企業(yè)賬目中，被上訴人與上訴人之間形成了民間借貸關(guān)系，上訴人應(yīng)履行還款義務(wù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元由上訴人李淑華負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人主張其與被上訴人之間不存民間借貸關(guān)系，但其不能提供充分有效的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人為被上訴人出具借據(jù)，涉案借款已經(jīng)記載于被上訴人當(dāng)年的企業(yè)賬目中，被上訴人與上訴人之間形成了民間借貸關(guān)系，上訴人應(yīng)履行還款義務(wù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元由上訴人李淑華負擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗