李某某
陳晨（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
王某
孫洪濤（河北格諾律師事務(wù)所）
任春雨
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
李艷紅

原告李某某。
委托代理人陳晨，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告任春雨。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，經(jīng)理。
委托代理人李艷紅，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司職員。
原告李某某與被告王某、任春雨、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人陳晨、被告王某的委托代理人孫洪濤、被告任春雨、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李艷紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年4月10日上午9時20分，原告駕駛摩托車由南向北靠路東正常行至懷來縣雞鳴驛鄉(xiāng)雞鳴驛村內(nèi)，與由北向南行駛被告任春雨駕駛的冀G×××××號桑塔納牌汽車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，事故時，被告任春雨正駕駛被告王某車輛為其搬家，且任春雨系無證駕駛，因事故車輛駛離現(xiàn)場，懷來縣交警大隊僅出具事故證明。因被告任春雨所駕車輛系被告王某所有，該車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險，原告因事故遭受損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失161501.41元。
被告王某辯稱，冀G×××××號車是我的，我已經(jīng)為原告墊付了13406元的費(fèi)用，車投保了強(qiáng)險，是任春雨開的車，應(yīng)由任春雨和保險公司賠償。
被告任春雨辯稱，出事時候我為王某搬家，我當(dāng)日駕車由北向南行至事故地點，因路西蓋房有障礙物，我準(zhǔn)備從路東通過過程中與原告騎行的摩托車相撞，我拉電腦給王某送電腦，是給他們幫忙出的事，我只承擔(dān)我應(yīng)該承擔(dān)的。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，冀G×××××號車在我公司投保了一份交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，駕駛員為無證駕駛，賠付后我公司保留追償權(quán)利。
本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故證明予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告李某某與被告任春雨應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事故時，二人均未取得相應(yīng)駕駛資質(zhì)，且被告任春雨在路遇障礙物繞行時未確保安全后通過，故原告李某某與被告任春雨在事故中均存在過錯，以原告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告任春雨承擔(dān)主要責(zé)任為宜。庭審中，被告王某陳述車輛停放地點（巷口）及車載貨物（數(shù)臺電腦）與被告任春雨描述一致，也認(rèn)可被告任春雨將事故車輛上所放物品已運(yùn)送至目的地（網(wǎng)吧）的事實，但否認(rèn)被告任春雨是幫其搬家，并主張車輛系由被告任春雨私自開走自己并不知情，自己并未將車鑰匙給予被告任春雨，但并未向本院提供證據(jù)證明其主張，由此，被告王某對他人駕駛該車輛運(yùn)送物品的行為是默認(rèn)的，故其否認(rèn)被告任春雨幫其搬家的主張本院不予支持；另外，被告任春雨未取得駕駛資質(zhì)駕駛機(jī)動車亦存在過錯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持，故被告任春雨對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告王某對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告任春雨承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費(fèi)31052.55元（含墊付費(fèi)用及醫(yī)療器械費(fèi)用）⑵營養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元⑷護(hù)理費(fèi)9000元⑸誤工費(fèi)21696元（32544元／12月×8月）⑹殘疾賠償金36408元⑺精神撫慰金5000元⑻鑒定費(fèi)2000元⑼交通費(fèi)1000元⑾車損200元，以上計108666.55元。原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告閑置攤位費(fèi)用等訴訟請求，于法無據(jù)，本院亦不支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失83304元。
二、被告王某賠償原告其余經(jīng)濟(jì)損失25362.55元的70%，計17753.78元，扣除已墊付的6106元，再給付原告李某某11647.8元，并由被告任春雨承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3530元，由原告李某某承擔(dān)1059元，由被告王某承擔(dān)2471元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故證明予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告李某某與被告任春雨應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事故時，二人均未取得相應(yīng)駕駛資質(zhì)，且被告任春雨在路遇障礙物繞行時未確保安全后通過，故原告李某某與被告任春雨在事故中均存在過錯，以原告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告任春雨承擔(dān)主要責(zé)任為宜。庭審中，被告王某陳述車輛停放地點（巷口）及車載貨物（數(shù)臺電腦）與被告任春雨描述一致，也認(rèn)可被告任春雨將事故車輛上所放物品已運(yùn)送至目的地（網(wǎng)吧）的事實，但否認(rèn)被告任春雨是幫其搬家，并主張車輛系由被告任春雨私自開走自己并不知情，自己并未將車鑰匙給予被告任春雨，但并未向本院提供證據(jù)證明其主張，由此，被告王某對他人駕駛該車輛運(yùn)送物品的行為是默認(rèn)的，故其否認(rèn)被告任春雨幫其搬家的主張本院不予支持；另外，被告任春雨未取得駕駛資質(zhì)駕駛機(jī)動車亦存在過錯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持，故被告任春雨對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告王某對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告任春雨承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費(fèi)31052.55元（含墊付費(fèi)用及醫(yī)療器械費(fèi)用）⑵營養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元⑷護(hù)理費(fèi)9000元⑸誤工費(fèi)21696元（32544元／12月×8月）⑹殘疾賠償金36408元⑺精神撫慰金5000元⑻鑒定費(fèi)2000元⑼交通費(fèi)1000元⑾車損200元，以上計108666.55元。原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告閑置攤位費(fèi)用等訴訟請求，于法無據(jù)，本院亦不支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失83304元。
二、被告王某賠償原告其余經(jīng)濟(jì)損失25362.55元的70%，計17753.78元，扣除已墊付的6106元，再給付原告李某某11647.8元，并由被告任春雨承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3530元，由原告李某某承擔(dān)1059元，由被告王某承擔(dān)2471元。

審判長：齊穎

書記員：劉曉梅