李某
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:李某，農(nóng)民。
被告；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:王建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告李某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因此次事故造成的車輛損失未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)予賠償。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓骐m提出原告車輛損失經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系原告單方委托、且公估數(shù)額過高、扣減殘值過低，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請(qǐng)重新鑒定的主張，本院不予支持。河北千美保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)、事故鑒定費(fèi)是原告為了確定事故責(zé)任和車輛損失以及修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告車輛發(fā)生事故后，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，原告有權(quán)向保險(xiǎn)人及本案的被告主張全部車輛損失及因此產(chǎn)生的費(fèi)用，被告在賠付原告后可向第三者進(jìn)行追償。故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償因事故造成的車輛損失211245.8元應(yīng)予支持；被告已經(jīng)賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失有張家口高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)出具的損壞公路賠償費(fèi)收據(jù)，本院應(yīng)予確認(rèn)，其所主張的請(qǐng)求被告賠償總損失26300元的50%，即13150元并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持；灤南縣倴城鎮(zhèn)東北街村民委員會(huì)并加蓋灤南縣公安局城關(guān)派出所印章證明情況屬實(shí)的證明信以及李如新與房屋租賃人簽訂的的房屋租賃協(xié)議可以認(rèn)定原告的雇傭司機(jī)李如新事故前在灤南縣縣城倴城鎮(zhèn)東北街居住，事故發(fā)生時(shí)已達(dá)一年以上，且生活來源主要是為原告開車所得收入、故對(duì)李如新的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)451600元（22580元＊20年）計(jì)算，李如新之妻楊淑苓證明原告除為李如新支付醫(yī)療費(fèi)8220元和救護(hù)車費(fèi)8000元外，還賠付親屬410000元，即因李如新之死造成的總損失在扣除對(duì)方事故車輛應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制險(xiǎn)和同等責(zé)任的損失后已經(jīng)超過車上責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100000元，故原告請(qǐng)求被告賠償車上責(zé)任險(xiǎn)100000元應(yīng)予支持。綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)賠償原告李某保險(xiǎn)理賠款324395.8元.
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告李某保險(xiǎn)理賠款324395.8元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)3080元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因此次事故造成的車輛損失未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)予賠償。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓骐m提出原告車輛損失經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系原告單方委托、且公估數(shù)額過高、扣減殘值過低，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請(qǐng)重新鑒定的主張，本院不予支持。河北千美保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)、事故鑒定費(fèi)是原告為了確定事故責(zé)任和車輛損失以及修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告車輛發(fā)生事故后，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，原告有權(quán)向保險(xiǎn)人及本案的被告主張全部車輛損失及因此產(chǎn)生的費(fèi)用，被告在賠付原告后可向第三者進(jìn)行追償。故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償因事故造成的車輛損失211245.8元應(yīng)予支持；被告已經(jīng)賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失有張家口高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)出具的損壞公路賠償費(fèi)收據(jù)，本院應(yīng)予確認(rèn)，其所主張的請(qǐng)求被告賠償總損失26300元的50%，即13150元并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持；灤南縣倴城鎮(zhèn)東北街村民委員會(huì)并加蓋灤南縣公安局城關(guān)派出所印章證明情況屬實(shí)的證明信以及李如新與房屋租賃人簽訂的的房屋租賃協(xié)議可以認(rèn)定原告的雇傭司機(jī)李如新事故前在灤南縣縣城倴城鎮(zhèn)東北街居住，事故發(fā)生時(shí)已達(dá)一年以上，且生活來源主要是為原告開車所得收入、故對(duì)李如新的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)451600元（22580元＊20年）計(jì)算，李如新之妻楊淑苓證明原告除為李如新支付醫(yī)療費(fèi)8220元和救護(hù)車費(fèi)8000元外，還賠付親屬410000元，即因李如新之死造成的總損失在扣除對(duì)方事故車輛應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制險(xiǎn)和同等責(zé)任的損失后已經(jīng)超過車上責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100000元，故原告請(qǐng)求被告賠償車上責(zé)任險(xiǎn)100000元應(yīng)予支持。綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)賠償原告李某保險(xiǎn)理賠款324395.8元.
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告李某保險(xiǎn)理賠款324395.8元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)3080元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：李秀芬

書記員：靳宇