原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古扎蘭屯委托代理人董雙全，北京市華城律師事務(wù)所律師。被告涿州市誠致房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人王宏志，該公司經(jīng)理。委托代理人李春月，河北精耘律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告涿州市誠致房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔任審判長，與代理審判員薛慧芳、人民陪審員孔梓丞組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人董雙全及被告涿州市誠致房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李春月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告在2017年4月初經(jīng)北京市房山區(qū)“我愛我家”店門店的銷售王帥推薦到位于河北省涿州市的名為“北京理想城”的樓盤售樓處看房。當時看中“北京理想城”二期1幢1單元1704號的房產(chǎn)，面積66.35平方米，房屋總價1252008元。被告售樓處的銷售員楊帆告知先交30000元“店商房屋團購費”可以折抵60000元購房款，也即折抵后房屋總價為1192008元。2017年4月8日原告在被告處以POS機刷卡的方式向被告支付了30000元房屋團購費，被告向原告出具了收據(jù)。同日，雙方簽訂《商品房買賣合同》，約定原告以按揭貸款方式購買上述房產(chǎn)，房屋首付款為362002元，當天原告依然以POS機刷卡的方式支付了100000元，后于2017年4月14日又以POS機刷卡方式支付了262008元。后經(jīng)原告了解，被告未取得房屋預(yù)售許可證，原告在2017年7月14日到被告售樓處要求退款，通過溝通后，被告表示包括“店商房屋團購費”在內(nèi)的所有已支付的購房款都會退還，于是原告找被告的財務(wù)辦理退款手續(xù)，但被告僅在當日扣除了70元手續(xù)費后通過銀行轉(zhuǎn)賬退給原告361938元，剩余30000元未退。經(jīng)雙方多次溝通無果，原告起訴至法院，請求法院確認原、被告簽訂的《商品房買賣合同》無效；被告返還原告已支付價款30000元；被告賠償原告損失30000元；被告承擔本案訴訟費用。被告辯稱：1、原告訴訟請求第一項沒有必要，雙方所簽訂的房屋買賣合同已實際解除，首付款262008元已全部退回給原告。2、被告要求返還已支付的價款，被告也已經(jīng)全部退還了，稍后我們有證據(jù)提交。在退款時原告將開具的收據(jù)退回給了被告。3、原告的第三項訴求賠償問題：雙方?jīng)]有約定，在法律上也沒有規(guī)定應(yīng)該賠償原告。4、訴訟費問題由法院決定。5、本案爭議房屋屬于棚戶區(qū)改造，沒有預(yù)售許可證是事實，但有政府會議決定。我們稍后提供的證據(jù)可以證明被告賣給原告的房屋的一切手續(xù)都是合法的，不屬于小產(chǎn)權(quán)房屋的范圍，不會傷害到國家及個人的經(jīng)濟利益。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2017年4月8日原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，原告以按揭貸款方式購買被告開發(fā)的北京理想城二期1幢1單元1704號房屋一套，房屋面積66.35平方米，總價款1252008元。當日，原告以POS機刷卡的形式向原告支付了30000元房屋團購費及100000元房屋首付款，2017年4月14日再次以POS機刷卡方式向原告支付了首付款262008元。后原告以被告沒有辦理預(yù)售許可證為由向被告提出解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，要求被告退還原告已付的房屋首付款362008元及房屋團購費30000元。之后被告扣除原告70元退房手續(xù)費后通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告退款361938元，原告所交付的房屋團購費30000元未能退還。因此，原告起訴至法院，請求法院確認原、被告簽訂的《商品房買賣合同》無效；被告返還原告已支付價款30000元；被告賠償原告損失30000元；被告承擔本案訴訟費用。被告稱原告當初所交款項包括上述的房屋團購費30000元已全部退還給原告，雙方的《商品房買賣合同》已實際解除，請法院駁回原告的訴訟請求。同時查明：被告至今未取得房產(chǎn)預(yù)售許可證，對此事實被告表示認可。上述事實有《商品房買賣合同》、房屋團購費收據(jù)（第二聯(lián)）、POS機刷卡單據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回單、退房手續(xù)費收據(jù)、2017年4月8日房屋團購費收據(jù)（第一聯(lián)）、原、被告的陳述及庭審筆錄記錄在卷。

本院認為：被告稱已將原告所交款項包括本案爭議的30000元房屋團購費全部退還給了原告，但不能提供原告收款憑證，也不能提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，其稱公司給原告的30000元退款是現(xiàn)金，且只將原來原告交款時公司出具的收款收據(jù)收回即可，沒有其它任何手續(xù)，該說法不符合財務(wù)管理制度的常理，因此，對被告的該說法本院不予采信，應(yīng)視為被告未能將房屋團購費30000元退還給原告，原告請求被告返還30000元房屋團購費的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告在未取得預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂了《商品房買賣合同》，且至今未能取得預(yù)售許可證，該合同應(yīng)屬無效合同，被告應(yīng)承擔賠償責任。因此，原告請求確認原、被告簽訂的《商品房買賣合同》無效及賠償30000元損失的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原、被告雙方于2017年4月8日所簽訂的《商品房買賣合同》無效。二、被告于本判決書生效后十日內(nèi)返還原告所交房屋房屋團購費30000元，并給付原告損失30000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告涿州市誠致房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對方人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　薛慧芳