李某立
單際昌（河北律捷律師事務所）
中華聯合財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
李蘊涵

原告李某立。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務所律師，特別代理。
被告中華聯合財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)文化路295號，組織機構代碼66527702-0。
法定代表人劉文光，經理。
委托代理人李蘊涵。
原告李某立與中華聯合財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱中華聯合財險）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年5月27日、7月23日公開開庭進行了審理。期間原告申請對冀CDD177機動車損進行價格鑒證。原告李某立及其委托代理人單際昌、被告委托代理人李蘊涵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
綜合以上訴訟證據的認證情況和當事人在庭審中的訴辯，本院對本案的事實認定如下:
2013年9月17日原告李某立為其所有的冀C×××××號車在被告處投保了機動車輛商業(yè)保險，承保險種為車輛損失保險賠償限額311000元；車輛損失險不計免賠險……。保險期間自2013年9月24日0時始至2014年9月23日24時止。
2014年1月22日21時20分，李某立駕駛冀C×××××豐田小型普通客車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向252KM＋400M處時，在超車過程中遇情況采取措施不當，致使車輛與一大型貨車（駛離現場）刮擦相撞，造成車輛受損，無人員傷亡的交通事故。此事故經河北省高速公路公安交通警察總隊秦某某支隊北戴河大隊現場勘查認定，李某立負此事故的全部責任。另在賠償調解結果欄中記載“經各當事人共同申請調解自愿達成如下協議（1）冀C×××××車車損以保險公司鑒定為準……”。
2014年6月17日昌黎縣人民法院委托昌黎縣價格認證中心對冀C×××××號車損失部分鑒證，價格鑒證基準日為2014年1月22日。2014年7月8日昌黎縣價格認證中心出具《昌黎縣涉案資產價格鑒證結論書》，鑒證金額為人民幣122623元（含殘值200元整）。原告花費車損評估費3652元。
本院認為，原告李某立為其所有的冀C×××××號車在被告中華聯合財險處投保商業(yè)保險，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告按照約定支付了保費，投保車輛冀C×××××號車在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成冀C×××××號車輛損失122623元（含殘值200元整），車損評估發(fā)生費用3652元，未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。根據保監(jiān)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，因第三者車輛在本次事故中無責任，應賠償原告方車損100元，故對原告要求被告給付保險理賠款125975元（122623元-200元＋3652元－100元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯冀C×××××號車損應按《道路交通事故認定書》中雙方協議“以保險公司鑒定為準”給予理賠，但未提交相關鑒定結論證據，且昌黎縣價格認證中心系原、被告雙方選定的第三方鑒定機構，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯不承擔鑒定費及訴訟費，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯合財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告李某立保險理賠款125975元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2822元，減半收取1411元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告李某立為其所有的冀C×××××號車在被告中華聯合財險處投保商業(yè)保險，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告按照約定支付了保費，投保車輛冀C×××××號車在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成冀C×××××號車輛損失122623元（含殘值200元整），車損評估發(fā)生費用3652元，未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。根據保監(jiān)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，因第三者車輛在本次事故中無責任，應賠償原告方車損100元，故對原告要求被告給付保險理賠款125975元（122623元-200元＋3652元－100元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯冀C×××××號車損應按《道路交通事故認定書》中雙方協議“以保險公司鑒定為準”給予理賠，但未提交相關鑒定結論證據，且昌黎縣價格認證中心系原、被告雙方選定的第三方鑒定機構，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯不承擔鑒定費及訴訟費，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯合財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告李某立保險理賠款125975元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2822元，減半收取1411元，由被告負擔。

審判長：何友山

書記員：吳波