原告李?，r，男，生于1992年3月22日，漢族，學(xué)生，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)東大街六組195號(hào)。
委托代理人李恩讓?zhuān)?，生?959年4月1日，漢族，工人，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)東大街六組195號(hào)，系原告李?，r之父。
被告馬曉哲，男，生于1986年2月25日，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)陽(yáng)平鎮(zhèn)西港村4組。
被告寶雞鑫河運(yùn)業(yè)有限公司。住所地：寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)西關(guān)。
法定代表人蘇尼亞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤，生于1954年10月9日，漢族，該公司職工，住該公司。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：寶雞市火炬路東段13號(hào)。
代表人段平，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人任鵬軍，男，生于1984年8月17日，漢族，該公司職員，住該公司。

原告李海瑀訴被告馬曉哲、寶雞鑫河運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶雞鑫河公司”）、天安保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天安保險(xiǎn)寶雞支公司”）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李?，r的委托代理人李恩讓、被告馬曉哲、被告寶雞鑫河公司的委托代理人張濤、被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司的委托代理人任鵬軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李?，r訴稱(chēng)：2010年3月24日13時(shí)許，被告馬曉哲駕駛陜CT5292號(hào)長(zhǎng)安牌出租車(chē)在虢鎮(zhèn)中學(xué)門(mén)口將我碰撞，使我受傷致殘。寶雞市公安局陳倉(cāng)交警大隊(duì)認(rèn)定，馬曉哲負(fù)事故全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。被告寶雞鑫河公司系陜CT5292號(hào)車(chē)的所有人，陜CT5292號(hào)車(chē)在被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故給我造成：醫(yī)療費(fèi)19430.19元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元（30元／天×39天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元／天×39天）、護(hù)理費(fèi)11180元（86.67元／天×129天）、殘疾賠償金28258元（14129元／年×20年×10％）、鑒定費(fèi)310元、交通費(fèi)924.88元，共計(jì)62443.07元?，F(xiàn)我要求由被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告馬曉哲與被告寶雞鑫河公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。
被告馬曉哲辯稱(chēng)：事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)屬實(shí)，我愿意賠償原告的合理?yè)p失。因我駕駛的車(chē)輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故我承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由第三被告承擔(dān)。
被告寶雞鑫河公司辯稱(chēng)：愿對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司辯稱(chēng)：我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理有據(jù)的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明：2010年3月24日13時(shí)許，被告馬曉哲駕駛陜CT5292號(hào)長(zhǎng)安牌出租小型轎車(chē)從陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)去陽(yáng)平鎮(zhèn)途中，由西向東行駛至虢鎮(zhèn)中學(xué)門(mén)前時(shí)，與由南向北步行橫過(guò)人行橫道的原告李海瑀碰撞，致李?，r受傷，車(chē)輛損壞，釀成道路交通事故。寶雞市公安局陳倉(cāng)分局交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出認(rèn)定：馬曉哲應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，李海瑀無(wú)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告入住寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院，經(jīng)住院治療3天，被診斷為右三踝粉碎性骨折、右足踝部軟組織挫傷、皮膚擦傷、胸腹部左側(cè)軟組織挫傷。隨后，原告又轉(zhuǎn)入寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療19天，被診斷為右雙踝骨折、氣滯血瘀癥。2011年1月26日，原告在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院做內(nèi)固定取出術(shù)，住院16天。出院時(shí)醫(yī)囑：臥床休息一月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。后原告還分別在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院、寶雞市千河骨科醫(yī)院門(mén)診治療6次。訴前，陜西省寶雞市公安司法鑒定中心受陜西金寶律師事務(wù)所委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定，意見(jiàn)為：李海瑀因交通事故致右內(nèi)外踝骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。審理中，被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，并申請(qǐng)重新鑒定。2011年7月15日，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受寶雞市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)作出重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人李?，r交通事故中右踝骨折的傷殘等級(jí)屬十級(jí)。
同時(shí)查明：被告寶雞鑫河公司系陜CT5292號(hào)車(chē)輛的所有人，其于2009年12月8日為該車(chē)在被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年12月10日0時(shí)起至2010年12月9日24時(shí)止，責(zé)任賠償限額為122000元。被告馬曉哲于2008年12月10日從被告寶雞鑫河公司處承包經(jīng)營(yíng)該車(chē)，承包期限為8年。經(jīng)核實(shí)，原告因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19430.19元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元（20元／天×38天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元（30元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)7740元（60元／天×129天）、殘疾賠償金31390元（15695元／年×20年×10％）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)310元，共計(jì)61790.19元。被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司支付二次鑒定費(fèi)700元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)在案佐證：1、原告提交的李?，r、李恩讓?xiě)艨诘怯浛ǜ?份，寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院住院病案1份，寶雞市中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書(shū)和出院證各1份、住院病案2份，醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)25張，相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，寶雞市公安局陳倉(cāng)分局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，陜西省寶雞市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張；2、被告馬曉哲提供的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份；3、被告寶雞鑫河公司提供的出租車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同及行車(chē)安全責(zé)任合同書(shū)各1份；4、被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司提供的西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張；5、雙方當(dāng)事人相關(guān)陳述。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馬曉哲駕駛所承包的被告寶雞鑫河公司機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故，致原告李?，r受傷，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，馬曉哲應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，故因此給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告馬曉哲
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告寶雞鑫河公司應(yīng)當(dāng)與被告馬曉哲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)其請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)中計(jì)算不當(dāng)?shù)牟糠?，本院不予支持。原告?duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正。因被告馬曉哲駕駛的陜CT5292號(hào)車(chē)輛在被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)61790.19元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告李?，r賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)58038.19元。
駁回原告李?，r的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)1251元，原告李?，r承擔(dān)96元；法醫(yī)（重新）鑒定費(fèi)700元由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交案件上訴費(fèi)1347元，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ??馬高強(qiáng)
審判員 許紅星
人民陪審員 袁宗利

書(shū)記員： 盧陽(yáng)