原告：李海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沿湖東路。
法定代表人：黃漢明，系該公司執(zhí)行董事。

原告李海洲與被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）公司決議效力確認糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人高宏偉到庭參加了訴訟，被告嘉某公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李海洲向本院提出訴訟請求：1、依法確認2016年5月27日被告召開的股東大會形成的《股東會決議》無效；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年5月27日，被告召開股東大會，形成了《咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會決議》，決議內(nèi)容如下：①決定公司不設董事會，選舉黃漢明為公司新一屆執(zhí)行董事（法定代表人），任期三年，李海洲不再任公司執(zhí)行董事（法定代表人）。②決定公司不設監(jiān)事會，選舉王海良為新一屆監(jiān)事，任期三年，黃漢明不再任公司監(jiān)事。該股東會決議內(nèi)容違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定，應依法確認無效，理由如下:1、此次股東會是李海洲于2016年4月26日召集，定于2016年5月27日召開，通知會議的議題是明確及理順公司債權(quán)債務關(guān)系及解決方案；理順公司人事、財務、開發(fā)多方面關(guān)系，保證公司正常運轉(zhuǎn)方案；公司嘉御園項目二期工程具體實施及推進方案。召開此次股東會議時，李文、徐求、黃漢明在未征得原告李海洲（公司原法定代表人）同意的情況下，擅自將股東會的議案變更為重新選舉公司法定代表人和監(jiān)事。李海洲系2015年10月21日通過公司股東會選舉產(chǎn)生的公司執(zhí)行董事和法定代表人，任期三年。2016年5月27日召開的股東會將股東會議案更改，應依《公司法》第四十一條規(guī)定，于會議召開15日前通知全體股東，但李文、徐求、黃漢明并未履行通知義務，其臨時更改股東會議題為重新選舉公司法定代表人，原告既不知情，也沒有提前被告之?！豆菊鲁獭返谑艞l規(guī)定，法定代表人任期為三年，在原告任期未滿情況下，重新選舉新的執(zhí)行董事和法定代表人，其實質(zhì)是修改公司章程，依《公司法》第三十七條規(guī)定，修改公司章程必須經(jīng)全體股東同意，并由全體股東簽名或蓋章才能生效。故此次股東會形成的《股東會決議》違反《公司法》規(guī)定，是無效的。2、2016年5月27日召開的股東會，選舉王海良為公司監(jiān)事，任期三年，也違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定?！豆痉ā返谖迨粭l規(guī)定，有限責任公司的監(jiān)事分為股東代表監(jiān)事和職工代表監(jiān)事。王海良既不是公司股東，也不是公司職工，不符合任職的法定條件，故決議是無效的。3、2016年5月27日召開的股東會是一次非法的股東大會，會議召開當天，黃漢明、李文、徐求組織眾多閑雜人員，采取暴力手段阻止股東李海洲進入會場，非法剝奪了原告的股東權(quán)利，致原告沒有行使表決權(quán)。綜上，2016年5月27日形成的《股東會決議》多處違反了《公司法》規(guī)定，特提起訴訟，請依法作出公正判決。
原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告李海洲身份證復印件，證明原告訴訟主體資格和身份信息；
2、公證文書資料一套，證明2016年5月27日召開的股東會形成的《股東會決議》內(nèi)容；
3、被告嘉某公司章程一份，證明《公司章程》第十九條規(guī)定，執(zhí)行董事為公司的法定代表人，任期三年，由股東會選舉產(chǎn)生，任期屆滿，可連選連任。此次股東會召開時，原告任期未屆滿；
4、原告委托代理人向證人謝某、佘某所作的調(diào)查筆錄各1份和2016年5月27日股東會現(xiàn)場照片3張，證明股東會召開當天，李文、徐求、黃漢明采取暴力手段，聘請社會散雜人員阻止李海洲進入會場；
5、原告發(fā)給股東徐求、李文、黃漢明的《關(guān)于嘉某公司臨時股東大會（2016年4月29日）事宜的回函》、《嘉某公司關(guān)于臨時股東會內(nèi)容》、《嘉某公司關(guān)于臨時股東大會的通知》各1份，證明2016年5月27日召開的股東會內(nèi)容，由李文、徐求、黃漢明臨時更改，該程序違反了法律規(guī)定。
原告申請證人謝某、佘某出庭作證，謝某、佘某當庭陳述：其與嘉某公司的4位股東都比較熟，2016年5月27日上午嘉某公司在嘉魚縣嘉御園售樓部召開的臨時股東大會其均在現(xiàn)場，嘉某公司股東李文、徐求、黃漢明和李海洲均到了會場，會前李海洲聽李文說會議內(nèi)容是變更公司的法定代表人，與李海洲召集此次會議所討論會議內(nèi)容不一致，雙方產(chǎn)生矛盾，李文對李海洲講“你可以不參加會議”，當時會場外有十幾人，均是李文帶去的，李文讓其手下一個叫“巴士”的人將李海洲推出售樓部門外，不讓李海洲參加股東會議，售樓部里面的股東李文、徐求、黃漢明等人召開了臨時股東大會，大約過了二十幾分鐘，李海洲離開了售樓部。

本院認為，被告嘉某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄對原告起訴主張的事實進行抗辯和對相關(guān)證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告嘉某公司于2016年5月27日召開的臨時股東大會在內(nèi)容上存在以下問題：一、此次臨時股東大會的召集人為原告李海洲，會議應由李海洲主持?！吨腥A人民共和國公司法》第四十條第二款規(guī)定：“有限責任公司不設董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持”。原告作為嘉某公司的執(zhí)行董事兼法定代表人理應主持此次會議，而會議改由李文主持，不符合《公司法》規(guī)定。二、會議決定選舉王海良為公司新一屆監(jiān)事，也違反了《公司法》的規(guī)定?！豆痉ā返谖迨粭l規(guī)定：有限責任公司的監(jiān)事應由股東代表或職工代表擔任。王海良既不是嘉某公司股東，也不是該公司員工，選舉其擔任公司監(jiān)事不符合法定條件。三、原告是嘉某公司股東和此次會議召集人，應享受股東參會權(quán)利?！豆痉ā返谌鶙l規(guī)定：“有限責任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。”此次臨時股東大會召開時，李文安排他人將原告推出會場門外，阻止原告參加會議，剝奪了原告依法行使職權(quán)的權(quán)利。綜上，被告嘉某公司于2016年5月27日召開的臨時股東大會所形成的決議在內(nèi)容上違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定。此次會議形成的《咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會決議》應為無效，對原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款、第三十六條、第四十條第二款、第五十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年5月27日召開的臨時股東大會所形成的《咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會決議》無效。
案件受理費1000元，由被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張偉建

書記員：楊其美