李某某
牛國輝（河北崇州律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司
李昕坤（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司，住所地:邯鄲市人民東路260號(hào)。
法定代表人邴海建，任總經(jīng)理。
委托代理人李昕坤，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司，住所地:涉縣龍山大街龍山君子居。
法定代表人楊保堂，任總經(jīng)理。
原告李某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、委托代理人牛國輝，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李昕坤到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司法定代表人邴海建、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司法定代表人楊保堂，經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定及車輛的投保情況均無異議，本院予以認(rèn)定。本案的爭議焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及應(yīng)否足額賠償?shù)膯栴}。
根據(jù)原告提供的賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，冀D×××××、冀D×××××車損，經(jīng)涉縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定分別為47515、2000元，共計(jì)49515元。事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)車損鑒定提出異議，認(rèn)為鑒定價(jià)值過高，當(dāng)庭申請重新評(píng)估，但其并未提供有效證據(jù)，本院不予支持。施救費(fèi)分別為6500、4500元，共計(jì)11000元，交通費(fèi)1000元，評(píng)估費(fèi)1485元，此費(fèi)用是交通事故中必需的費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。事故車輛損壞的土地、樹木原告已先行賠付20000元，有收據(jù)為證，原告已實(shí)際支出。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此認(rèn)為賠償數(shù)額過高，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但其并未提供有效證據(jù)支持自己的主張，故其抗辯理由，本院不能支持。原告本次事故損失共計(jì)83000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，予以賠償，剩余81000元從第三者商業(yè)險(xiǎn)直接賠付原告。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司是分支機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某81000元；
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1875元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定及車輛的投保情況均無異議，本院予以認(rèn)定。本案的爭議焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及應(yīng)否足額賠償?shù)膯栴}。
根據(jù)原告提供的賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，冀D×××××、冀D×××××車損，經(jīng)涉縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定分別為47515、2000元，共計(jì)49515元。事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)車損鑒定提出異議，認(rèn)為鑒定價(jià)值過高，當(dāng)庭申請重新評(píng)估，但其并未提供有效證據(jù)，本院不予支持。施救費(fèi)分別為6500、4500元，共計(jì)11000元，交通費(fèi)1000元，評(píng)估費(fèi)1485元，此費(fèi)用是交通事故中必需的費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。事故車輛損壞的土地、樹木原告已先行賠付20000元，有收據(jù)為證，原告已實(shí)際支出。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此認(rèn)為賠償數(shù)額過高，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但其并未提供有效證據(jù)支持自己的主張，故其抗辯理由，本院不能支持。原告本次事故損失共計(jì)83000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，予以賠償，剩余81000元從第三者商業(yè)險(xiǎn)直接賠付原告。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市涉縣公司是分支機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某81000元；
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1875元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李艷敏
審判員：楊彥波
審判員：馬麗平

書記員：楊書亮