李某某
王佑偉（江西吉安吉州區(qū)白塘法律服務(wù)所）
陳某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
張華寶（江西英華律師事務(wù)所）
施麗（江西英華律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王佑偉，吉安市吉州區(qū)白塘法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。
委托代理人張華寶、施麗，江西英華律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人王佑偉、被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司委托代理人施麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年10月5日21時20分許，被告陳某駕駛粵Ｂ×××××號小車沿吉州區(qū)井岡山大道由北往南行駛至井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院門口路段時，恰遇原告駕駛贛Ｄ×××××普通二輪摩托車由東向西橫過道路發(fā)生相撞，造成兩車受損原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告陳某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告入吉安市中醫(yī)院住院治療37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36537.86元。
經(jīng)鑒定，原告為十級傷殘，出院后休息4個月（含再次入院拆取內(nèi)固定物住院20天），護(hù)理期限為3個月，營養(yǎng)期5個月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)10000元。
兩被告各墊付了10000元。
現(xiàn)訴請二被告賠償原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)36537.86元、2、后續(xù)治療費(fèi)10000元、3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×57天=2850元、4、營養(yǎng)費(fèi)50元/天×150天=7500元、5、誤工費(fèi)144.8元/天×157天=22733.6元、6、護(hù)理費(fèi)124.6元/天×90天=11214元、7、殘疾賠償金26500元/年×2年=53000元、8、精神撫慰金4000元、9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16732元/年×（父5年+母5年）×1/4×10%=4183元、10、交通費(fèi)400元、11、修理費(fèi)1600元、12、鑒定費(fèi)3200元，共計157218.46元。
品除兩被告各墊付的10000元及扣除責(zé)任比例，兩被告尚應(yīng)賠償112174.53元。
被告陳某辯稱，其給了原告現(xiàn)金5000元，轉(zhuǎn)賬給醫(yī)院治療費(fèi)5000元，在附屬醫(yī)院墊付了306.75元，事故車的修理費(fèi)460元，停車費(fèi)墊付了50元，要求法庭一并處理，鑒定費(fèi)各承擔(dān)一半。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司辯稱，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)不超過50%的責(zé)任，扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，原告父母有收入，其扶養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)，原告的訴請過高，依法核減。
本院認(rèn)為，被告陳某駕駛其所有的粵Ｂ×××××號小車與駕駛贛Ｄ×××××普通二輪摩托車的原告相撞，造成兩車受損原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門在對證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認(rèn)定原告與被告陳某負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，證據(jù)充分，應(yīng)予采信,被告陳某應(yīng)對原告李某某的損失在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，因粵Ｂ×××××號事故車已在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險（不計免賠），故原告的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告與被告陳某按責(zé)任比例分擔(dān)。
原被告三方已達(dá)成扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用即5526.69元，由原告與被告陳某各半負(fù)擔(dān)的協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出原告在井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院門診費(fèi)三性提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告車禍實(shí)際支出，本院予以支持；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出鑒定意見營養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期過長，拆取內(nèi)固定誤工費(fèi)未發(fā)生，應(yīng)發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為該鑒定意見由合法機(jī)構(gòu)出具，具有證據(jù)效力，故對該鑒定意見認(rèn)定的三期時間本院予以支持，拆取內(nèi)固定物的誤工期系必然發(fā)生的住院時間，故一并在本案中一并處理；但原告主張的誤工、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高，原告在庭審中陳述從事建筑工作，故以本省上一年度建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以本省上一年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為3000元，在交強(qiáng)險中優(yōu)先給付；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出原告的修理費(fèi)以其公司定損200元計，本院認(rèn)為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司并未提供定損結(jié)論，原告提供了修理費(fèi)票據(jù)，故對原告的該項主張本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)雖未提供票據(jù)，但符合其實(shí)際支出，本院予以支持；被告陳某提出其支出的所有費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理，本院認(rèn)為，被告陳某所支出的汽車修理費(fèi)屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由其另行主張，其所支出的停車費(fèi)因未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)可；其所支出的醫(yī)療費(fèi)（包括門診費(fèi)）系墊付原告的費(fèi)用，包括被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，故兩被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在本案中一并品除；被告陳某提出鑒定費(fèi)應(yīng)由原告與其按責(zé)任分?jǐn)?，本院認(rèn)為原告在訴請中已確認(rèn)該費(fèi)用由其承擔(dān)一半，故該鑒定費(fèi)由原告與被告陳某按責(zé)任比例承擔(dān)本院予以準(zhǔn)許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償損失89126.73元（已品除墊付10000元），在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償損失20833.96元，共計109960.69元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司給付原告李某某99653.94元，給付被告陳某墊付款10306.75元，限判決生效后7日內(nèi)付清；
二、被告陳某給付原告李某某非醫(yī)保費(fèi)用2763.34元，限判決生效后7日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2370元，鑒定費(fèi)3200元，共計5570元，由被告陳某負(fù)擔(dān)3970元，原告李某某負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行義務(wù)，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛其所有的粵Ｂ×××××號小車與駕駛贛Ｄ×××××普通二輪摩托車的原告相撞，造成兩車受損原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門在對證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認(rèn)定原告與被告陳某負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，證據(jù)充分，應(yīng)予采信,被告陳某應(yīng)對原告李某某的損失在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，因粵Ｂ×××××號事故車已在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險（不計免賠），故原告的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告與被告陳某按責(zé)任比例分擔(dān)。
原被告三方已達(dá)成扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用即5526.69元，由原告與被告陳某各半負(fù)擔(dān)的協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出原告在井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院門診費(fèi)三性提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告車禍實(shí)際支出，本院予以支持；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出鑒定意見營養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期過長，拆取內(nèi)固定誤工費(fèi)未發(fā)生，應(yīng)發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為該鑒定意見由合法機(jī)構(gòu)出具，具有證據(jù)效力，故對該鑒定意見認(rèn)定的三期時間本院予以支持，拆取內(nèi)固定物的誤工期系必然發(fā)生的住院時間，故一并在本案中一并處理；但原告主張的誤工、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高，原告在庭審中陳述從事建筑工作，故以本省上一年度建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以本省上一年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為3000元，在交強(qiáng)險中優(yōu)先給付；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司提出原告的修理費(fèi)以其公司定損200元計，本院認(rèn)為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司并未提供定損結(jié)論，原告提供了修理費(fèi)票據(jù)，故對原告的該項主張本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)雖未提供票據(jù)，但符合其實(shí)際支出，本院予以支持；被告陳某提出其支出的所有費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理，本院認(rèn)為，被告陳某所支出的汽車修理費(fèi)屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由其另行主張，其所支出的停車費(fèi)因未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)可；其所支出的醫(yī)療費(fèi)（包括門診費(fèi)）系墊付原告的費(fèi)用，包括被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，故兩被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在本案中一并品除；被告陳某提出鑒定費(fèi)應(yīng)由原告與其按責(zé)任分?jǐn)?，本院認(rèn)為原告在訴請中已確認(rèn)該費(fèi)用由其承擔(dān)一半，故該鑒定費(fèi)由原告與被告陳某按責(zé)任比例承擔(dān)本院予以準(zhǔn)許。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償損失89126.73元（已品除墊付10000元），在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償損失20833.96元，共計109960.69元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司給付原告李某某99653.94元，給付被告陳某墊付款10306.75元，限判決生效后7日內(nèi)付清；
二、被告陳某給付原告李某某非醫(yī)保費(fèi)用2763.34元，限判決生效后7日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2370元，鑒定費(fèi)3200元，共計5570元，由被告陳某負(fù)擔(dān)3970元，原告李某某負(fù)擔(dān)1600元。

審判長：熊雪根
審判員：曾敬富
審判員：周小云

書記員：羅麗娟