原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。委托訴訟代理人：馬風(fēng)良，海興縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人馬風(fēng)良、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等項(xiàng)計(jì)44734元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年6月16日0時(shí)40分許，劉超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿黃辛線由西向東行駛至34KM+244M處時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向任興元駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成劉超經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞。劉超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的所有人是原告，劉超借用該車(chē)發(fā)生了交通事故，造成原告的轎車(chē)損壞嚴(yán)重，經(jīng)鑒定車(chē)損為60100.80元，施救費(fèi)800元，鑒定費(fèi)3005元。事故經(jīng)認(rèn)定，劉超承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，任興元承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，在本次事故中，劉超駕駛車(chē)輛承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)原告的損失在核實(shí)行駛證、駕駛證均合法有效后，應(yīng)首先扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的責(zé)任。因事故認(rèn)定書(shū)記載劉超存在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)情形屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)拒賠情形，且已在保險(xiǎn)條款上以加黑加粗的字體進(jìn)行明示，盡到了提示義務(wù)，故我司在商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月16日0時(shí)40分許，劉超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿黃辛線由西向東行駛至34KM+244M處時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向任興元駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成劉超經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞。原告花費(fèi)拖車(chē)費(fèi)800元。海興縣公安交通警察大隊(duì)作出海公（交）認(rèn)字【2017】第90010號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉超承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，任興元承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，劉超駕駛的J823AD號(hào)轎車(chē)的實(shí)際車(chē)主為原告李某某，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額61118.40元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月13日0時(shí)至2018年6月12日24時(shí)，此事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年8月16日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)進(jìn)行車(chē)損鑒定，確定車(chē)輛損失為60100.80元，原告支出公估費(fèi)3005元。原告以上損失合計(jì)為60100.80+3005+800=63905.80元。以上事實(shí)由原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、身份證、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、公估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)票據(jù)、海興縣人民法院（2017）冀0924民初875號(hào)、滄州市中級(jí)人民法院（2018）冀09民終2818號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，并已當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告所有的J823AD號(hào)轎車(chē)于保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，故被告對(duì)原告車(chē)輛在此事故中受到的損失在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司所作公估報(bào)告，系由本院依法委托，公估報(bào)告客觀公正，依法予以確認(rèn)。庭審中被告認(rèn)為車(chē)輛殘值折舊過(guò)低，保留對(duì)殘值競(jìng)價(jià)和申請(qǐng)鑒定人出庭的權(quán)利，但在本院確定的期限內(nèi)未提出書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)為事故發(fā)生后原告起訴、查明案件事實(shí)支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告的主張和其他辯解本院不予支持。根據(jù)原告提交的天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司提交的投保人聲明上的簽名并不是李某某所寫(xiě)，可確定被告保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)條款向原告李某某作出任何提示，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告損失，應(yīng)扣除事故對(duì)方任興元駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告的2000元，剩余61905.80元由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即61905.90×70%=43334.06元。綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條、第六十四條、六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)43334.06元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取459元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)444元，原告李某某承擔(dān)15元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐明松

書(shū)記員：李健