原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市。
　　委托訴訟代理人：時元彬，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海程某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：鄔燮鈞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜玉成，男。
　　委托訴訟代理人：潘守平，上海市國鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7-8樓。
　　負責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告上海程某汽車服務(wù)有限公司(下稱第一被告)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失146,823.22元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月16日，第一被告員工陳國輝駕駛牌號為滬C4XXXX的大型普通客車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告員工與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成兩個XXX傷殘。故原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請。
　　第一被告辯稱，其對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，同時請求法院對其墊付部分醫(yī)療費和其車損在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,500,000元)。另外，對原告請求的金額有異議。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月16日，第一被告員工陳國輝駕駛牌號為滬C4XXXX的大型普通客車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告員工與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，第一墊付醫(yī)療費114,504.10元和支付原告電瓶車修理費600元。另外,第一被告支付其車輛修理費6,600元。
　　另查明，2018年6月6日，金山交警支隊委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。2018年7月5日，該鑒定中心認為原告的傷構(gòu)成兩個XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理120日。
　　又查明，涉案的牌號為滬C4XXXX的大型普通客車在第二被告投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　以上事實，由原告身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、車輛修理費發(fā)票、出險通知單、說明、勞動合同、誤工證明、銀行流水單、結(jié)婚證、護理證明、交通費單據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任大小承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告員工和原告負事故的同等責(zé)任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。仍有不足的由第一被告按60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩個被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除伙食費和護理費。本院認為，費用清單載明的護理費，系醫(yī)學(xué)上的護理，而鑒定報告上的護理期是身體上的護理,系兩個不同概念，故兩個被告的意見不予采納。而對于扣除伙食費的意見,于法有據(jù),予以采納.故經(jīng)本院審查，醫(yī)療費為135,202.60元。
　　2、住院伙食補助費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)及每日20元的標準和住院天數(shù)52天，確認1,040元。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)每日為20元-40元的標準，酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見90日，為2,700元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計138,942.60元，由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償10,000元，余款128,942.60元由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償60%為77,365.60元。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。被告對原告提交的誤工收入的這組證據(jù)有異議，并要求扣發(fā)原告?zhèn)髥挝话l(fā)放的工資。本院根據(jù)原告提交工資流水清單上的金額取其平均值，確定每月工資為4,274元，結(jié)合鑒定意見180日，并扣除事故發(fā)生后單位發(fā)放的2,300元,確認誤工費23,344元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算?，F(xiàn)原告主張66,780元符合有關(guān)法律規(guī)定，本院照準。
　　6、精神撫慰金，系原告?zhèn)髮ζ浼覍倬裆系奈拷濉，F(xiàn)原告主張6,000元，與法不悖，予以照準。
　　7、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。兩被告對原告提交證據(jù)有異議。本院認為，原告提交的護工證據(jù)尚不充分，故本院根據(jù)上海市從事居民服務(wù)職工年平均工資服務(wù)行業(yè)的月平均工資3，108元為標準，結(jié)合鑒定意見120日，為12,432元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和就診次酌定500元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計109,056元，由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償。
　　9、車損600元，兩被告無異議，本院予以確認。
　　10、衣物損，本院根據(jù)原告?zhèn)牟课?，酌情支?00元。
　　前述交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下9-10合計800元，由第二在交強險內(nèi)予以賠償。
　　11、鑒定費2,150元，憑據(jù)確認。由第二被告在商業(yè)險內(nèi)賠償1,290元。
　　另,第一被告支付車輛修理費6,600元,原告無異議,且其同意在本案中處理,本院予以準許,即原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?,640元。
　　綜上，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付198,511.60元；因第一被告已墊付115,104.10元，同時原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓鎿p失2,640元，故第一被告的錢款由第二被告在直接賠償原告的損失中予以扣除。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某損失80,767.50元；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海程某汽車服務(wù)有限公司117,744.10元；
　　三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,618元，第一被告負擔(dān),定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>