上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,現(xiàn)住元氏縣。
委托訴訟代理人：宋國(guó)利，河北盈華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：張凱強(qiáng)（系李某某兒子），男，1984年4月4日升，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：元氏縣吳村供銷合作社，住所地元氏縣北褚鄉(xiāng)吳村村北。
法定代表人：蘇善英，該供銷社主任。
委托訴訟代理人：耿志剛，元氏縣供銷合作社法律顧問。
被上訴人（原審被告）：元氏縣供銷合作社，住所地元氏縣槐陽(yáng)大街117號(hào)。
法定代表人：劉立剛，該供銷社主任。
委托訴訟代理人：耿志剛，元氏縣供銷合作社法律顧問。
被上訴人（原審被告）：元氏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地元氏縣長(zhǎng)春路23號(hào)。
法定代表人：秦增橋，該局局長(zhǎng)。
原審第三人：元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村委會(huì)，住所地元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村。
法定代表人：賈成林，該村委會(huì)村主任。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、元氏縣吳村供銷合作社（以下簡(jiǎn)稱吳村供銷社）、元氏縣供銷合作社（以下簡(jiǎn)稱縣供銷社）、元氏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱市場(chǎng)監(jiān)管局）及原審第三人元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東南街村委會(huì)）第三人撤銷之訴一案，不服河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人宋國(guó)利、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人張凱強(qiáng)、李增奪、被上訴人吳村供銷社、縣供銷社的委托訴訟代理人耿志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，截止本案二審法庭辯論終結(jié)，本案涉案房屋沒有合法登記的房屋所有權(quán)證書。針對(duì)本案涉案房屋的占有使用權(quán)歸屬，上訴人李某某以持有的其與東南街村委會(huì)簽訂的《協(xié)議書》主張房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，被上訴人李某某以其持有的其與吳村供銷社簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》主張所有權(quán)，雙方均認(rèn)為對(duì)方的協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，但均未提供充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)雙方主張均不支持。根據(jù)查明的事實(shí)，本案構(gòu)成“一房二賣”，《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第十五條規(guī)定：審理一房數(shù)賣糾紛案件時(shí)，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況等順序確定權(quán)利保護(hù)順序?，F(xiàn)上訴人李某某持有的房產(chǎn)證已經(jīng)被相關(guān)部門注銷，而被上訴人李某某先行占有房屋，因此李某某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)，李某某的上訴理由不成立。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張潔
審判員 陳愛民
審判員 宋廣道

書記員： 崔嬌嬌