原告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省如東縣洋口鎮(zhèn)新壩村三組12號,現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈青，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：朱子寒，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　原告李海軍與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月17日組織雙方進行了證據(jù)交換，并于2019年10月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人方惠榮、被告的委托訴訟代理人朱子寒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李海軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付借款本金人民幣170,000元(以下幣種同);2、判令被告支付自2018年11月3日起至實際清償之日的逾期付款利息(以170,000元為本金,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：被告自2015年10月開始向原告陸續(xù)借款,經(jīng)結(jié)算至2018年11月2日，被告累計欠原告借款200,000元,被告出具借條一份。后經(jīng)原告催討,被告歸還了30,000元，尚有借款本金170,000元未能歸還。原告多次要求被告歸還借款,被告以各種理由拒不履行還款義務(wù)，故原告訴訟至法院。
　　原告李海軍提供了下列證據(jù)以證明其主張：
　　1、借條1份，證明內(nèi)容：被告于2017年11月2日(借條上日期2018年11月2日系筆誤)出具借條，確認共計向原告借款200,000元，約定借款期限為2017年11月2日至2018年11月2日。借條來源為：2015年被告和案外人高某合伙開辦企業(yè)，共向原告借款300,000元，后被告和高某散伙。經(jīng)結(jié)算，被告確認向原告借款210,000元，高某確認向原告借款90,000元，后來被告歸還了10,000元，故出具了200,000元的借條。
　　2、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單，證明內(nèi)容：原告自2015年10月8日始，陸續(xù)通過轉(zhuǎn)賬向被告交付借款共計224,000元，具體為：2015年10月8日向被告妻子轉(zhuǎn)賬50,000元，2015年10月14日向被告轉(zhuǎn)賬50,000元，2015年10月27日向被告轉(zhuǎn)賬50,000元，2015年10月28日向被告轉(zhuǎn)賬50,000元，2015年11月6日向被告轉(zhuǎn)賬5,000元，2015年11月26日向被告轉(zhuǎn)賬15,000元，2015年12月2日向被告轉(zhuǎn)賬4,000元。
　　被告張某某辯稱：向原告借款是事實，對原告主張的借款本金有異議，原告轉(zhuǎn)賬給被告224,000元，被告歸還了原告116,000元(其中4,000元為現(xiàn)金)，故尚欠原告本金108,000元，現(xiàn)愿意歸還108,000元并按中國人民銀行同期貸款利率計算逾期利息。
　　被告張某某對其辯稱事實提供下列證據(jù)證明：
　　3、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細，證明內(nèi)容：被告通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還原告112,000元，具體為：2016年10月13日向原告轉(zhuǎn)賬30,000元，2016年11月2日向原告轉(zhuǎn)賬40,000元，2017年9月8日向原告轉(zhuǎn)賬10,000元，2017年11月11日向原告轉(zhuǎn)賬20,000元，2018年1月28日向原告轉(zhuǎn)賬2,000元，2019年6月8日向原告妻子轉(zhuǎn)賬10,000元。
　　根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告張某某對證據(jù)1、2均無異議，原告李海軍對證據(jù)3真實性無異議，但認為：2016年的30,000元和40,000元兩筆轉(zhuǎn)賬系被告支付的部分借款利息，當時約定的年利率為36%；2017年9月8日的10,000元系歸還的本金，雙方原來確認的借款金額為210,000元，借條出具時扣除了上述10,000元，故寫了200,000元；2017年11月11日的20,000元、2018年1月28日的2,000元、2019年6月8日的10,000元三筆借條之后的轉(zhuǎn)賬認可系歸還的本金。本院對上述證據(jù)的真實性均予以確認，對其欲證明事實結(jié)合在案證據(jù)綜合認定。
　　基于上述基本證據(jù)及原、被告相關(guān)陳述，本院確認如下事實：原、被告系朋友關(guān)系。被告張某某與案外人高某在2015年時合伙開辦企業(yè)需要資金周轉(zhuǎn)，兩人陸續(xù)向原告借款300,000元(通過轉(zhuǎn)賬給被告及妻子的為224,000元)。后被告與案外人高某散伙，對欠原告的借款，三人經(jīng)結(jié)算，由被告張某某承擔210,000元，案外人高某承擔90,000元(已另案處理)。2017年11月2日，被告出具借條，確認借原告200,000元，借款期限為2017年11月2日至2018年11月2日。后被告于2017年11月11日向原告轉(zhuǎn)賬支付20,000元，于2018年1月28日向原告轉(zhuǎn)賬支付2,000元，于2019年6月8日向原告妻子轉(zhuǎn)賬支付10,000元。因原告向被告催要借款無著，故訴訟至法院。
　　本院認為：本案的爭議焦點是原告出借本金及被告還款金額如何確定。
　　針對爭議焦點，原告認為，被告出具200,000元借條系經(jīng)原、被告對賬后被告確認的借款金額，應(yīng)認定為借款本金，對借條之后被告支付的32,000元認可系歸還的本金，故未歸還本金為168,000元；被告則認為應(yīng)按雙方實際轉(zhuǎn)賬的金額確定借款，原告實際轉(zhuǎn)賬金額為224,000元，扣除被告轉(zhuǎn)賬給原告的116,000元，尚欠本金為108,000元。
　　本院認為，首先，從借條上借款金額的形成上分析，原、被告均確認借款金額系由被告及案外人高某共同向原告借款300,000元分解而成，在被告和案外人散某某，原告認領(lǐng)210,000元借款，案外人高某認領(lǐng)90,000元借款，故被告出具借條系經(jīng)過原、被告及案外人對賬結(jié)算后形成。原告稱之前300,000元借條上有約定利息，被告承認有300,000元借條，但否認約定過利息。對此，本院認為，在被告和案外人高某分別向原告出具借條后，原借條應(yīng)已返還被告或案外人高某，現(xiàn)雙方無法提供原借條的情況下，本院認為300,000元借款有約定利息的可能性較大；其次，從借款本金的數(shù)額上分析，法律并不禁止將前期借款本息計入后期借款本金重新出具債權(quán)憑證，只是不能超出最初本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款之間的利息之和。本案借款系從2015年的300,000元分解而來，無論被告2016年的兩筆付款共70,000元系支付的借款利息還是歸還的本金，被告于2017年11月2日重新出具200,000元借款本金的借條，并不與法律規(guī)定相悖；再次，從被告出具借條的時間節(jié)點分析，借條出具前被告有三筆付款，2016年兩筆70,000元上列已作分析認定，對于2017年9月8日的10,000元，因原、被告確認被告承擔借款為210,000元，而借條出具金額為200,000元，這與原告所稱已扣除該筆還款的說法吻合，被告認為借條出具前的三筆付款均為還款，對此，本院認為，按日常生活習(xí)慣，原、被告對借款金額對賬結(jié)算后，被告重新出具借條的金額應(yīng)會對之前歸還的借款金額予以扣除，而被告辯稱未扣除借條出具前三筆付款不符合一般常理，且借條上金額200,000元與被告自認分擔的借款為210,000元以及原告轉(zhuǎn)賬224,000元的事實相矛盾。根據(jù)上述分析，本院認定被告出具的借條上的金額200,000元為借款本金，借條出具之后被告支付的32,000元為被告的還款，故被告尚欠原告借款本金為168,000元。
　　本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案原、被告均確認雙方存在民間借貸關(guān)系，且原告提供的借條、銀行交易明細等，已能證明雙方有借貸合意且實際交付了借款，故雙方的民間借貸關(guān)系依法成立，合法有效。被告張某某未按照約定完全履行義務(wù)，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的民事責(zé)任。被告辯稱有現(xiàn)金還款4,000元，因未提供交付證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李海軍借款人民幣168,000元;
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李海軍上述借款的利息損失(以168,000元為本金,自2018年11月3日起至實際清償日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,700元，減半收取計1,850元，訴訟保全費1,370元，合計人民幣3,220元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李越峰

書記員：王振劍