再審申請人（一審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。委托訴訟代理人：霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告）：蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地：蘭西縣蘭西鎮(zhèn)城西街。法定代表人：王全秋，職務(wù)理事長。委托訴訟代理人：鄭佰臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社法律顧問，住蘭西縣。委托訴訟代理人：李光原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員，住蘭西縣。被申請人（一審被告）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住蘭西縣。被申請人（一審被告）：孫維哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住蘭西縣。被申請人（一審被告）：張全花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住蘭西縣。

李某申請?jiān)賹彿Q，一審法院認(rèn)定2015年12月30日李某償還6萬元借款缺乏證據(jù)證明，因李某沒有拿到這筆款，沒有花到這筆款，實(shí)際是擔(dān)名，由實(shí)際借款人清償，與李某無關(guān)；關(guān)于時(shí)效的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。李某在一審?fù)徝鞔_陳述蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社沒有向其要過錢，借款到期后蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社沒有向借款人李某主張權(quán)利，也沒有向擔(dān)保人主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定擔(dān)保超過時(shí)效，借款沒超時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤。申請依法再審。
再審申請人李某因與被申請人蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱蘭西信用社）、姜某、孫維哲、張全花借款合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2018）黑1225民初226號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人李某對其在2013年2月7日與蘭西信用社簽訂借款合同及同日在蘭西信用社借款憑證中借款人處簽名借款28萬元的事實(shí)無異議，雖然再審申請人李某稱沒有拿到這筆貸款，是為他人借貸擔(dān)名，應(yīng)由實(shí)際借款人清償，但并沒有提供有效證據(jù)予以證實(shí)。2015年12月30日李某償還6萬元借款，有蘭西信用社貸款還款憑證證實(shí)。本案訴訟時(shí)效因李某在2015年12月30日履行還款義務(wù)而中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，至2018年1月18日蘭西信用社起訴時(shí)，本案并沒有超過訴訟時(shí)效三年期間。李某再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某的再審申請。