李某某
梅進白（湖北海舟律師事務(wù)所）
鄭某某
徐唐煉（湖北寧華律師事務(wù)所）
陳某某
鄭傳金

原告李某某，個體工商戶，注冊號422303600082400。
委托代理人梅進白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某（曾用名鄭躍祥）。
委托代理人徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人鄭傳金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某與被告鄭某某、陳某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何業(yè)勇適用簡易程序于2014年6月24日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人梅進白，被告鄭某某及其委托代理人徐唐煉，被告陳某某的委托代理人鄭傳金到庭參加訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某、陳某某對原告提交的證據(jù)1身份證無異議，對營業(yè)執(zhí)照有異議；對證據(jù)2真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議；對證據(jù)3真實性有異議，認為轉(zhuǎn)讓清單不是當(dāng)時的轉(zhuǎn)讓清單，被告不知道該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方轉(zhuǎn)讓未經(jīng)過被告同意；對證據(jù)4真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，不能證明被告是收到原告的租金，被告是按合同收租金；對證據(jù)5真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，原告并未對房屋進行裝修；對證據(jù)6真實性無異議；對證據(jù)7的真實性有異議，不能證明原告對房屋就行了裝修。
原告對被告鄭某某提交的證據(jù)1身份證真實性無異議；對證據(jù)2真實性無異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，協(xié)議約定房屋可以轉(zhuǎn)讓；對證據(jù)四真實性無異議，但對拆遷補償?shù)臋?quán)益人有異議。原告對被告陳某某提交的證據(jù)身份證真實性無異議。
本院認為，對原告提交的證據(jù)2、4、5、6，被告對其真實性無異議，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；對原告提交的證據(jù)1，被告對身份證真實性無異議，但對營業(yè)執(zhí)照雖然提出異議，但該營業(yè)執(zhí)照是工商部門頒發(fā)的證件，具有真實性，予以采信，對原告提交的證據(jù)3、證據(jù)7，被告對其真實性有異議，且認為不知道轉(zhuǎn)租協(xié)議，轉(zhuǎn)讓清單不是當(dāng)時的清單，被告沒有進行裝修，但客觀上原告已經(jīng)承租該房屋并經(jīng)營，被告不能提供相反證據(jù)，故予以采信；對被告鄭某某提交的證據(jù)1、2、3、4，原告對其真實性均無異議，予以采信；對被告陳某某提交的證據(jù)，原告對其真實性無異議，予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述及對證據(jù)的舉證、質(zhì)證，本院對本案的事實認定如下:
2012年2月22日，原告與第三人嚴運秀達成《泉塘招待所轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人嚴運秀將從被告承租的，位于咸寧市咸安區(qū)溫泉泉塘五組沿河大道旁第三、四層房屋轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營，由原告向被告履行第三人嚴運秀與被告簽訂的租賃合同，原告向第三人嚴運秀一次性支付轉(zhuǎn)讓費人民幣伍萬元整。2012年10月1日，被告鄭某某收取原告16000元房屋租金（租金計算至2013年3月8日止）。2013年7月10日，被告陳某某收取原告16000元租金（租金從2013年3月計算至2013年9月8日止）。2011年8月1日，本案爭議的房屋因征收被拆遷，經(jīng)咸寧市城市建設(shè)建設(shè)投資開發(fā)有限公司委托湖北華夏房地產(chǎn)評估咨詢有限公司評估，原告租賃被告三、四層房屋裝修估價為31773.43元（經(jīng)評估，其中塑鋼門4500元、簡易蹲位5040元、簡易立式洗臉臺面4800元、地磚956元、乳膠漆2540、72元、窗簾2267.85元、墻紙7939.75元、石膏線條1321.76元、木隔斷墻366.85元、壁柜840元、門廳造型1200元）。
另查明，2006年9月8日，被告鄭某某、陳某某將本案爭議的房屋出租給彭小芳經(jīng)營，雙方協(xié)議約定房屋現(xiàn)狀:地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道。2010年9月8日，被告鄭某某、陳某某將本案爭議的房屋出租給嚴運秀經(jīng)營招待所，雙方協(xié)議約定了房屋現(xiàn)狀:地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道；租期三年，從2010年9月8日至2013年9月8日止；承租期內(nèi)，經(jīng)被告同意，該房屋可以轉(zhuǎn)讓第三方經(jīng)營；因政策原因拆遷，承租方有權(quán)獲得經(jīng)營、搬遷、裝修、設(shè)施方面的損失補償，被告對此應(yīng)當(dāng)給予幫助。2013年10月10日，湖北同惠投資咸寧有限公司出具證明，證明其于2013年9月1日與被告簽訂拆遷補償協(xié)議時，已經(jīng)將原告經(jīng)營的招待所裝修部分31773.43元補償款和所有水電部分補償款支付給被告的事實。被告陳某某是被告鄭某某的母親。
本院認為，2012年2月22日，第三人嚴運秀經(jīng)被告陳某某口頭同意，將租賃被告鄭某某、陳某某所有的泉塘招待所轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營，由原告向被告履行第三人嚴運秀與被告簽訂的租賃合同，原告向第三人嚴運秀一次性支付轉(zhuǎn)讓費人民幣50000元整。第三人嚴運秀用于泉塘招待所的權(quán)利義務(wù)及裝修設(shè)施權(quán)益由原告享有和承擔(dān)。2012年10月1日，被告鄭某某收取原告16000元租金。2013年7月10日，被告陳某某收取原告16000元租金。原、被告構(gòu)成事實上的租賃合同關(guān)系。2013年8月1日，被告鄭某某、陳某某與湖北同惠投資咸寧有限公司簽訂拆遷補償協(xié)議。原告經(jīng)營的招待所經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，其裝修部分價值評估價為31773.43元（其中塑鋼門4500元、簡易蹲位5040元、簡易立式洗臉臺面4800元、地磚956元、乳膠漆2540、72元、窗簾2267.85元、墻紙7939.75元、石膏線條1321.76元、木隔斷墻366.85元、壁柜840元、門廳造型1200元）。被告鄭某某、陳某某與前任承租人彭小芳、第三人嚴運秀簽訂的房屋租賃協(xié)議均約定房屋房屋現(xiàn)狀為地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道。而本案爭議的租賃房屋泉塘招待所裝修部分評估價其中板磚價值為956元，不含水電費用。同時湖北同惠投資咸寧有限公司證明征收房屋的水電費用已經(jīng)補償給被告。因此，泉塘招待所裝修部分價值在扣減地板磚價值后應(yīng)當(dāng)歸原告所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百二十三條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某房屋裝修補償款30817.43元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費600元，由被告鄭某某、陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費元?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:68×××21）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對原告提交的證據(jù)2、4、5、6，被告對其真實性無異議，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；對原告提交的證據(jù)1，被告對身份證真實性無異議，但對營業(yè)執(zhí)照雖然提出異議，但該營業(yè)執(zhí)照是工商部門頒發(fā)的證件，具有真實性，予以采信，對原告提交的證據(jù)3、證據(jù)7，被告對其真實性有異議，且認為不知道轉(zhuǎn)租協(xié)議，轉(zhuǎn)讓清單不是當(dāng)時的清單，被告沒有進行裝修，但客觀上原告已經(jīng)承租該房屋并經(jīng)營，被告不能提供相反證據(jù)，故予以采信；對被告鄭某某提交的證據(jù)1、2、3、4，原告對其真實性均無異議，予以采信；對被告陳某某提交的證據(jù)，原告對其真實性無異議，予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述及對證據(jù)的舉證、質(zhì)證，本院對本案的事實認定如下:
2012年2月22日，原告與第三人嚴運秀達成《泉塘招待所轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人嚴運秀將從被告承租的，位于咸寧市咸安區(qū)溫泉泉塘五組沿河大道旁第三、四層房屋轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營，由原告向被告履行第三人嚴運秀與被告簽訂的租賃合同，原告向第三人嚴運秀一次性支付轉(zhuǎn)讓費人民幣伍萬元整。2012年10月1日，被告鄭某某收取原告16000元房屋租金（租金計算至2013年3月8日止）。2013年7月10日，被告陳某某收取原告16000元租金（租金從2013年3月計算至2013年9月8日止）。2011年8月1日，本案爭議的房屋因征收被拆遷，經(jīng)咸寧市城市建設(shè)建設(shè)投資開發(fā)有限公司委托湖北華夏房地產(chǎn)評估咨詢有限公司評估，原告租賃被告三、四層房屋裝修估價為31773.43元（經(jīng)評估，其中塑鋼門4500元、簡易蹲位5040元、簡易立式洗臉臺面4800元、地磚956元、乳膠漆2540、72元、窗簾2267.85元、墻紙7939.75元、石膏線條1321.76元、木隔斷墻366.85元、壁柜840元、門廳造型1200元）。
另查明，2006年9月8日，被告鄭某某、陳某某將本案爭議的房屋出租給彭小芳經(jīng)營，雙方協(xié)議約定房屋現(xiàn)狀:地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道。2010年9月8日，被告鄭某某、陳某某將本案爭議的房屋出租給嚴運秀經(jīng)營招待所，雙方協(xié)議約定了房屋現(xiàn)狀:地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道；租期三年，從2010年9月8日至2013年9月8日止；承租期內(nèi)，經(jīng)被告同意，該房屋可以轉(zhuǎn)讓第三方經(jīng)營；因政策原因拆遷，承租方有權(quán)獲得經(jīng)營、搬遷、裝修、設(shè)施方面的損失補償，被告對此應(yīng)當(dāng)給予幫助。2013年10月10日，湖北同惠投資咸寧有限公司出具證明，證明其于2013年9月1日與被告簽訂拆遷補償協(xié)議時，已經(jīng)將原告經(jīng)營的招待所裝修部分31773.43元補償款和所有水電部分補償款支付給被告的事實。被告陳某某是被告鄭某某的母親。
本院認為，2012年2月22日，第三人嚴運秀經(jīng)被告陳某某口頭同意，將租賃被告鄭某某、陳某某所有的泉塘招待所轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營，由原告向被告履行第三人嚴運秀與被告簽訂的租賃合同，原告向第三人嚴運秀一次性支付轉(zhuǎn)讓費人民幣50000元整。第三人嚴運秀用于泉塘招待所的權(quán)利義務(wù)及裝修設(shè)施權(quán)益由原告享有和承擔(dān)。2012年10月1日，被告鄭某某收取原告16000元租金。2013年7月10日，被告陳某某收取原告16000元租金。原、被告構(gòu)成事實上的租賃合同關(guān)系。2013年8月1日，被告鄭某某、陳某某與湖北同惠投資咸寧有限公司簽訂拆遷補償協(xié)議。原告經(jīng)營的招待所經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，其裝修部分價值評估價為31773.43元（其中塑鋼門4500元、簡易蹲位5040元、簡易立式洗臉臺面4800元、地磚956元、乳膠漆2540、72元、窗簾2267.85元、墻紙7939.75元、石膏線條1321.76元、木隔斷墻366.85元、壁柜840元、門廳造型1200元）。被告鄭某某、陳某某與前任承租人彭小芳、第三人嚴運秀簽訂的房屋租賃協(xié)議均約定房屋房屋現(xiàn)狀為地板磚已鋪好，水電安裝到位，一樓只提供通道。而本案爭議的租賃房屋泉塘招待所裝修部分評估價其中板磚價值為956元，不含水電費用。同時湖北同惠投資咸寧有限公司證明征收房屋的水電費用已經(jīng)補償給被告。因此，泉塘招待所裝修部分價值在扣減地板磚價值后應(yīng)當(dāng)歸原告所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百二十三條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某房屋裝修補償款30817.43元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費600元，由被告鄭某某、陳某某承擔(dān)。

審判長：何業(yè)勇

書記員：李燦